2-5043/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 23.08.2017 она заключила договор ССК 414 с ООО «Центр туристических услуг «Сказка странствий» на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Пегас Туристик» между истцом и ООО «Центр туристических услуг». Стоимость туристического продукта составила 53 000 руб. Данная сумма оплачена истцом 05.08.2017 по предварительному договору и забронированы электронные билеты. В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в выбранной для туризма стране, истец обратилась к ответчикам с заявлением об аннулировании приобретенных по договору туристических путевок. До настоящего времени возврат денежных средств истцу не осуществлен. 

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ООО «Центр туристических услуг «Сказка странствий» и ООО «Пегас Туристик» денежные средства, уплаченные по договору ССК414 от 23.08.2017 в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

23.10.2017 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2 

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Винд Трэвэл».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта ССК 414 от 23.08.2017 с ответчиками ООО «ЦТУ «Сказка странствий», ООО «Пегас Туристик», взыскать с ответчиков ООО «ЦТУ «Сказка странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «Винд Трэвэл» в пользу истца сумму в размере 29 674 руб. 56 коп., взыскать с ответчиков ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «Винд Трэвэл» моральный ущерб в размере 40 000 руб., взыскать с ответчиков ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «Винд Трэвэл» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что 05.08.2017 истец и ООО «ЦТУ «Сказка Странствий» заключили предварительный договор на реализацию туристического продукта, деньги по договору были переданы в этот же день в размере 53 000 руб. 

11.08.2017 на сайте Ростуризма была опубликована информация о участившихся случаях заболевания в Турции вирусом Коксаки, но истец и третье лицо ФИО2, которая намеревалась поехать в Турцию вместе с истцом, ничего об этом не знали поскольку не смотрели телевизор и не слушали иные средства массовой информации. 23.08.2017 был заключен основной договор о реализации туристического продукта. Во время заключения договора ФИО1 и ФИО2 не предупредили о наличии угрозы вирусной инфекции. Позже, в течение недели истец узнала о фактах заболевания и обратилась с заявлением об отказе от туристического продукта. Денежные средства ФИО1 забрать не предлагали. 21.09.2017 истцом была написана претензия в адрес ответчика ООО «ЦТУ «Сказка странствий». 23.10.2017 истец получила часть денежных средств. Считает, что Договор до настоящего времени не расторгнут, просит его расторгнуть. Также пояснила, что в период с 29.08.2017 по 23.10.2017 истец за денежными средствами не приходила, банковские реквизиты для безналичного перевода не сообщала.

Представитель ответчика ООО «ЦТУ «Сказка странствий» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что по ее мнению истец и третье лицо ФИО2 знали о фактах заболевания в Турции вирусом Коксаки, что подтверждается показаниями свидетеля Л.Н.В., а так же тем обстоятельством, что указанная выше информация находилась в публичном доступе и постоянно транслировалась по всем средствам массовой информации и являлась общеизвестной.

ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «ЦТУ «Сказка странствий» по рекомендации их коллеги ФИО5. 05.08.2017 ФИО1 и ФИО2 была выбрана страна для поездки и заключен предварительный договор. На следующий день была отправлена заявка в ООО «Винд Трэвэл» для покупки продукта. 11.08.2017 на сайте Ростуризма было опубликовано письмо об участившихся случаях заболевания вирусом Коксаки, о чем было сообщено ФИО1. 11.08.2017 ФИО1 пришла в офис ООО «ЦТУ «Сказка странствий» для обсуждения условий отказа от поездки, в итоге, после длительных сомнений все-таки решила поехать в Турецкую республику. После этого она несколько раз звонила и высказывала свои сомнения относительно поездки. 23.08.2017 ФИО1 подошла в офис ООО «ЦТУ «Сказка странствий» и подписала договор на реализацию туристического продукта. При этом просила рассчитать сумму, которую она потеряет в случае отказа от тура. Сумма ей была посчитана и составила около 5000 рублей, в результате они с ФИО2 приняли решение не отказываться от туристической поездки. 28.08.2017 истец заявила, об отказе от туристической поездки в Турцию. Её заявление было направлено в ООО «Пегас Туристик». Агентское вознаграждение составило 5 000 руб. ФИО1 было возвращено 4 769 руб. 72 коп. Потом 08.09.2017 туроператору было подано заявление о минимизации расходов. Истцу было предложено получить денежные средства за вычетом уже произведенных расходов. В течение месяца истец не подходила, утверждая при этом, что ей некогда. 23.10.2017 истец получила денежные средства в размере 23 325 руб. 44 коп.

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв.

Представители ответчика ООО «Винд Трэвэл» и третьего лица ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2017 между ООО «ЦТУ Сказка Странствий» и ФИО1 был заключен предварительный договор на оказание туристических услуг, по условиям которого истец приобрела тур на отдых в Турцию, курорт Алания на период с 30.08.2017 по 07.09.2017. Полная стоимость туристического тура составила 53 000 руб. 

05.08.2017 ФИО1 произвела оплату тура путем внесения денежных средств в размере 53 000 руб. ООО «ЦТУ Сказка странствий» что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1540 от 05.08.2017

07.08.2017 денежные средства в размере 53 000 руб. были переведены ООО «ЦТУ Сказка странствий» туроператору ООО «Винд Трэвэл», что подтверждается квитанцией от 07.08.2017 

11.08.2017 на официальном сайте Ростуризма опубликовано информационное сообщение о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике. Данная информация находилась в открытом доступе и анонсировалась в средствах массовой информации.

23.08.2017 между ООО «ЦТУ Сказка странствий» и ФИО1 заключен договор ССК414 о реализации туристического продукта.

29.08.2017 истец обратилась к ответчику ООО «ЦТУ Сказка странствий» с заявлением об аннулировании тура. В этот же день требование истца ООО «ЦТУ Сказка странствий» было направлено исполнителю услуги – туроператору ООО «Пегас Туристик». 

ООО «ЦТУ Сказка странствий» велись переговоры с туроператором для возврата истцу денежных средств, шла переписка по электронной почте. 

30.08.2017 туроператор согласился вернуть истцу сумму в размере 4 769 руб. 72 коп.

08.09.2017 ООО «ЦТУ Сказка странствий» туроператору подано заявление о минимизации расходов. Туроператор вернул еще часть денежных средств в размере 18 552 руб. 

21.09.2017 истец обратилась в ООО «ЦТУ Сказка странствий» с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта и возврате денежных средств уплаченных по договору.

27.09.2017 туроператор ООО «Винд Трэвэл» перевел турагенту ООО «ЦТУ Сказка странствий» стоимость туристического продукта за вычетом фактически понесенных расходов в размере 23 325 руб. 44 коп. Размер фактически понесенных туроператором расходов истцом не оспаривалась, предметом спора не является.

23.10.2017 ФИО1 получила в ООО «ЦТУ Сказка странствий» 23 325 руб. 44 коп

Согласно п.1 ст. 9 договора ССК414 о реализации туристического продукта от 23.08.2017 турист вправе в любое время отказаться от услуг, указанных в приложении №1, либо расторгнуть настоящий договор при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае туристу в течение 10 банковских дней возвращаются внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесенных турагентом затрат. 

Согласно п.3 ст. 9 договора ССК414 о реализации туристического продукта от 23.08.2017 если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности, то турист имеет право аннулировать услуги и расторгнуть договор. В этом случае ему в течение 10 банковских дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 16 договора ССК414 о реализации туристического продукта от 23.08.2017 перед подписанием настоящего договора до туриста были доведены нормы ст. 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Туристу разъяснено, что он имеет право предлагать включение в договор своих вариантов договорных условий, определяемых по соглашению сторон, и которые не противоречат требованиям законодательства. 

Согласно п.3 ст. 15 договора ССК414 о реализации туристического продукта от 23.08.2017для надлежащего исполнения обязательств по договору турист предлагает турагенту использовать следующие возможности для передачи необходимой ему информации и несет личную ответственность, если турагент не сможет его информировать тем способом, который он далее указал – устное сообщение по следующему номеру телефона 

<

***>.

В период с 27.09.2017 по 23.10.2017 истец была неоднократно проинформирована сотрудниками ООО «ЦТУ Сказка странствий» по средствам телефонной связи о возможности забрать денежные средства но по собственной инициативе не сделала этого, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор на туристическое обслуживание относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ № 452 от 18.07.2007г. «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 2 данного Постановления под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникает по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании договора ССК414 о реализации туристского продукта от 23.08.2017 ООО «Центр туристических услуг «Сказка странствий», являлось непосредственным исполнителем услуг, турагентом поездки истца, туроператором выступало ООО «Пегас Туристик». Следовательно, реализуя туристский продукт истцу, именно ООО «Пегас Туристик» приняло на себя обязательство представить ФИО1 весь комплекс услуг по организации туристической поездки в Турцию.

Из материалов дела следует, что истцу возвращены денежные средства в размере 23 325 руб. 44 коп за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Размер фактически понесенных туроператором расходов истцом не оспаривается, предметом спора не является, в дополнительном доказательном подтверждении не нуждается. 

ООО «ЦТУ Сказка странствий» самостоятельно не формирует туристический продукт, выкупая готовый продукт у иностранного оператора, в связи с чем информацией о калькуляции фактически понесенных расходов не располагает.

Таким образом, истцу компенсированы расходы на приобретение туристского продукта за исключением фактически понесенных расходов по организации поездки, а также суммы агентского вознаграждения.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении Договора суд приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч.4. указанной выше статьи сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.4. в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.08.2017 был заключен предварительный договор. 11.08.2017 года на официальном сайте Ростуризма размещена информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, которая являлась общедоступной. Однако, 23.08.2017 ФИО1 подписан основной договор о реализации туристического продукта. 

Таким образом, предполагаемые ФИО1 обстоятельства, указанные в качестве оснований для расторжения договора, наступили 11.08.2017 года. Учитывая, что на момент заключения Договора, то есть 23.08.2017 ФИО1 было известно о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при наличии оснований для отказа от договора ФИО1, предполагавшая наличие права на такой отказ, подтвердила действие предварительного договора, подписав основной договор. Указанные выше действия ФИО1 исключают возможность последующего отказа от Договора по тем же основаниям. 

Учитывая, что ФИО1 реализовано свое право на односторонний отказ от договора путем уведомления другой стороны об отказе от Договора посредством направленной в адрес ООО «ЦТУ Сказка странствий» 29.08.2017 претензии, содержавшей уведомление о расторжении договора, суд приходит к выводу о прекращении действия Договора с момента получения уведомления ООО «ЦТУ Сказка странствий» то есть 29.08.2017 года. Таким образом, требования ФИО1 о расторжении Договора о реализации туристического продукта ССК 414 от 23.08.2017 года с ООО «ЦТУ «Сказка странствий», ООО «Пегас Туристик» являются необоснованными, поскольку Договор прекращен в соответствии с требованиями ч. 4. ст. 450.1 в момент получения «ЦТУ «Сказка странствий» уведомления от ФИО1 о расторжении договора.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» 29 674 рублей 56 копеек суд приходит к выводу об их необоснованности.

Как следует из п.1 ст. 11 договора о реализации туристического продукта от 23.08.2017, сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных Договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был при этом нанесен другой стороне. 

Как следует из п.2 ст. 11 договора о реализации туристического продукта от 23.08.2017 турагент и туроператор освобождаются от всякой ответственности по неисполнению или неполному исполнению договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, не причастного к предоставлению предусмотренных настоящим договором услуг.

Как следует из п. 6 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непреодолимый характер, должны быть установлены официальными органами России или страны временного пребывания, и возникнуть после заключения договора. Срок выполнения сторонами обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства. Если вышеуказанные обстоятельства продляться более 30 дней, стороны имеют право расторгнуть договор, но попытаются найти взаимовыгодное решение для минимизации понесенного ущерба.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что причиной расторжения договора от 23.08.2017 года является односторонний отказ ФИО1 от поездки. 

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 3 Договора, а именно о возникновении обстоятельств, подтвержденных соответствующим решением федеральных органов государственной власти и свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности.

Размещенное 11.08.2017 на официальном сайте Ростуризма сообщение о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике носило рекомендательный характер и не может быть оценено судом в качестве решения федерального органа государственной власти, свидетельствующего о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности и устанавливающего императивный запрет на посещение Турецкой республики. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договор ССК414 о реализации туристического продукта от 23.08.2017 ФИО1 обладала информацией о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, что подтверждается показаниями свидетеля Л.Н.В.

Доводы ФИО1 о том, что она узнала об угрозе безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике только 29.08.2017 доказательно не подтверждены и опровергаются исследованными в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения Договора о реализации туристического продукта от 23.08.2017 обладала достоверной информацией о об угрозе безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, несмотря на это подписала Договор.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 401. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора о реализации туристского продукта были согласованы сторонами, истец с ними согласился, поставив свою подпись в договоре, вся предусмотренная законом, как обязательная, информация о потребительских свойствах туристского продукта была доведена до сведения ФИО1, учитывая, что на момент заключения Договора информация о наличии угрозы безопасности здоровью в турецкой республики была известна ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчиками были выполнены обязательства перед ФИО1 по заключенному договору реализации туристского продукта.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчики свои обязательства по Договору выполнили в полном объеме, вина ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» в судебном заседании не установлена, решение об отказе от туристической поездки принято ФИО1 и является ее волеизъявлением, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта, неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 в части того, что ООО «ЦТУ «Сказка Странствий» в нарушение требований ст.7 Закона РФ №2300 -1 «О защите прав потребителей» не сообщила перед заключением основного договора на реализацию туристического продукта об изменении обстоятельств, явно представляющих угрозу здоровью судом оцениваются как необоснованные. В судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора о реализации туристического продукта ССК 414 от 23.08.2017 года с ООО «ЦТУ «Сказка странствий» ФИО1 было известно о наличии угрозы здоровью граждан, несмотря на это Договор был подписан ФИО1. 

Доводы ФИО1 в части того, что ответчиком в нарушении требований ст. 10 Закона РФ №2300 -1 «О защите прав потребителей» не предоставлена полная информация о туристическом продукте, суд оценивает как необоснованные. Форма предоставления информации о предоставляемых услугах и ее объем законодательно не регламентированы, в каждом случае определяются субъективно в зависимости от обстоятельств рассматриваемого спора. Поскольку сообщение, опубликованное на сайте Ростуризма носило информационный характер и не ограничивало посещение Турецкой республики Российскими гражданами, суд приходит к выводу о том, что решение на туристическую поездку в Турецкую республику принято ФИО1 с учетом указанной выше информации по ее личному волеизъявлению.

Таким образом, безусловных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о нарушении ответчиками положений Закона РФ №2300 -1 «О защите прав потребителей» выразившихся в предоставлении неполной информации о предлагаемых услугах доказательно не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации лишь в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Принимая во внимание, что обязательства по договору исполнены ответчиками надлежащим образом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с ответчиков не подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» о расторжении Договора о реализации туристического продукта ССК 414 от 23.08.2017 года с ООО «ЦТУ «Сказка странствий», ООО «Пегас Туристик», взыскании с ООО «ЦТУ «Сказка Странствий», ООО «Пегас Туристик», ООО «ВИНД ТРЭВЭЛ» 29 674 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев