Дело №1-486/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе: 

председательствующего судьи - Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы - Гасанбекова М.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Асеевой С.Н.,

при секретаре - Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в ноябре 2020 года следствием не установлено, имея преступный умысел, хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, работая в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации газового хозяйства АО «Газпром газораспределение Махачкала», в обязанности которого в том числе входило выявление, пресечение и предупреждение хищений газа, несанкционированного подключения к газопроводам АО «Газпром газораспределение Махачкала», выполнение слесарных работ по отключениям абонентов - дебиторов и несанкционированных подключений, а также составление актов о самовольном подключении к газопроводу, прибыл на обслуживаемый им участок, а именно, 

<

адрес>, где узнав от владельца домовладения №, расположенного по ул. 

<

адрес> - Потерпевший №1 о том, что у последней отсутствуют разрешительные документы на подключение к действующему газопроводу, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 представился владельцу вышеуказанного домовладения Потерпевший №1 контролером АО «Газпром газораспределение Махачкала», в обязанности которого входило пресечение несанкционированного подключения к газопроводу, после чего предложил Потерпевший №1 свою помощь в оформлении необходимых документов для подключения к действующему газопроводу, а также открытия лицевого счета в обмен за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последний действует на законных основаниях, согласилась на предложение последнего.

После этого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей за оказание помощи в оформлении необходимых разрешительных документов на подключение к действующему газопроводу и открытия лицевого счета в АО «Газпром газораспределение Махачкала», которые он, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в 25 000 рублей, который является для последней значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому у нее нет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат ФИО6, просили ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Из заявленного ходатайства, следует, что потерпевшая и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого, его защитника которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, примирился с потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев