Судья Мокрецов В.А. Дело № 22-738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 апреля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А. 

с участием прокурора Львовой Н.А. 

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Тебенькова М.В. /по назначению/,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Тебенькова М.В., действующего в интересах осужденного, на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 января 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

12.12.2019 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; 09.07.2020 освобожден по отбытии основного наказания;

13.05.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ/, с применением ст. 70 УК РФ /приговор от 12.12.2019/, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима; 21.12.2022 освобожден по отбытии основного вида наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания - 2 года и 9 дней,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.05.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 9 дней, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения - с 13.12.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката Тебенькова М.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 14 минут 09 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, завладел ключами от замка зажигания автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при помощи которых проник салон автомобиля, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, привел автомобиль в движение и проследовал до 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тебеньков М.В. в интересах осужденного ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым; просит учесть, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 признал вину в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, имеет хроническое заболевание. Считает, что приведенные обстоятельства и признанная совокупность смягчающих обстоятельств давали основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества; просит приговор изменить, применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит о смягчении наказания, в том числе путем применения ст. 53.1 УК РФ, указывая о намерении проходить военную службу по контракту; ФИО1 не согласен с выводом суда о его склонности к злоупотреблению спиртным, поскольку на учете у нарколога не состоит. Просит приговор изменить, наказание смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств в числе которых: 

исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л. 

<

...>/, подтвержденные в суде, признательные показания ФИО1 в досудебный период о том, что в день событий распивал спиртное в компании потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО8, пользуясь тем, что Потерпевший №1 уснул, взял ключи от автомобиля, на котором доехал до кладбища, на обратном пути попал в ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился в гостях 

<

Адрес обезличен>, куда приехал на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser 100», после распития спиртного уснул, далее от ФИО8 узнал, что в квартиру приходил осужденный, взял ключи от его автомобиля и уехал на нем; 10 марта 2023 г. ФИО1 рассказал ФИО8, что съехал на автомобиле в кювет; также осужденный обещал возместить ущерб от ДТП, чего не сделал. Обстоятельства неправомерного завладения автомобилем «Toyota Land Cruiser 100», принадлежащего Потерпевший №1 подтверждены свидетелями ФИО7 и ФИО8, а также письменными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2023 /л.д.3/ и заявлением в ОМВД России по Корткеросскому району Потерпевший №1 от 18.04.2023, содержащее требование привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.03.2023 украл ключи и угнал его автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», с грз 

<

Номер обезличен>, на котором совершил ДТП /л.д.4-5/; заявлением ФИО1 от 20.04.2023 в ОМВД России по Корткеросскому району, в котором указал, что 09.03.2023 украл ключи от автомобиля Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 - земельного участка, расположенного напротив 

<

Адрес обезличен>, где был обнаружен вышеуказанный автомобиль /л.д.11-15/, на котором согласно протоколу осмотра и изъятия от 20.04.2023 установлены повреждения стекол, кузова и радиатора /л.д.38-45/. 

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу; действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и надлежаще учтены: в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном заявлении о совершенном преступлении, даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств преступления, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; принесение подсудимым непосредственно после совершения преступления извинений потерпевшему, учтено, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что объективно установлено доказательствами по делу; о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в приговоре приведены убедительные мотивы. 

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания, поскольку фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, свидетельствуют о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, что согласуется с постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N 9.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-