УИД 57RS0022-01-2025-006206-83 

производство №-2-2465/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга наследодателя. Исковые требования обоснованы тем, что между Банком и ФИО5 были заключены:

кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1109532,12 рубля под 13,2% годовых, сроком на 60 месяцев; 

договор о предоставлении и использовании банковских карт №-(номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 35000 рублей, под 23,90% годовых и 34,90% годовых при овердрафте;

кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 172646 рублей под 9,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

(дата обезличена) ФИО5 умер, его наследником является ФИО1 

По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственно дело. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ФИО1:

по кредитному договор (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 445257,55 рубля, из которых: 420301,89 рубля основного долга и 24955,66 рубля процентов по кредиту;

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №-(номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 386505,20 рубля, из которых: 333753,35 рубля основного долга, 52385,15 рубля процентов по кредиту и 366,70 рубля пени;

по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 1185453,22 рубля, из которых: 1139571,96 рубля основного долга и 45881,26 рубля процентов по кредиту.

По результатам получения судом сведений о наследственном деле, судом к участию в деле в качестве ответчика, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу рассматриваемых требований не представили, в связи с чем судом определено разрешить спор по настоящему делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может также обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов гражданского дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 были заключены:

кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1109532,12 рубля под 13,2% годовых, сроком на 60 месяцев; 

договор о предоставлении и использовании банковских карт №-КК-651072946742 от (дата обезличена), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 35000 рублей, под 23,90% годовых и 34,90% годовых при овердрафте;

кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 172646 рублей под 9,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

(дата обезличена) ФИО5 умер, не исполнив своих обязательств по названных договорам, в связи с чем образовалась задолженность:

по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 445257,55 рубля, из которых: 420301,89 рубля основного долга и 24955,66 рубля процентов по кредиту;

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №-КК-651072946742 от (дата обезличена) в размере 386505,20 рубля, из которых: 333753,35 рубля основного долга, 52385,15 рубля процентов по кредиту и 366,70 рубля пени;

по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1185453,22 рубля, из которых: 1139571,96 рубля основного долга и 45881,26 рубля процентов по кредиту. 

Общая сумма долговых обязательств ФИО1 составила 2017215,97 рубля (445257,55 рубля + 386505,20 рубля + 1185453,22 рубля).

Указанный расчет задолженности стороной ответчиков оспорен не был.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) открытого нотариусом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО6 следует, что наследниками ФИО5 являются его мать ФИО2 и сын ФИО1, ответчики по делу, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что на после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее, в том числе, из:

квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью на дату смерти ФИО5 5826195,41 рубля;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 4827912,81 рубля (кадастровая стоимость ? доли в праве составляет 2413956,40 рубля);

квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (Якутия) (адрес обезличен), мкр. (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1423998,80 рубля.

Общая стоимость открывшегося после смерти ФИО5 наследства, в виде только объектов недвижимости, составила 9664150,61 рубля.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства суду представлено не было. Таким образом, общая сумма долговых обязательств наследодателя ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) в размере 2017215,97 рубля, не превышает стоимости наследства, открывшегося после его смерти.

Установив изложенные фактические обстоятельства дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 имел неисполненные кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО), которые допускают правопреемство, учитывая, что после смерти ФИО1 осталось имущество, включенное в наследственную массу, а также то, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись в установленный срок к нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) и ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке 2023557 рублей 97 копеек, из которых: 

420301 рубль 89 копеек основного долга и 24955 рублей 66 копеек начисленных процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена);

333753 рублей 35 копеек основного долга, 52385 рублей 15 копеек начисленных процентов и 366 рублей 70 копеек пени по договору о предоставлении и использовании банковских карт №-КК-651072946742 от (дата обезличена);

1139571 рубль 96 копеек основного долга и 45881 рубль 26 копеек начисленных процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), 

а также 6342 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья: