№5-17/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 16 февраля 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего механизатором в ООО «Росток», к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

ФИО1 нанёс побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

13 августа 2018 года, около 23 часов 00 минут, в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО1 нанёс руками не менее пяти ударов потерпевшей ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левого и правого плеча, левого и правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что 13 августа 2018 года он побил свою бывшую жену ФИО3, данные действия обосновывает тем, что был в состоянии опьянения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания. 

Из объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что 13 августа 2018 года её бывший муж, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 23 часов 00 минут между ними произошёл скандал, в ходе которого ФИО1 кулаками нанёс ей несколько ударов в различные области тела. О случившемся она сообщила участковому.

Согласно заключению эксперта №36 от 11.10.2017 г. у ФИО3 выявлены кровоподтеки грудной клетки, левого и правого плеча, левого и правого бедра, ссадина левой лопатки которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Опрошенный судом старший участковый уполномоченный ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 пояснил, что на основании заявления ФИО3 по факту причинения ей телесных повреждений, была проведена проверка, и был составлен материал в отношении ФИО1 который был передан в суд. 

Нанесение ФИО1 побоев отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в содеянном правонарушении.

ФИО1, нанося побои, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 совершил насильственные действия в отношении женщины, то есть более слабого человека, что увеличивает степень тяжести совершенного им административного правонарушения. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая ФИО3, просила суд назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде административного штрафа не может достигнуть своей цели, поскольку заработная плата ФИО1 составляет чуть более 8000 рублей, что при наличии алиментных обязательств не будет соответствовать интересам троих несовершеннолетних детей, а административный арест также повлечет уменьшение либо потерю дохода ФИО1, поэтому считаю целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Волоконовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Судья Панков С.Е.