Дело №1-286/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 июля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего временного проживания во дворе домовладения 

<

адрес>, где между ним и ранее не знакомым С.В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.В., осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область живота С.В.В. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему С.В.В. телесное повреждение в виде закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшегося кровотечением в полость брюшины. Характер и морфологические свойства установленного повреждения селезенки свидетельствуют о его причинении в результате как минимум однократного ударного воздействия в область левого подреберья твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях удара частью тела человека, в том числе - кистью, сжатой в кулак, при этом давность возникновения повреждения не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 18 июля 2017 года. Указанная закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 956/2017 от 09.08.2017 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого полагался на усмотрение суда. Одновременно поддержал заявленный им в судебном заседании гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 2001 года с диагнозом «Употребление анаши с вредными последствиями». Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с 2001 года с диагнозом «Употребление анаши с вредными последствиями»; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; холостой; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судим. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, который в 2017 году два раза подпадал в больницу в связи с травмами.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании было установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 02.02.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто, судимость погашена, дополнительное наказание не отбыто.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия Анапским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, причиненных преступлением на сумму 17745 рублей 26 коп. в доход федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражений против гражданского иска не высказал, в связи с чем последний подлежит удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании потерпевшим С.В.В. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, в котором потерпевший указал, что он испытывал сильную боль в связи с причиненными ему подсудимым повреждениями, у него случился болевой шок, он перенес операцию по удалению селезенки, его длительное время мучали сильные боли, в результате полученной травмы он потерял много крови, в больнице он находился длительное время, у него ослабла имунная система в результате удаления селезенки, он вынужден ограничивать свое нахождение в общественных местах с целью недопущения заражения вирусными инфекциями.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему учитывает, что потерпевшим С.В.В. были понесены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями в результате причинения тяжкого вреда здоровью, с нахождением на излечении в условиях стационара, с проведением операции, суд также учитывает степень вины подсудимого ФИО1 как причинителя вреда, помимо этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что у подсудимого ФИО1 на иждивении находится один малолетний ребенок, в связи с чем с учетом имущественного положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим взысканию размером морального вреда в пользу потерпевшего сумму в размере 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ча меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 ча под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 чу о возмещении расходов, причиненных преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 17745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 26 копеек, путем перечисления на расчетный счет 

<

***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Гражданский иск С.В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ча в пользу С.В.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб. В остальной части заявленных в гражданском иске требований отказать.

Дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края от 02 февраля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, – отбывать самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись)