Административное дело № 2а-1435/2021

УИД 74RS0037-01-2021-001531-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № по Челябинской области) обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемы на территории Российской Федерации в размере 1 688 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период предпринимательской деятельности являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась недоимка по НДС в сумме 3 795 рублей 47 копеек, которая была списана ДД.ММ.ГГГГ, на дату списания недоимки по налогу отразилась недоимка по пени НДС в размере 1 688 рублей 83 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, по имеющимся доказательствам.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания также извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не пояснила, направила возражения относительно заявленных административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. А также передача имущественных прав.

Подпунктом 1 ст. 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии со ст. 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ налогоплательщик обязан определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и исчислить общую сумму налога по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду. При это налогоплательщиком должны быть учтены все изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, инспекцией произведено начисление пени, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 5 702 рубля 92 копейки, предоставлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в установленный срок ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для обращения инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств наличия недоимки, на которую произведено начисление пени, не представлены сведения о взыскании самого налога.

По смыслу закона уплата пеней является дополнительной обязанностью плательщиков страховых взносов (помимо обязанности по уплате самих взносов). С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству; разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от основного.

Таким образом, если срок взыскания задолженности по налогу истек, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании пеней необходимо исследовать вопрос о том, не истекли ли сроки для взыскания задолженности по налогу, сроки выставления требования об уплате пени, сроки на обращения в суд.

Судом было установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате НДС своевременно и надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем инспекция вправе предъявить к взысканию пени до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов, при этом должны соблюдаться сроки, установленные законом для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

Как следует из материалов дела, административным истцом начислены административному ответчику пени за несвоевременную уплату НДС. При этом административным истцом предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности по НДС.

Вместе с тем, несмотря на принятые меры принудительного взыскания, из представленных административным истцом доказательств, не следует, что на момент выставления требований, а также в настоящее время у административного ответчика имеется недоимка по НДС, право взыскания которой не утрачено.

Кроме того, суд отмечает, что из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного ответчика, невозможно определить за какой период произведено начисление пени, период возникновения данной недоимки. 

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано наличие недоимки, права взыскание которой не утрачено, а также обоснованности начисления пени на указанную недоимку, несмотря на то, что именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию обоснованности взыскания заявленных сумм, соблюдения порядка и процедуры принудительного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева