Дело №2а-4140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, просил отменить решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина АДРЕС, принятое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, обязать административного истца внести соответствующие изменения в автоматизированные информационные системы, установить срок для исполнения решения.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 16.02.2019г. ему было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации и вручено уведомление о том, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен, при этом в уведомлении в качестве инициатора указана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека основание пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ. ФИО1 с данным решением не согласен. Административному истцу не известно на основании каких документов и сведений было принято решение о нежелательности пребывания ФИО1, какими заболеваниями, по мнению Роспотребнадзора РФ, ФИО1 страдает, однако в настоящее время согласно имеющимся медицинским документам ФИО1 не имеет инфекционных заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015г. № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний». Так в соответствии с медицинским заключением № от 15.12.2017г. фактически здоров, инфекционные заболевания отсутствуют. В соответствии с медицинским заключением № от 04.09.2018г. и сертификатом об отсутствии ВИЧ инфекции № от 04.09.2018г. административный истец также не страдает заболеваниями препятствующими нахождению и проживанию в РФ. Согласно медицинским справкам от 28.02.2019г. административный истец не болеет кожно-венерологическими заболеваниями, не имеет ВИЧ-инфекции и активного туберкулеза. В данном случае не были учтены важные последствия принятого решения о нежелательности пребывания гражданина АДРЕС ФИО1, а именно: разделение с семьей, с родственные связи - гражданином АДРЕС ФИО2 и их родственные связи - Ж.Р.М ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время У,Л,А,, имеющая на иждивении еще двух несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации: У,А,В, и У,К,В, фактически лишена финансовых средств и кормильца семьи. 

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал. 

Административный ответчик: представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 23.03.2018г., утвержденного 25.01.2019г. на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина № от 30.01.2018г., выданного ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» (болезнь вызванная вирусом диагноз), ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию», признано о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина АДРЕС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельству о заключении брака 29.04.2017г. заключен брак между ФИО1 и У,Л,А, (л.д. 19).

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего Ж.Р.М (л.д. 20).

Согласно медицинским заключениям от 15.12.2017г. серия №, от 04.09.2018г. серия № у ФИО1 отсутствуют инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа иностранным гражданам и лицам без гражданства в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 25-26,30-31).

Согласно медицинским заключениям № от 15.12.2017г., № от 04.09.2018г. у ФИО1 отсутствуют заболевания наркоманией, являющиеся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации (л.д. 27,32).

Согласно сертификатам ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского серия, номер: № от 15.12.2017г., серия номер: № от 04.09.2018г. у ФИО1 отсутствуют заболевания, вызываемые вирусом иммунодефицита человека (л.д. 28-29,33-34).

Согласно медицинским справкам от 28.02.2019г. административный истец не болеет кожно-венерологическими заболеваниями, не имеет ВИЧ-инфекции и активного туберкулеза (л.д. 35-38).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х." указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому иностранному гражданину или лицу без гражданства должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на наличие правовой возможности для принятия судом решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, в том числе и в случае, если законность принятия решения о нежелательности пребывания не оспаривается заявителем.

При этом Федеральным законом от 30.12.2015 года N 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных)) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Наличие таких оснований по данному делу не установлено.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Аналогичное исключение установлено в отношении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Кроме того, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, а исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Учитывая изложенное, представленные медицинские документы, а также то, что у административного истца в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время решение о нежелательности его пребывания в РФ нарушает его права.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене решения удовлетворить.

Отменить решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 23 марта 2018г., утвержденное 25.01.2019г., принятое Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в автоматизированные информационные системы об отмене решения № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 23 марта 2018г., утвержденное 25.01.2019г., принятое Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова