Судья Владимиров М.В. Дело № 22 – 3280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В.

при секретаре: Сапрунове С.Р..

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Прядко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года, которым: 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Киргизской ССР, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий по найму, военнообязанный, ранее судимый:

- 15.10.2007 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 18.02.2020 года с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 18.02.2020 по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свобод из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи 08.12.2017 г. признанным виновным мировым судьей судебного участка № 2 в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Преступление совершено 13 декабря 2019 года на 1041 км., автодороги М-4 «Дон» Аскайского района Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Аксайского района Ростовской области Синельнников Р.А. считает, что приговор суда подлежит изменениию, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции цитирует положения ст.308 УПК РФ. По мнению автора, данные требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены, так как в резолютивной части приговора отсутствует вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Далее в апелляционном представлении автор указывает на то, что судом верно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению автора, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18.02.2020 года изменить: указать в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 18.02.2020 года. По мнению автора данный приговор является чрезмерно суровым. В дополнительной жалобе утверждает о том, что судом ограничено его право на ознакомление с материалами дела и до настоящего времени он не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания от 18.02.2020 года. По мнению автора жалобы, было нарушено его право предусмотренное положением ст.80 Конституции РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе расследования и никем не оспаривается. Квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная и так же никем не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. В том числе осужденный ознакомлен с судебным производством по делу после постановления приговора, и ему вручены копии всех материалов дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, а также отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, и данных о его личности.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматриваент предусмотренных законом оснований для применения в данном конкретном дела положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о наличии в тексте приговора технической ошибки при изложении резолютивной части приговора, которая может быть исправлена путем его изменения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Отбывание назначенного осужденному наказания в виде 9 месяцев лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий _____________