Дело № 12-24/ 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Мироновой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 39 по делу о назначении административного наказания от 21 июня 2018 года, вынесенным государственным инспектором Парфеньевского и Антроповского районов Костромской области по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 должностное лицо- глава администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 

От ФИО5 в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО5 указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что в перечне пожарных водоёмов, утверждённых распоряжением администрации Парфеньевского сельского поселения от 16 октября 2017 года № 46-р «Об утверждении источников противопожарного водоснабжения на территории Парфеньевского сельского поселения» отсутствует пожарный водоём по адресу: 

<

...> (за магазином «Кураж»), с. Николо-Ширь (въезд слева, за мостом). Указатель пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

...>- имеется. Имеется подъезд к пожарному водоёму по адресу 

<

...>. У пожарного гидранта по адресу 

<

...> жители установили забор, но он не является препятствием к подключению гидранта.

В судебном заседании:

Должностное лицо, вынесшее постановление- старший инспектор ТОНД и ПР Парфеньевского и Антроповского районов ФИО6 считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В письменных возражениях указала, что проверка противопожарного водоснабжения проводилась согласно перечню источников противопожарного водоснабжения на территории Парфеньевского муниципального района, утверждённого решением КЧС и ОПБ от 24 июля 2017 г. № 11. Распоряжение администрации сельского поселения, на которое ссылается заявитель, до сведения ПЧ- 22 доведено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении оно также не представлялось.

В судебном заседании пояснила, что подъезд к пожарному гидранту на ул. Пионерская перегорожен забором из сетки и столбами, огораживающими личные участки жителей дома № 42 с посаженными культурами. Следовательно, для осуществления подъезда, необходимо будет снять ограждение и убрать железобетонные столбы, в результате чего будет потеряно время. Указатель к пожарному гидранту, как следует из представленных фотографий, стоит так, что он не виден. Подъезд к пожарному водоёму, расположенному на ул. Октябрьская имеется, но он не приспособлен для забора воды пожарными машинами сбоку. При вынесении постановления она конкретизировала место нахождения пожарных водоёмов, расположенных на ул. Песочная с. Парфеньево, территория ООО «Восток», указав, что он располагается за магазином «Кураж» и при въезде в с. Николо-Ширь, указав, что он располагается слева за мостом.

Заявитель ФИО5 доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время, для того, чтобы у пожарных машин был беспрепятственный доступ к пожарному гидранту, расположенному на ул. Пионерская у дома № 42, достигнута договорённость с арендатором земельного участка, где располагается пожарный гидрант, ФИО1 которая два пролёта деревянного забора заменит на съёмную сетку, а администрация, в свою очередь, для съезда с дороги к гидранту, положит бетонные плиты. О том, что существует районный реестр пожарных водоёмов, он не знал.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО1 ФИО2. и ФИО3., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: ….руководители органов местного самоуправления.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 Правил).

- органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 80 Правил…).

Согласно СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178):

-пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

-у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника (прим. к п. 8.6).

-водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года (п. 9. 4).

- к пожарным резервуарам, водоемам и приемным колодцам должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных машин (п. 2 примеч. к п. 9.9);

- у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026. (п. 3 примеч. к п. 9.9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 06 июня 2018 года на имя старшего инспектора ТОНД и ПРПарфеньевского и Антроповского районов ФИО6 поступила информация начальника ПЧ- 22 с. Парфеньево ФИО4 о том, что при проверке, проведённой в период с 13 по 22 мая 2018 года, было обнаружено, что отсутствуют указатели пожарных водоёмов, расположенных по адресу: 

<

...> и пожарного гидранта располож. по адресу: 

<

...>. Отсутствуют подъезды и к пожарным водоёмам и гидранту по адресам: 

<

...> с. Николо-Ширь( въезд), 

<

...>.

Анализируя доводы ФИО5 суд приходит к выводу, что возражения заявителя в той части, что в перечне источников противопожарного водоснабжения отсутствуют пожарные водоёмы, расположенные в 

<

...> (за магазином «Кураж») и с. Николо-Ширь (въезд, слева за мостом)- являются обоснованными. 

Так, в реестре источников противопожарного водоснабжения на территории Парфеньевского муниципального района Костромской области, на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол, в с. Парфеньево, на ул. Песочной: под № 22 указан пожарный водоём на территории ООО «Восток», под № 23 пожарный водоём на территории ООО «Строитель», под № 33 пожарный водоём на территории АТП. Пожарный водоём, расположенный за магазином «Кураж» в данном перечне отсутствует.

Доводы должностного лица, о том, что в постановлении указан пожарный водоём, расположенный на территории ООО «Восток» и ею только уточнено его место нахождение, в данной части не могут быть приняты судом во внимание, т.к. доказательств тому, что магазин «Кураж» располагается на территории ООО «Восток»- не представлено.

В части указания в постановлении пожарного водоёма, расположенного в с. Николо-Ширь (въезд, слева за мостом), суд принимает во внимание, что в Реестре источников противопожарного водоснабжения на территории Парфеньевского муниципального района Костромской области, на которые ссылается должностное лицо, под № 46 указан пожарный водоём, расположенный с. Николо-Ширь, въезд. В Перечне пожарных водоёмов на территории Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, утверждённого распоряжением администрации Парфеньевского сельского поселения № 46-р от 16.10. 2017 г., приложение № 2 (на который ссылается заявитель) под № 29 указан пожарный водоём в с. Николо-Ширь, въезд (у пилорамы). Стороны в судебном заседании не отрицали, что в данном случае это въезды в населённый пункт с разных сторон.

При таких обстоятельствах, в части бездействия должностного лица (отсутствие указателей и отсутствие подъезда) к вышеназванным пожарным водоёмам, судом применяются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В остальной части доводы заявителя, по мнению суда, являются необоснованными, т.к. подъезды к пожарному водоёму, расположенному по адресу: 

<

...> и пожарному гидранту, расположенному по адресу 

<

...>- не соответствует требованиям п. 80 Правил противопожарного режима в РФ. Указатель пожарного гидранта, расположенного по адресу: 

<

...> д 42 установлен в нарушение требований п.55 Правил противопожарного режима в РФ.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 являющийся одним из водителей пожарного автомобиля ПЧ- 22 с. Парфеньево, суду пояснил, что на пожарном автомобиле, у которого осуществляется забор воды сбоку, подъехать к пожарному водоёму, расположенному у дома № 1 по ул. Октябрьской с. Парфеньево невозможно., т.к. автомобиль выехать от пожарного водоёма не сможет, недостаточно места. Невозможно осуществить забор воды из пожарного гидранта, расположенного у дома № 42 по ул. Пионерской с. Парфеньево, т.к. максимальная длина от пожарного гидранта до автомобиля не более 08 метров (два рукава по 4 метра каждый), а расстояние от гидранта до дороги больше.

При таких обстоятельствах, в действиях должного лица- главы администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, т.к.:

-обеспечение первичных мер пожарной безопасности относится к вопросам местного значения, 

-глава сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, замещает муниципальную должность и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (ст. 36 Устава),

- факт нарушения требований пожарной безопасности (в отношении пожарного гидранта и пожарного водоёма, расположенного по адресу: 

<

...>) нашёл своё подтверждение.

Но оценивая действия должностного лица- главы администрации Парфеньевского сельского поселения ФИО5 суд принимает во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

По мнению суда, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (незначительный срок исполнения ФИО5 обязанностей главы органа местного самоуправления- с 04 декабря 2017 г., принятие мер для устройства подъезда к пожарному гидранту на ул. Пионерской, о чём сообщила допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 отсутствия вреда и тяжких последствий, совершённое ФИО5 правонарушение, может быть признано малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №39 от 21 июня 2018 года, вынесенное государственным инспектором Парфеньевского и Антроповского районов Костромской области по пожарному надзору, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей- отменить и производство по делу прекратить.

В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - освободить за малозначительностью совершённого административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.