УИД 55RS0002-01-2020-000443-69 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А., 

при секретаре Радченко Р.Ю., Захаровой О.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Собинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Спирина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 26.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 26.01.2020 в 11.10 час. на ул. Декабристов, 91 в г. Омске, управлял автомобилем Субару Легаси, гос. знак № в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД УМВД России внесены изменения, а именно отсутствует задний бампер, чем нарушил требования п. 7.18 Перечня основных неисправностей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 в лице защитника обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя это тем, что задний бампер не является задним защитным устройством легкового транспортного средства, являясь частью конструкции автотранспортных средств категории N2, N3, О3, О4, предназначенной для защиты от попадания под них автомобилей категории М1 и N1 сзади. Отсутствие самого бампера обусловлено фактом дорожно-транспортного происшествия 11.02.2019, в результате которого было повреждено крепление, на которое устанавливается задний бампер и который после обильных осадков (снегопада) был заполнен снегом и отсоединился от задней части автомобиля. В данной связи он был временно снят ФИО1 с целью сохранности и проведения ремонта крепления задней части автомобиля. Вынесенным постановлением и требованием, как вытекающим из сути правонарушения будут затронуты права и законные интересы собственника транспортного средства, поскольку могут повлечь за собой прекращение регистрационных действий. Просили отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, дополнительно пояснив, что в феврале 2019 года транспортное средство Субару, гос. знак № было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, включая задний бампер, крышку багажника. После ремонта он эксплуатировал автомобиль. Однако в зимнее время года из-за снега бампер стал провисать, забиваясь снегом. Вечером 24.01.2020 отстегнулись боковые крепления, 25.01.2020 он заехал на СТО, где сняли бампер с целью ремонта, утром 26.01.2020, когда он следовал на работу, был остановлен сотрудниками ГИБДД и за отсутствие заднего бампера его привлекли к ответственности, хотя он пояснял причину отсутствия бампера. 

Защитник ФИО1 – Собинов В.В., действующий по устному ходатайству, поддержал позицию доверителя, просил отменить постановление должностного лица, учитывая причины отсутствия заднего бампера на автомобиле вследствие повреждения его в результате дорожно-транспортного происшествия и отсутствия у ФИО1 умысла к изменению конструкции транспортного средства. Также полагает, что задний бампер не является задним защитным устройством автомобиля Субару.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что в 26.01.2020 около 11.00 час. в районе СКК им. В. Блинова на ул. Декабристов, 91 в г. Омске было остановлено транспортное средство Субару, гос. знак № со снятым задним бампером, который является частью заднего защитного устройства автомобиля. Водитель ФИО1 пояснил, что бампер отвалился. Указанное является изменением конструкции автомобиля. О том, что бампер был снят день назад для ремонта, ФИО1 не пояснил.

Собственник транспортного средства ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д. 16, 59, 60).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 принято 26.01.2020, жалоба в суд поступила 28.01.2020 (л.д. 1, 9). Срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Методы проверки приведенных в приложении параметров регламентированы ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-стс 01.02.2018)).Так в силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 ГОСТ 33997-2016 внесение изменений в конструкцию колесного транспортного средства означает исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией колесного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска колесного транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Аналогичная норма предусмотрена техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (п. 2.5).

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем отсутствуют предусмотренные конструкцией колесного транспортного средства составные части и предметы оборудования, выполненные после выпуска колесного транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Под составными частями транспортного средства по смыслу п.3.1 ГОСТ Р 53602-2009 понимаются агрегаты, узлы, детали, предназначенные для обязательной установки на всех экземплярах транспортного средства (одной модели) (п. 3.1 ГОСТ Р 53602-2009).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2020 в 11.10 час. на ул. Декабристов, 91 в г. Омске ФИО1 управлял автомобилем Субару Легаси, гос. знак № в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД УМВД России внесены изменения, а именно отсутствовал задний бампер, что является нарушением требования п. 7.18 Перечня основных неисправностей (л.д. 9).

В качестве доказательств виновных действий ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении 55 ОМ № от 26.01.2020, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; требование о прекращении административного правонарушения от 26.01.2020; рапорт должностного лица; объяснение ФИО1, который пояснил, что транспортное средство было повреждено в аварии год назад, этой зимой забивался снегом и отвалился, в скором времени бампер поставит, изменения в конструкцию транспортного средства не вносил (л.д. 10, 11, 12, 13).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы судом в целях проверки изложенного в жалобе были истребованы сведения об участии транспортного средства Субару, гос. знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ответа, поступившего из Омского филиала САО «ВСК», материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного 10.02.2019 к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ транспортное средство Субару, гос. знак 

<

***> (прежний гос. знак 

<

***>) было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия 10.02.2019 на ул. 1-я Военная, 7 в г. Омске, включая повреждения заднего бампера: деформация в левой и правой частях (л.д. 21-35, 48-54).

В дальнейшем транспортное средство было подвержено ремонту, и по состоянию на 24.01.2020 задний бампер на транспортном средстве был установлен, что подтверждается материалами фотовидеофиксации (л.д. 42).

Вместе с тем, материалами фотовидеофиксации по состоянию на 25.01.2020, заказ-наряда № 42 от 25.01.2020 подтверждается, что на автомобиле Субару, гос. знак № было произведено снятие заднего бампера для последующего ремонта креплений бампера, ремонта креплений кузова (л.д. 40, 43-44).

26.01.2020 ремонтные работы были произведены, что следует из заказ-наряда № 43 от 26.01.2020 и материалов фотовидеофиксации на 29.01.2020, подтверждающих установку заднего бампера на транспортном средстве Субару, гос. знак № (л.д. 41, 45).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает недоказанным наличие умысла в действиях ФИО1 в нарушении требований п. 7.18 Перечня условий, поскольку последний 26.01.2020 в 11.00 час. управлял транспортным средством Субару, гос. знак № без установленного на нем заднего бампера в виду объективных причин – ремонт креплений бампера в период с 25.01.2020 по 26.01.2020 и его установка на транспортное средство 26.01.2020.

В данной связи, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении № от 26.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья