дело № 2-237/2025

23RS0031-01-2024-003009-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском, с учетом уточненных требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 659708 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8500 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. 

В ночь с 21 по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, из расположенной над его квартирой – 

<

адрес>, в которой проживала ФИО5, со своим супругом ФИО6, по причине перелива ванны, расположенной в санузле 

<

адрес>.

Причиной залива, принадлежащей квартиры истца явилось то, что ФИО5, принимая ванную скончалась ввиду «шока кардиогенного, коллагеноз сердечно-сосудистый».

В результате произошедшего, в прихожей квартиры истца была залита кирпичная стена и повреждена механическая штукатурка и обои, встроенный шкаф, два плафона встроенные в натяжном потолке, робот пылесос марки «Вайзгаф», 2022 г/в, находящийся в нише встроенного шкафа, тумба умывальная, прихожая, стиральная машина марки «Самсунг» 2017 г/в, межкомнатная дверь в ванную комнату, сосна эко/шпон, двери и дверный проемы повреждены, Также произошло намокание межкомнатных перегородок, изготовленных из пенобетона и как следствие отклеивание и отслаивание декоративных покрытий, произведенных в процессе ремонта. Кроме того, по стенам от сырости пошла плесень, что также требует определенного вмешательства и затрат на ее устранение.

Данное затопление и факт повреждения имущества были зафиксированы начальником участка ООО «РЭП №» ФИО7, что подтверждается актом технического осмотра квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Факт произошедшего также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы все детальные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, примерная общая сумма ущерба составила 500000 рублей.

ФИО1 является дочерью умершей ФИО5, и обязанность по возмещению ущерба возлагается на наследника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Краснодарского края ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РЭП №» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> являлась ФИО5 (в настоящее время - ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО2 из 

<

адрес>.

Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры явилось то, что ФИО5, принимая ванную скончалась ввиду «шока кардиогенного, коллагеноз сердечно-сосудистый».

В результате произошедшего, в прихожей квартиры истца была залита кирпичная стена и повреждена механическая штукатурка и обои, встроенный шкаф, два плафона встроенные в натяжном потолке, робот пылесос марки «Вайзгаф», 2022 г/в, находящийся в нише встроенного шкафа, тумба умывальная, прихожая, стиральная машина марки «Самсунг» 2017 г/в, межкомнатная дверь в ванную комнату, сосна эко/шпон, двери и дверный проемы повреждены, Также произошло намокание межкомнатных перегородок, изготовленных из пенобетона и как следствие отклеивание и отслаивание декоративных покрытий, произведенных в процессе ремонта. Кроме того, по стенам от сырости пошла плесень, что также требует определенного вмешательства и затрат на ее устранение.

Данное затопление и факт повреждения имущества были зафиксированы начальником участка ООО «РЭП №» ФИО7, что подтверждается актом технического осмотра квартиры по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Факт произошедшего также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы все детальные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. 

В целях сохранения баланса интересов сторон, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения стоимости ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОптимаЛекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ и материалов 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:43:0201006:370, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, необходимых для устранения в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ последствий залива из вышерасположенной квартиры, с учетом повреждений, указанных в акте технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 659708 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил доводы экспертного заключения, по всем возникшим у сторон и суда вопросам, в связи с проведением судебной экспертизы, и дал исчерпывающие пояснения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 659708 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Таким образом, право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, поскольку в настоящем деле неимущественные права истца не нарушены, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, ссылка истца на нарушение его прав как потребителя, является необоснованной, поскольку в рассматриваемых отношениях истец не является потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 5791 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 659708 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 5791 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: