№ 1-10/2024 

25RS0035-01-2020-002607-47

(12002050026000009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 декабря 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

с участием государственных обвинителей Бельвебер Г.Н., Масимовой М.А., Тодика В.В., Деркач А.О.

защитника - адвоката Гамалей А.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО6 №1,

при секретарях судебного заседания Яковленко Т.Ю., Орловой Л.Н., помощнике судьи ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», военнообязанного, разведенного, имеющего детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника МО МВД России «Большекаменский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» (далее – инспектор ДПС), то есть, является должностным лицом – сотрудником полиции, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.4, 10.1.12, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.7, 10.3.4, 10.3.7, 10.4.3, 10.4.30 должностной инструкции инспектора ДПС ФИО1, утвержденной 01.08.2019 начальником МО МВД России «Большекаменский» (далее – должностная инструкция), в должностные обязанности и служебные полномочия ФИО1 входит: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебной деятельности поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; соблюдать законность, культуру и вежливость во время несения службы в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности и дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; и другие обязанности и полномочия.

Также ФИО1, будучи сотрудником полиции – инспектором ДПС, достоверно зная о том, что согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О полиции», всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Помимо этого, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», п. 9.1.21 должностной инструкции, как сотрудник полиции обладает полномочиями применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При этом ФИО1 в силу занимаемой должности также достоверно известно о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ «О полиции» превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а также то, что порядок применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия регламентирован ч.ч. 1-9 ст. 19 ФЗ «О полиции».

Также ФИО1 заведомо знает о том, что в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», он, как сотрудник полиции, имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Кроме того, в силу занимаемой должности ФИО1 также достоверно известно о том, что статьями 2, 21, 22 и 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Так, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца и исполнял свои должностные обязанности и служебные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности и служебные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, выдвинул требования водителю транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак «№», ФИО11 №3 об остановке, в связи с наличием оснований полагать, что последний может находиться в состоянии опьянения, который данные требования не выполнил и предпринял меры скрыться на указанном автомобиле. После чего, в вышеуказанный период времени, в результате организованного инспектором ДПС ФИО1 совместно с иными сотрудниками полиции преследования данного транспортного средства, последнее настигнуто ими на участке местности, имеющем географические координаты 43 градуса 5 минут 43 секунды северной широты и 132 градуса 20 минут 3 секунды восточной долготы, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку данное транспортное средство съехало в кювет. При этом в салоне указанной автомашины помимо водителя ФИО11 №3, находились пассажиры, в том числе и ФИО6 №1, который сидел на переднем пассажирском сидении, расположенном с левой стороны автомашины «Honda Fit».

После чего, в вышеуказанный период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО1, находясь на указанном участке местности, имеющем географические координаты 43 градуса 5 минут 43 секунды северной широты и 132 градуса 20 минут 3 секунды восточной долготы, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы и вопреки ее интересам, а также из личной неприязни к лицам, находящимся в салоне автомашины «Honda Fit», в том числе и к ФИО6 №1, возникшим в результате невыполнения требований об остановке транспортного средства и дальнейшего их преследования, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО6 №1, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 21, 22 и 45 Конституции РФ, и причинения ему физической боли, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, явно выходя за пределы своих вышеуказанных служебных полномочий, предусмотренных п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 1 и 8 ст. 18, ч.ч. 1-9 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20, п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.7, 10.3.4, 10.3.7, 10.4.3, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, действуя в их нарушение и достоверно зная о случаях и порядке применения физической силы, предусмотренных ч.ч. 1-9 ст. 19, п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции», не имея при этом достаточных к тому оснований, поскольку ФИО6 №1 не оказывал какого-либо сопротивления и противодействия законным требованиям сотрудника полиции, не осуществлял противоправных действий, не совершал преступление или административное правонарушение, а также его действия не создавали какой-либо угрозы жизни и здоровью инспектору ДПС ФИО1 и иным лицам, угрозу повреждения либо уничтожения какого-либо имущества и не влекли иных тяжких последствий, подошел к открытой водительской двери автомобиля «Honda Fit» с правой стороны, после чего, взявшись за крышу автомобиля руками и упираясь в нее, поставил левую ногу на водительское сидение, тем самым упершись в него, после чего умышленно нанес один удар правой ногой в обуви по лицу ФИО6 №1, сидящего на переднем пассажирском сидении, расположенном с левой стороны в автомобиле «Honda Fit», причинив ему физическую боль, умышленно совершив действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) вышеуказанных должностных полномочий, применив насилие в отношении ФИО6 №1

В результате указанных умышленных и преступных действий, совершенных с применением насилия, инспектор ДПС ФИО1 причинил физическую боль ФИО6 №1, а также существенно нарушил его права и законные интересы, гарантированные ст.ст. 2, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации, а именно право на государственное признание, соблюдение и защиту прав и свобод, государственную охрану достоинства личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, права на личную неприкосновенность, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, нарушив принципы соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, общественного доверия и поддержки граждан, закрепленных ст.ст. 5, 6, 7, 9, 20, 27 ФЗ «О полиции», что выразилось в нанесении ущерба авторитету полиции, дискредитации авторитета сотрудников правоохранительных органов, подрыве общественного мнения и доверия граждан и общества к полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на дежурство, в экипаже ДПС был совместно с инспектором ФИО11 №6, который был за рулем патрульного автомобиля «Фольсваген Поло». На дежурство также заступил экипаж инспекторов ФИО11 №5 и ФИО11 №4 на служебном автомобиле «Тойота Чайзер». Примерно в 23 часа ему позвонил знакомый и рассказал, что в «Инстаграмм» видео, съемка ведется из машины, передвигающейся по 

<

адрес> с комментариями о том, что у водителя отсутствует право управления транспортными средствами и он в состоянии опьянения. На тот момент он с ФИО11 №6 находились в районе кинотеатра, стали искать подходящий под описание автомобиль. Подъезжая к кафе «Осака», увидели возле магазина «Околица» припаркованный автомобиль, схожий по описанию, водитель которого вывернул руль вправо, резко сдал назад и поехал в сторону патрульного автомобиля. Он (ФИО1) вышел из патрульного автомобиля, светоотражающим жезлом подал водителю знак остановиться, а ФИО11 №6 включил проблесковые маячки, что водителем а/м «Хонда Фит» было проигнорировано, автомобиль ускорился и поехал в сторону ТК «Центральный». Он быстро запрыгнул в машину и с включенными проблесковыми маячками они стали преследовать автомоюиль «Хонда Фит», который передвигался на большой скорости, заезжал во дворы, петлял между домами и вновь выезжал на улицы, грубо нарушая Правила дорожного движения, игнорируя сигналы светофоров. По рации запросили помощь второго экипажа, в районе магазина «Юность» на ул. Приморского Комсомола к преследованию присоединился экипаж ФИО11 №5 и ФИО11 №4. На заправке «Бензо» попытались двумя автомашинами блокировать «Хонду Фит», водитель которой, игнорируя требования об остановке, грубо нарушая требования безопасности, не подчинился и вновь выехал на улицу Приморского Комсомола, повернул в сторону магазина «Околица», проехал до магазина «Бархатный» и направился по объездной дороге в сторону магазина «Бусов», после чего выехал на дорогу по направлению в 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес> перехватить автомашину «Хонда Фит», их экипаж свернул на 

<

адрес> – параллельную 

<

адрес>, а экипаж на машине «Тойота Чайзер» преследовал а/м «Хонда Фит» по 

<

адрес> несколько секунд по рации они услышали, что а/м «Хонда Фит» остановилась, съехав в кювет. Развернувшись, проехали между домами и выехали на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> кювете с левой стороны увидели а/м «Хонда Фит», левые колеса которой находились в кювете, машина была под углом, примерно 45 градусов, правые колеса автомашины возвышались над проезжей частью. С начала требования об остановки в районе кафе «Осака» до этого момента прошло примерно 15 минут. С правой стороны параллельно автомашине «Хонда Фит» на проезжей части стоял служебный автомобиль «Тойота Чайзер», позади которого припарковался ФИО11 №6. Пока ФИО11 №6 припарковался, он (ФИО1) на ходу выскочил из машины и подбежал к а/м «Хонда Фит», подбегая к которому слышал фразы о необходимости досмотра, понимал, что в автомашине находятся люди, хотя водителя в салоне не было, тот находился в служебном автомобиле «Тойота Чайзер». Подбежав в а/м «Хонда Фит», он попытался запрыгнуть внутрь, но сорвался, устремился ногами вперед, зацепился за крышу, нашел точку опоры и вылез из машины обратно на улицу, где ФИО11 №5 попросил его забрать водителя для составления административного материала, так как фактически это он выявил нарушение. Он сопроводил водителя а/м «Хонда Фит» в а/м «Фольсваген Поло», стал составлять административный материал, так как у водителя а/м «Хонда Фит» (им оказался ФИО11 №3), имелись явные признаки алкогольного опьянения, а от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, кроме того, пояснил, что водительское удостоверение не получал. Паспорта у ФИО11 №3 при себе не было, поэтому их экипаж вместе с ФИО11 №3 направились в отдел полиции, чтобы удостовериться в личности нарушителя по отпечаткам пальцев. Экипаж ФИО11 №5 и ФИО11 №4 занимался эвакуацией а/м «Хонда Фит». В а/м «Хонда Фит» он хотел запрыгнуть, чтобы контролировать ситуацию, воспрепятствовать возможной блокировке людей в машине, так как имелись все основания считать, что они небеспричинно пытались скрыться от полиции. Кроме того, находящиеся внутри а/м «Хонда Фит», могли быть ранены и нуждаться в помощи, так как произошло ДТП. Когда он прибыл на место происшествия, ему не было известно, успел ли экипаж ФИО11 №5 и ФИО11 №4 оценить ситуацию внутри а/м «Хонда Фит», это было маловероятно, так как они с ФИО11 №6 прибыли к месту ДТП спустя всего несколько минут после получения сообщения об остановке а/м «Хонда Фит». Он хотел оказаться в салоне а/м «Хонда Фит», принял во внимание, что при наклоне автомашины, порог и боковая часть водительского сиденья образовывали, более менее, единую поверхность, на которой он намеревался разместиться, чтобы контролировать ситуацию в салоне. Попытавшись устроиться ногами на данной поверхности, он сорвался, левой ногой нашел опору, а правой нет, при этом не почувствовал, чтобы его правая нога во что-то уперлась либо он нанес удар пассажиру. Реакцию пассажиров в момент его проникновения в а/м «Хонда Фит» не помнит, судя по видео, раздались возгласы. Из машины он выбрался сам, без посторонней помощи, распрямив левую ногу, подтянувшись на руках, спрыгнул с порога. Из-за своей неловкости был растерян. Пассажиры а/м «Хонда Фит» покидали машину, когда он оформлял ФИО11 №3 в салоне служебного автомобиля. Со ФИО6 №1 не контактировал, ударов ногой ему не наносил. 

Несмотря на занимаемую ФИО1 позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления.

ФИО6 ФИО6 №1 в суде показал, что с друзьями – ФИО11 №3 и ФИО11 №2 он отдыхал у ФИО11 №7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, на автомашине ФИО11 №7 марки «Хонда Фит» поехали в магазин. За рулем был ФИО11 №3, а он и ФИО11 №2 поехали в качестве пассажиров, ФИО11 №7 осталась дома. По дороге заехали за его отцом – ФИО11 №1, на 

<

адрес> ФИО11 №1, поехали в кафе «Уют», затем в магазин «Околица», где купили алкоголь и закуску, после чего поехали на 

<

адрес>. ФИО11 №3 был за рулем, он (потерпевший) сидел на переднем пассажирском месте, ФИО11 №1 и ФИО11 №2 сидели на задних пассажирских местах. Напротив кафе «Осака» увидели наряд ДПС, инспектор жезлом подал знак остановки, но ФИО11 №3 не остановился, наоборот ускорился и попытался скрыться, так как не имел прав и был в состоянии алкогольного опьянения, хотя они просили ФИО11 №3 остановиться. ФИО2 ДПС стала их преследовать, затем подключился второй экипаж, ФИО11 №3 около 10 минут ездил по городу, пытаясь уйти от погони. Мимо магазина «Бархатный» их машина выехала на объездную дорогу, поехали в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> машину занесло, ФИО11 №3 не справился с управлением и машина съехала в кювет. Дверцы с левой стороны «Хонда Фит» не открывались, так как машина съехала левым боком в кювет и, когда он попытался открыть свою пассажирскую дверь, та уперлась в землю. ФИО11 №3 вышел из машины, а он, его отец и ФИО11 №2 остались в салоне. Через некоторое время дверь с правой стороны открылась, в салон заглянул инспектор ДПС, включил свет, спросил, кто они такие и что тут делают, на что ФИО11 №1 ответил, что они пассажиры. Инспектор ДПС осмотрел их и ушел. Они спокойно сидели в машине, выйти без разрешения не пытались. Неожиданно в машину проник второй сотрудник ДПС в светоотражающей жилетке и беспричинно, ничего не говоря, нанес ему (потерпевшему) удар ногой в область правой стороны лица, затем также молча вылез из машины. Все произошло так быстро, что он не успел отреагировать, увидев движущуюся по направлению его головы ногу. После удара, ФИО11 №1 стал громко возмущаться, спрашивать, что это такое было, говорил, что все снимает на видео, ФИО11 №2 стал просить, чтобы их не били. От удара по лицу, который ему нанес инспектор ДПС, он испытал физическую боль, на щеке виднелось покраснение, под глазом в районе скулы поцарапана кожа. Некоторое время они оставались в салоне, затем их выпустили, он вышел последним. Когда он вышел из автомашины, он видел на улице инспектора, который ему нанес удар, тот к нему не подходил, не извинялся, не спрашивал о самочувствии. Выйдя на улицу из автомашины «Хонда Фит», он подошел к отцу, спросил, где телефон. Взяв телефон, увидел, что видео, на котором видно, как инспектор ДПС наносит ему удар, удалено, он его восстановил. Сотрудники разбирались с ФИО11 №3, а им сказали, что они могут идти. Он, его отец и ФИО11 №2 пошли домой к ФИО11 №7, так как это была ее машина, рассказали о ДТП, после чего вместе с ФИО11 №7 поехали в отдел полиции, дождались ФИО11 №3, после чего ФИО11 №7 развезла их по домам. В ДТП он не пострадал, за медицинской помощью вследствие удара, нанесенного ему инспектором ДПС он не обращался. До того, как ему был нанесен удар, у него на лице был синяк и был выбит зуб в результате драки в кафе «Ани» дня за два до ДТП. Впоследствии видеозапись с телефона отца, которую он восстановил 11 ноября, он передал следователю. Передавал и через компьютер, к которому подключали телефон, и через «Телеграмм», чтобы качество было лучше. С заявлением по факту причинения ему телесных повреждений сотрудником полиции он обратился через несколько дней, так как ждал извинений. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО6 №1, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-166), из которых следует, что «примерно в районе 

<

адрес> городского округа Большой Камень Приморского края их автомобиль съехал с дороги на обочину и немного в кювет. ФИО11 №3 сразу же вышел из автомобиля, поднял руки и стоял спокойно, скрыться и куда-то убежать попыток он не предпринимал. Далее к ним подбежали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование полиции. Добавляет, что на одном сотруднике полиции была надета светоотражающая жилетка, а на другом её не было. Пассажиры автомобиля, то есть он, его отец и ФИО11 №2 остались в автомобиле. Он сидел на переднем пассажирском сидении, в данном автомобиле данное сидение располагается слева, его отец сидел на заднем пассажирском сидении слева, ФИО11 №2 сидел на заднем пассажирском сидении справа. Оба сотрудника сразу же подошли к ФИО11 №3 и завели его руки за спину, после чего увели его и облокотили верхней частью тела и лицом на капот патрульного автомобиля, после чего начались какие-то крики и разговоры, но поскольку он сидел в машине и в ней играла музыка, он не слышал о чём говорили. Затем на место подъехала еще одна патрульная машина ГИБДД, из нее вышло 2 сотрудника полиции. Его отец на мобильный телефон стал снимать происходящие события на видео», «за что сотрудник нанёс ему удар в область лица, он не понимает, поскольку он ранее его не встречал, никогда не видел, с ним никаких конфликтных ситуаций у него не возникало. При этом до того, как сотрудник полиции его ударил он сидел, молчал, ничего не говорил, не спрашивал и никаким образом не привлекал к себе внимания. При этом было видно, что это были не случайные действия, а именно целенаправленный удар, также сесть в автомобиль данный сотрудник полиции не пытался, диалога с ними не вел. Далее его отец, обращаясь к сотрудникам полиции громко несколько раз спросил: «Это что такое было?», ФИО11 №2 сказал: «Не бейте, пожалуйста, можно выйти». На это сотрудник полиции, который его ударил, сказал: «Сейчас и ты получишь». На что его отец сообщил данному сотруднику полиции, что он его снимает на видео», «на улице у его отца, у которого находился мобильный телефон, на который он вёл съёмку, в том числе заснял момент нанесения ему удара сотрудником полиции, кто-то из полицейских забрал мобильный телефон, после чего удалил видеозаписи с телефона, а после этого вернул телефон отцу, о чем тот ему рассказал. Далее примерно через 5 минут он вышел из автомобиля, ему никто из сотрудников полиции ничего на это не сказал. В последующем, когда они немного отошли от данного места, отец сообщил ему, что сотрудники полиции удалили видеозаписи и он сразу же восстановил удалённые видеозаписи на мобильном телефоне, а именно нашел их в папке «недавно удаленные» и нажал восстановить».

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО6 №1 подтвердил их, указав, что на момент допроса его следователем, мог подробнее пояснить по обстоятельствам дела, в настоящее время в связи с длительным временем, прошедшим с момента событий, обстоятельства помнит недостаточно полно. После того, как в ходе судебных заседаний выслушал версию подсудимого, не может однозначно сказать, умышленно ли подсудимый нанес ему удар. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО6 №1 подтвердил свои показания в части обстоятельств нанесения ему сотрудником полиции в форменном обмундировании и светоотражающей жилетке удара правой ногой ему в правую часть лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль (т.1 л.д.167-179). 

ФИО11 ФИО11 №1 в суде показал, что потерпевший ФИО6 №1 – его сын. Обстоятельства дела в настоящее время вспомнить затрудняется, так как прошло уже около трех лет. Он позвонил сыну, попросил, чтобы тот отвез его в магазин, разменять доллары. Вечером сын со своими друзьями приехал за ним на автомашине друга, он сел на заднее пассажирское сиденье, где уже находился пассажир, его сын Данил сидел впереди на месте пассажира. Около кафе «Околица» их машину попытался остановить наряд ДПС, но водитель проигнорировал требование инспектора и попытался скрыться. Патрульная автомашина стала их преследовать, а он неоднократно просил водителя остановиться, но тот не останавливался, пытался уйти от погони, явно превышая разрешенную скорость. Как ему позже стало известно, водитель был в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления, поэтому и не стал останавливаться. В районе 

<

адрес> машину занесло на скользкой дороге, водитель не справился с управлением, и их машина съехала в кювет, встав боком левой частью корпуса в канаве, наклон машины был существенный, через левые двери выйти из салона не было возможности. В ДТП никто не пострадал, машина съехала в кювет плавно. На место прибыли две патрульных автомашины ДПС с включенными проблесковыми маячками. Водитель через водительскую дверь вылез из салона автомашины, поднял руки и его увели, а они – пассажиры, остались в машине, выйти из машины не пытались, он (свидетель) вел видеосъемку на свой телефон «Хонор-10». Неожиданно один из сотрудников худощавого телосложения, ухватился руками, возможно, за крышу автомобиля в районе водительской двери, поставил ногу, и, ничего не говоря, беспричинно, нанес второй ногой удар в лицо его сыну – ФИО6 №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, после чего инспектор в салоне автомашины не остался, сразу удалился. Сидевший рядом с ним на заднем пассажирском сиденье парень от испуга стал кричать: «Не бейте, у меня сотрясение», а он (свидетель) стал громко возмущаться, спрашивать: «что это было?», заявил, что ведет видеосъемку, услышав в ответ: «сейчас и ты получишь». На лице ФИО6 №1 он видел покраснение от удара, царапину, было заметно, что сыну больно. При этом на данные действия его сын сотрудника полиции не провоцировал, сотрудников полиции не оскорблял, сидел молча. Через некоторое время из машины вывели ФИО12, а затем его. Из машины его вывел другой инспектор, не тот, который ударил ногой его сына. На улице, по требованию инспектора ДПС он выложил свой телефон, инспектор взял телефон и удалил видео, которое он снимал после того, как их машина оказалась в кювете. Инспектор сказал, чтобы через две минуты его здесь не было, на что он ответил, что уйдет после того, как заберет сына. После того, как сын вышел из машины, тот позвонил девушке, она приехала и развезла их по домам. Удаленное инспектором видео, впоследствии удалось восстановить. В больницу ФИО6 №1 из-за нанесенного сотрудником полиции удара не обращался, до того, как сесть в машину он видел на лице у сына синяк в области глаза, тот пояснил, что подрался за два дня до этого. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «сотрудники полиции сказали ему подойти к патрульному автомобилю и выложить все содержимое карманов. Он положил телефон на багажник патрульного автомобиля и выложил все из своих карманов. Один из сотрудников полиции, кто именно это был, точно сказать не может, поскольку все происходило быстро, взял мобильный телефон «Honor 10» и начал удалять видео из памяти телефона, после чего сказал забирать телефон и содержимое карманов. После этого, из автомобиля «Honda Fit» вышел его сын, которому он сообщил, что сотрудник полиции удалил видео из телефона. После того, как они отошли немного от 

<

адрес>, его сын восстановил видео и в последующем, предоставил их в СО по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю» (т.1 л.д.193-198). 

После оглашения показаний в указанной части свидетель ФИО11 №1 поддержал их.

По ходатайству защитника в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «далее к водительской двери подбежал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, заглянул в автомобиль через водительскую дверь, поздоровался, спросил, кто они такие. Он ответил сотруднику, что они пассажиры машины. Данный сотрудник включил свет в салоне автомобиля, осмотрелся. Затем ФИО11 №2 спросил, можно ли выйти из автомобиля, но в этот момент данный сотрудник полиции отошел в сторону, а другой сотрудник полиции, молодой, худощавого телосложения, на нем была надета светоотражающая жилетка поверх форменной куртки сотрудника полиции, подошел к дверному проему открытой водительской двери, после чего, схватившись руками за стойку автомобиля, совершил удар ногами в лицо его сыну, после чего резким движением вернулся обратно на улицу и отошел в сторону. Он не может точно сказать, нанес сотрудник полиции его сыну в лицо удар обеими ногами или одной ногой, поскольку это произошло быстро, ему показалось, что обеими ногами», «изначально его сын ФИО6 №1 боялся подавать заявление на сотрудников полиции по поводу превышения ими должностных полномочий, но он настоял на этом и его сын написал заявление в СО по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю; в медицинские учреждения его сын не обращался» (т.1 л.д.190, л.д.191), «изначально ФИО6 №1 боялся подавать заявление на сотрудников полиции по поводу превышения ими должностных полномочий, но он настоял на этом, и его сын написал заявление в СО по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю» (т.1 л.д.197), «происходящее он снимал на камеру своего мобильного телефона, поскольку опасался, что сотрудники полиции могут вести по отношению к ним себя агрессивно из-за того, что ФИО11 №3 не остановился сразу» (т.1 л.д.195), «он стал возмущаться, обращаясь к сотрудникам полиции, он громко несколько раз спросил «Это что такое было?», ФИО11 №2 испугался и сказал «Не бейте, пожалуйста, можно выйти». На это кто-то из сотрудников полиции сказал, «Сейчас и ты получишь», он так понял, что данная фраза была обращена к нему, кто именно из сотрудников полиции сказал эту фразу, точно сказать не может, поскольку все происходило быстро, но данная фраза была сказана грубо» (т.1 л.д.196).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 №1 подтвердил их, указав, что на момент допроса следователем мог подробнее пояснить по обстоятельствам дела, в настоящее время в связи с длительным временем, прошедшим с момента событий, обстоятельства помнит недостаточно полно. Вместе с тем, желает пояснить, что разговор о необходимости обращения в полицию с заявлением имел место, но, насколько он помнит, он не настаивал на том, чтобы сын написал заявление. 

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 №1 показал, что видеосъёмку ДД.ММ.ГГГГ вел как в ходе движения транспортного средства, так и после того, как машина съехала в кювет и остановилась. Запись была не цельная, поскольку камера иногда отключалась, он начинал записывать заново. Съемку вел для себя, так как осознавал противоправность действий водителя, который не выполнял требования сотрудников полиции, пытался скрыться от погони. Поэтому он вел видеосъемку, боясь, что сотрудники после того, как их остановят, могут применить к ним силу. Он действительно, привлекался ранее к уголовной ответственности, но судимости погашены. 

ФИО11 ФИО11 №2 в суде показал, что в ноябре-декабре 2019 года, более точно не помнит, в вечернее время, он, ФИО6 №1 и ФИО11 №3 были в гостях у ФИО11 №7 (фамилию не помнит), распивали спиртное, затем решили поехать еще за спиртным на машине ФИО11 №7, за рулем был ФИО11 №3, ФИО11 №7 осталась дома. По дороге заехали за отцом ФИО44, которому надо было в магазин. В магазине «Околица» приобрели спиртное, после чего сели в машину и поехали. Недалеко от магазина «Околица» стояла патрульная машина ДПС, выбежал инспектор, попытался жезлом остановить их машину, но ФИО11 №3 не остановился, попытался скрыться от полиции, ездил по городу, стараясь оторваться от преследовавших их двух патрульных автомашин с включенными «мигалками» и сиренами. В районе 

<

адрес>, ФИО11 №3 не справился с управлением, машину занесло и они съехали в кювет. На место подъехали две автомашины ДПС, ФИО11 №3 вытащили из-за руля, посадили в одну из патрульных автомашин. Он, ФИО6 №1 и отец ФИО44 остались в автомашине, спустя несколько минут к ним в автомашину заглянул один из сотрудников полиции, включил свет в салоне, спросил, кто такие, осмотрелся, ушел, не разрешив выходить. Неожиданно, со стороны водительской двери через салон по направлению в лицо ФИО6 №1 очень быстро выдвинулась нога одного из сотрудников полиции. Отец ФИО44 стал ругаться. Он (свидетель) испугался, стал просить не бить, выпустить их из машины. До погони он видел на лице у ФИО44 синяк, знает, что в драке ему выбили зуб. После данного происшествия на лице у ФИО44 кроме ранее имевшегося синяка, было заметно покраснение. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО11 №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «далее один из сотрудников, кто именно это был, он не увидел, резким и неожиданным движением поставил левую ногу на водительское сидение, а правой ногой нанёс удар в область лица ФИО6 №1, после чего отошёл в бок от машины. При этом как он понял, в этот момент сотрудник полиции держался за крышу машины руками. В этот момент никто не грубил сотрудникам полиции и не оказывал им никакого сопротивления, они даже не выходили из автомобиля. ФИО6 №1 после этого сразу же стал жаловаться на боль, его отец высказывать недовольство, при этом детально диалог он не помнит, но он не оскорблял сотрудников полиции. Он видел, что на правой половине лица ФИО6 №1 появилось покраснение, которого ранее не было. Он в свою очередь начал говорить сотрудникам полиции, чтобы они не били их, потому что он очень боялся, что его ударят, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие» (т.1 л.д.201-203). 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 №2 подтвердил их, указав, что на момент допроса следователем мог подробнее пояснить по обстоятельствам дела, в настоящее время обстоятельства плохо помнит. 

ФИО11 ФИО11 №6 в суде показал, что ФИО1 - его сослуживец, вместе они работали в одном экипаже ДПС. В ноябре 2019 года они находились на маршруте патрулирования, он был за рулем патрульной автомашины. Также в то время работал экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО11 №5 и ФИО11 №4. Была получена информация о том, что по городу передвигается автомашина, водитель которой, предположительно, в состоянии опьянения. В районе 

<

адрес> была замечена похожая машина, было принято решение остановить её. На их патрульной машине были включены проблесковые маячки, ФИО1 вышел из машины и светоотражающим жезлом подал водителю сигнал остановиться, что водителем было проигнорировано, он увеличил скорость и пытался скрыться, в связи с чем, приняли решение преследовать автомобиль, по рации запросили помощь у второго экипажа, чтобы перехватить машину. Передвигаясь по улицам города и пытаясь скрыться, водитель «Хонда Фит» грубо нарушал Правила дорожного движения, двигался на большой скорости, не соблюдал сигналы светофоров, создавал опасность для людей и имущества. В районе 

<

адрес> экипаж ФИО11 №5 поехал за автомашиной «Хонда Фит», а он и ФИО1 поехали по параллельной улице, чтобы перекрыть проезд. Проехали метров 400, когда ФИО11 №5 по рации сообщил, что автомашина «Хонда Фит» задержана. Так как он и Ляшенко находились на параллельной улице, то сразу свернули в проезд и в течение двух минут прибыли на место, где остановился «Фит», увидев, что автомашина под большим углом, примерно 45 градусов, находится в кювете. Пока он парковался, ФИО1 на ходу выбежал из патрульного автомобиля и побежал к «Фиту». Припарковавшись, он подошел автомашине «Хонда Фит», возле которой стояли ФИО11 №5 и ФИО11 №4. Подходя, видел в салоне автомашины «Хонда Фит» свет, внутри сидело трое пассажиров, один из сидящих сзади, что-то держал в руках. Так как возле машины находились сотрудники, которые контролировали обстановку, он забрал водителя автомашины «Хонда Фит», которым оказался ФИО11 №3, и увел его в патрульную автомашину для составления материала, что происходило дальше возле автомашины «Хонда Фит», не наблюдал. Вновь подошел к машине «Хонда Фит» когда уже все пассажиры были на улице, у ФИО6 №1 был заметен кровоподтек фиолетового цвета, он говорил, что ему сотрудник полиции выбил зуб, хотя следов крови на лице у него не было. О том, что одним из пассажиров в салоне «Хонда Фит» велась видеосъемка, он узнал уже в ходе следствия, осматривал видеозапись. Со слов ФИО1, тот, пытаясь проникнуть в салон «Хонда Фит», поскользнулся, так как было грязно, и в машину попал случайно. В случае обнаружения запрещенных предметов данные обстоятельства документируются, насколько он помнит, в данном случае подобного не было. Автомашина была эвакуирована на арестплощадку. Впоследствии с ФИО11 №3 и ФИО6 №1 по роду службы сталкивался, граждане вели себя неадекватно и провокационно, грозили заснять сотрудников полиции на видео и «засудить». С ФИО1 он работал длительное время, может охарактеризовать его исключительно положительно, их экипаж неоднократно поощрялся, в том числе за участие в раскрытии тяжких преступлений. Имелся случай, когда ФИО1, не находясь на дежурстве, в общественном месте пресек нападение человека с боевым оружием, не побоялся и обезвредил его. ФИО1 всегда действовал в рамках закона, физическую силу к нарушителям применял обоснованно. 

ФИО11 ФИО11 №5 в суде показал, что в ноябре 2020 года находился на маршруте патрулирования в составе дежурного экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО11 №4. Вторым дежурным экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО1 и ФИО11 №6 была замечена автомашина, водитель которой не выполнил требования об остановке и пытался скрыться, ФИО1 и ФИО11 №6 по рации передали, что автомашина «Хонда Фит» пытается скрыться, двумя экипажами они стали преследовать указанную автомашину, которая двигалась на большой скорости, грубо нарушая правила, подвергая опасности участников дорожного движения. В районе 

<

адрес> водитель а/м «Хонда Фит» не справился с управлением и автомашина съехала в кювет, при этом, левая часть автомашины была в кювете, а правая на обочине, машина стояла под углом. Он и ФИО11 №4 первыми оказались на месте, вытащили водителя а/м «Хонда Фит», который имел явные признаки алкогольного опьянения, из машины. Кроме водителя, в машине «Хонда Фит» было трое пассажиров, он (ФИО11 №5) заглянул в салон, затем отошел от машины. Практически сразу подъехал экипаж ФИО11 №6 и ФИО1. Все находились рядом. Из-за расположения а/м «Хонда Фит» в кювете, двери с левой стороны автомашины оказались заблокированы, люди выбирались с правой стороны. За действиями ФИО1 он не наблюдал, кто и как был одет, не помнит. Запрещенных предметов выявлено не было. О том, что одним из пассажиров велась видеосъемка, ему стало известно на следующий день. ФИО1 может охарактеризовать как грамотного, ответственного, опытного сотрудника, который и сейчас помогает советами. Агрессии со стороны ФИО1 он не наблюдал.

ФИО11 ФИО11 №10 в суде показала, что с 2012 года проходит службу в МО МВД России «Большекаменский», в настоящее время занимает должность начальника отделения по работе с личным составом, в 2019 году занимала должность психолога. В группе психологического риска ФИО1 никогда не состоял, напротив, может охарактеризовать его исключительно положительно, как отзывчивого человека, опытного и авторитетного сотрудника, ФИО1 неоднократно поощрялся руководством, стрессоустойчив. При заступлении на дежурство личного состава, проводятся разводы, инструктажи, как психолог странностей в поведении ФИО1, агрессии в его действиях, она не замечала, он не попадал в зону негативного внимания руководства и психолога. Выполнение служебных обязанностей в составе дежурного экипажа ДПС всегда связано с риском, периодически возникает необходимость применения физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, но все происходит в рамках закона, по все обстоятельствам проводятся служебные проверки, насколько ей известно, в связи с данными событиями к дисциплинарной ответственности никто не привлекался. 

ФИО11 ФИО11 №3 в суде показал, что потерпевший ФИО6 №1 – его друг, с подсудимым ФИО1 до указанных событий знаком не был. Дату событий в настоящее время не помнит, около двенадцати часов ночи он, с товарищами – ФИО6 №1 и ФИО11 №2, а также с отцом ФИО6 №1 поехали в круглосуточный магазин, поехали на автомашине «Хонда Фит», он был в качестве водителя. Непосредственно перед поездкой, он, ФИО6 №1 и ФИО11 №2 вместе употребляли спиртное. В процессе движения, увидели наряд ДПС, один из сотрудников – в настоящее время ему известно, что им был ФИО1, жезлом подал ему знак остановить машину, но он требование проигнорировал, так как был пьян, и попытался уехать. Патрульная автомашина стала преследовать их, он пытался уйти от погони, заезжая во дворы, затем вновь выезжая на улицы, ехал со скоростью более 100 км/ч, в районе магазина «Чайка» к преследованию присоединилась вторая патрульная машина. Площадь он проехал на запрещающий сигнал светофора, повернул в сторону ТЦ «Славянский», проехал по кольцу, экипажи ДПС разделились, попытались перекрыть ему дорогу машиной, но он не стал сворачивать и сотрудники отъехали в сторону. Он поехал в сторону заправки «Блиц», затем в сторону магазина «Околица», выехал на объездную дорогу, затем на дорогу в сторону бухты Вальтон, напротив аптеки в 

<

адрес> повернул направо и выключив фары, продолжил движение по улице в частном секторе, но, поняв, что сотрудники полиции его из виду не потеряли и продолжают преследование, включил фары, однако из-за скорости машину занесло, он потерял управление транспортным средством и съехал в канаву. На указанном участке с обеих сторон дороги частные дома, между забором и ливневой канавой примерно 3-4 метра, ливневая канава глубокая, имеет трубу, в которую он и врезался. Левая сторона машины оказалась в канаве, двери с той стороны оказались заблокированы, пассажиры с левой стороны выйти из машины не могли. Пассажиры в его машине пристегнуты не были, ФИО6 №1, который сидел впереди, возможно, ударился, разбился магнитофон, от остановки в канаве по инерции все полетело вперед. Он открыл водительскую дверь, дверь тяжело открылась из-за того, что машины была накренена в левую сторону под углом примерно 45 градусов, выходить было неудобно. Сразу на место подъехали сотрудники полиции на патрульной автомашине белого цвета, припарковались, слегка оцарапав левую сторону своего автомобиля об открытую дверь «Хонда Фит». Из машины выбежали двое сотрудников полиции, он к тому времени уже выбрался через водительскую дверь на улицу, сотрудники его уложили на капот, он возмущался, но считает действия сотрудников в той ситуации обоснованными. Его провели в патрульную машину, на которой прибыл второй экипаж, сначала там был только водитель. Из-за света мигалок обстановку на улице он не наблюдал, было темно. Через непродолжительное время в машину сел ФИО1, на требование инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Документы на месте не оформлялись, оформление велось в отделе полиции на 

<

адрес>. Сев в машину, ФИО1 вел себя нормально, агрессии с его стороны не было, по дороге в отдел полиции они даже пошутили. ФИО2 «Хонда Фит», за рулем которой он был, была в аренде у его девушки - ФИО11 №7, с разрешения которой он сел за руль. По телефону он сообщил о ДТП ФИО11 №7, машину с места происшествия увезли на эвакуаторе. Когда его повезли в отдел полиции, на месте оставался один из экипажей ДПС и пассажиры а/м «Хонда Фит». Преследование их автомобиля нарядами ДПС длилось около 13 минут, во время движения велась видеосъемка, пассажиры смеялись, кто вел видеосъемку, он не помнит. Впоследствии Данил показал ему видео из машины, которое снимал его отец, где видно, как сотрудник полиции в светоотражающей жилетке, взялся за крышу руками и нанес удар ногой. 

ФИО11 ФИО11 №8 в суде показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам дела подробности в настоящее время вспомнить затрудняется, помнит, что около 23 час. 30 мин. вышел на улицу, так как увидел из окна мигание на дороге в районе его дома. Выйдя за ворота, увидел, что в ливневой канаве возле ворот его дома находится автомашина «Хонда Фит», лежащая левым боком в канаве, под углом примерно 45 градусов. На месте уже были два наряда ДПС, велось разбирательство. Минут через 15-20 эвакуатор увез а/м «Хонда Фит». Со слов сотрудников полиции он понял, что а/м «Хонда Фит» преследовали. В его присутствии каких-либо конфликтов не было, криков он не слышал. В настоящее время ливневую канаву существенно углубили. 

ФИО11 ФИО11 №9 в суде показал, что с ФИО1 знаком длительное время по службе, может охарактеризовать его исключительно положительно, как работоспособного, грамотного инспектора, о фактах агрессии и грубости со стороны последнего, ему ничего не известно. Очевидцем событий он не являлся, по обстоятельствам дела что-либо пояснить в настоящее время затрудняется. Ранее он сам был инспектором ДПС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», может пояснить, что после выявления ДТП, инспектор ДПС обязан осмотреть машину и находящихся внутри лиц, проверить, не нуждается ли кто-то в медицинской помощи. При этом, инспектор ДПС, в первую очередь, должен обезопасить себя, при необходимости применить спецсредства. 

ФИО11 ФИО11 №4 в суде показал, что проходил службу в МО МВД России «Большекаменский», в ноябре 2019 года состоял в должности старшего инспектора ДПС, в настоящее время находится на пенсии. По обстоятельствам дела в настоящее время подробно пояснить затрудняется, так как прошло длительное время. Насколько помнит, находясь в составе дежурного наряда ДПС, ФИО1 попытался остановить автомашину, водитель которой требование проигнорировал, пытался скрыться, в связи с чем было организовано преследование. Экипаж ФИО1-ФИО11 №6 по рации запросил помощь у второго дежурного экипажа ДПС, в составе которого он находился. Преследование автомашины «Хонда Фит» синего цвета двумя экипажами ДПС велось не менее 10 минут, были включены проблесковые маячки, водителю подавались звуковые сигналы с требованием об остановке. Водитель а/м «Хонда Фит» грубо игнорировал сигналы светофоров, двигался на большой скорости, дворовые зоны проезжал со значительным превышением скорости, создавал аварийные ситуации. В частном секторе в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, автомашина «Хонда Фит» съехала в кювет, завалившись на левый бок. Было темное время суток, на улице - грязно. Он и ФИО11 №5 на служебном автомобиле «Тойота Чайзер» первыми подъехали к а/м «Хонда Фит», второй экипаж прибыл на место почти сразу за ними. Он перепрыгнул через канаву, в сторону, на которую был завален «Фит», убедился, что с той стороны скрыться лицам, находящимся внутри машины невозможно, так как из-за наклона автомашины двери с левой стороны открывались не более, чем на 20 см. Находясь с левой стороны канавы, ему было не видно, что происходит в салоне. За действиями ФИО11 №5 он также не мог наблюдать из-за ограниченного обзора. На дорогу из канавы он вышел уже после того, как всех вывели из автомашины «Хонда Фит». Водитель и пассажиры находились в состоянии опьянения, но вели себя достаточно спокойно. Кто-то сказал, что если машину не будут забирать на арестплощадку, то разойдутся по-доброму, потерпевший по непонятной причине стал ему высказывать претензии относительно выбитого зуба и имеющегося у него синяка. Водительская дверь а/м «Хонда Фит» в открытом положении оказалась выше капота служебной автомашины, стоящей параллельно на дороге. Претензии в адрес ФИО1 ни от потерпевшего, ни от других пассажиров он не слышал. Грязи на лице потерпевшего не видел, имеющийся у того на лице кровоподтек, судя по цвету, явно был давностью не один день. О том, что в машине велась видеосъемка он знал, так как в ходе преследования видел отблески телефона сквозь стекло багажного отделения. Видеозапись преследования не видел, в ходе следствия осматривал фрагмент видеозаписи, где было видно человека в форме сотрудника ГИБДД. После прибытия на место ДТП инспектор ДПС обязан убедиться в физическом состоянии находящихся внутри машины, проконтролировать обстановку. С ФИО1 он служил в одном подразделении около 4-х лет, за время их совместной службы, проявлений агрессии к гражданам со стороны ФИО1 он не наблюдал, ФИО10 всегда добросовестно нес службу, проявлял инициативу, работал «за идею», вне службы обезвредил вооруженного человека. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля ФИО11 №4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «в салоне данного автомобиля также был запах алкоголя и громко играла музыка», «в этот день я и ФИО1 были в схожих форменных куртках, а именно наши куртки были оснащены светоотражающими вставками зеленого цвета, однако мы были одеты в разные брюки, у меня были брюки с широкими светоотражающими полосами по нижней части, а ФИО1 находился в обычных форменных брюках летнего образца с красными лампасами без светоотражающих вставок. В тот момент, когда я находился с левой стороны автомашины «Хонда Фит», я видел пассажиров, сидящих в салоне автомобиля. Впереди на пассажирском сиденье сидел парень, как потом выяснилось, это был ФИО6 №1, на заднем пассажирском сиденье сидели двое мужчин. Вышеуказанные пассажиры пытались открыть двери автомобиля с левой стороны, на что я им сказал, чтобы они оставались на своих местах, тем более, дверь была прижата кузовом автомобиля к поверхности оврага. Пояснить, в каком состоянии находилась грунтовая дорога, не могут, поскольку не помню. Каких-либо четких фраз, доносящихся из салона автомобиля «Хонда Фит», я не могу воспроизвести, в целом были разговоры, шум, гул, крики, в салоне автомобиля также изначально играла музыка, потом она перестала играть, по-моему, в тот момент, когда ФИО11 №5 заглядывал в салон автомобиля», «обойдя автомобиль «Хонда Фит», я открыл заднюю пассажирскую дверь и сказал пассажирам, чтобы они по очереди выходили из машины, при этом пассажир, находящийся на заднем пассажирском сидении справа, попросил, чтобы его не били. Почему он так говорил, я не знаю», «на вопрос следователя: Известно ли Вам о каких-либо конфликтных ситуациях с пассажирами автомобиля «Хонда Фит», в том числе, из рассказов коллег? ФИО11 ФИО11 №4 ответил: Впоследствии ФИО1 рассказывал мне, что он хотел залезть в автомобиль «Хонда Фит», поскользнулся, и, возможно, своими действиями напугал пассажиров. Более ничего об этом ФИО1 мне не пояснял. После осмотра видеозаписи могу пояснить, что на видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, которым является ФИО1, запрыгивает в автомобиль «Хонда Фит» через водительскую дверь, устремляясь ногами в сторону пассажира, находящегося на переднем пассажирском месте сидении – ФИО6 №1, зачем это было сделано, я не понимаю. Каких-либо противоправных действий при мне ФИО6 №1 не совершал, агрессии не проявлял» (т.2 л.д.8-9, 10), «вышеуказанные пассажиры пытались покинуть автомобиль, открывая двери с левой стороны автомобиля, на что я сказал им, чтобы они оставались на месте, тем более, дверь была прижата кузовом автомобиля к поверхности оврага. После этого я стал обходить автомобиль с задней стороны и услышал, как из салона автомобиля стал доноситься мужской голос, это был ФИО6 №1, который спрашивал о том, зачем это было делать, как я понял, данное обращение было адресовано к ФИО1 Обойдя машину, я открыл заднюю пассажирскую дверь и сказал пассажирам, чтобы они по очереди выходили из машины, при этом пассажир, находящийся на заднем пассажирском сидении справа, попросил, чтобы его не били» (т.2 л.д.3-4). 

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО11 №4 не поддержал их, указав, что в ходе допроса его следователем мужчиной, после того, как были зачитаны его показания, следователь внес туда изменения, на которые он не обратил внимание и подписал протокол. Не поддерживает показания в части того, что открывал заднюю пассажирскую дверь, так как в действительности указанная дверь не открывалась. Относительно грязной дороги пояснял лишь про тот участок местности, где сам находился. Показания в части того, что ФИО1 говорил ему, что возможно, своими действиями напугал пассажиров а/м «Хонда Фит», давал уже после допроса следователем мужчиной, когда данная ситуация уже обсуждалась. 

Допрошенный по ходатайству защитника эксперт ФИО42 в суде показал, что по представленным медицинским документам проводил судебно-медицинскую экспертизу №, согласно которой у ФИО6 №1 были обнаружены повреждения, описанные им в выводах заключения. При наличии иных видимых повреждений у потерпевшего, они бы также были бы указаны. 

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля следователь ФИО7 в суде показала, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ было передано ей производство, к тому времени прошел значительный промежуток времени с момента события преступления. Обстоятельства проведения ею следственных действий вспомнить в настоящее время затрудняется, так как прошло длительное время и в ее производстве находилось множество уголовных дел. По данному уголовному делу проводились опознания по фотографиям, в каком виде потерпевшему предъявлялись фототаблицы, были ли фотографии цветные или черно-белые, вспомнить затрудняется. Опознание по фотографиям проводилось, скорее всего, в связи с тем, что потерпевший опасался воздействия на него со стороны сотрудников полиции, но точно пояснить не может в связи с давностью событий. Сложностей в доставке сотрудников для участия в следственных действиях, не имелось.

После предъявления на обозрение свидетелю протоколов предъявления для опознания по фотографии (т.2 л.д.66-68, 69-70, 72-74, 75-77), свидетель ФИО7 указала, что фотографии максимально обрезаны, определить наличие форменной одежды в данном случае затруднительно. При подборке фотографий учитывался тип лица. 

По обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО6 №1, после ознакомления с соответствующим протоколом свидетель ФИО8 пояснила, что автомашину «Хонда Фит» ФИО11 №7 арендовала, у следственного комитета отсутствует автопарк для возможности выбора транспортного средства для проведения следственных действий. В данном случае, оригинальный автомобиль или похожий на него найти не смогли, поэтому при проверке использовалась автомашина «Нива», предоставленная сотрудниками ФСБ, осуществлявшими оперативное сопровождение. Впоследствии для других следственных действий использовался автомобиль «Хонда Фит». ДД.ММ.ГГГГ проверка показаний на месте с использованием автомашины «Нива» проводилась для того, чтобы установить место преступления, привязаться к местности, когда направлялись на указанный участок местности, не было понятно, удастся ли провести следственное действие при тех же условиях, так как прошло длительное время с момента событий. Условия на местности существенно отличались, создать уклон транспортного средства, имевшийся в ноябре 2019 года, возможности не было, так как рельеф изменился, ливневой канавы не было.

По обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием потерпевшего, после ознакомления с соответствующим протоколом свидетель ФИО8 пояснила, в данном следственном действии использовался автомобиль «Хонда Фит», соответствующего года выпуска, комплектации. В ходе указанного следственного действия велась видеофиксация, автомашину отчетливо видно, участвующий в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО6 №1 подтвердил схожесть данного транспортного средства с автомашиной, в которой он передвигался на момент событий в ноябре 2019 года. Регистрационный знак используемой в ходе следственного действия автомашины в протоколе она не указывала, поскольку это личная информация. Угол наклона транспортного средства замерялся транспортиром и металлической палки, зафиксированных на видеозаписи. Данный следственный эксперимент проводился для того, чтобы воссоздать угол наклона, расположение транспортного средства. К тому времени нецелесообразно было проводить следственный эксперимент непосредственно на месте событий на 

<

адрес>, поскольку в производство данное уголовное дело было ей передано в марте 2020 года, у нее отсутствовала возможность определить, насколько изменилась обстановка, более того, время года существенно отличалось. Угол наклона транспортного средства измерялся относительно прямой линии на земле, на видеозаписи следственного эксперимента все действия зафиксированы поэтапно. 

По обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, после ознакомления с соответствующим протоколом свидетель ФИО8 пояснила, что использовались указанные в протоколе технические средства для измерения угла наклона транспортного средства. Обстановка не могла быть достоверно воссоздана, но цель эксперимента была расположить транспортное средство и зафиксировать угол наклона. Транспортное средство размещали по показаниям ФИО1 На месте происшествия в ноябре 2019 года угол наклона транспортного средства никто не замерял, но имеется фотография расположения машин, сделанная свидетелем. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №11 (т.2 л.д.37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, подрабатывал к такси. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на площади 

<

адрес>, к нему подъехала служебная машина ДПС, к нему обратился сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, попросил его побыть понятым, поскольку они задержали человека, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Также данный сотрудник подошел к его знакомому ФИО11 №13, также подрабатывающего в такси, и пригласил его понятым. Он сразу же проехал за сотрудниками ГИБДД в МО МВД России «Большекаменский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее они прошли в отделение полиции, где в одном из кабинетов находился молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, его данных он не запомнил. Затем сотрудник ГИБДД в его присутствии и присутствии ФИО11 №13 предложил указанному молодому человеку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, молодой человек отказался. В целом данный молодой человек вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, но расписываться в протоколах изначально не хотел, причин этого не объяснял. Далее он и ФИО11 №13 расписались в протоколах, которые им показал сотрудник ГИБДД и уехал. После предоставления на обозрение свидетелю ФИО11 №11 копии протокола 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола №

<

адрес>1, свидетель ФИО11 №11 пояснил, что ознакомившись с данными протоколами, может пояснить, что в данных протоколах содержатся его подписи. В настоящее время из протоколов ему известно, что фамилия сотрудника ГИБДД, который подходил к нему и составлял протоколы – ФИО1, а фамилия водителя автомобиля – ФИО11 №3 Возле 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не был, данные протоколы были составлены в отделении полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он расписался в тех протоколах, в которых его попросил расписаться сотрудник ГИБДД, в их содержание особо не вникал. Сотрудника ГИБДД ФИО1 он ранее не видел, лично с ним не знаком. ФИО11 №3 он также видел впервые.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №13 (т.2 л.д.40) следует, что свидетель ФИО11 №13 дал показания, в целом аналогичные показаниями свидетеля ФИО11 №11

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 №7 (т.2 л.д.23) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ее знакомые ФИО11 №3, ФИО11 №2, ее бывший одноклассник ФИО6 №1, ФИО9 и ещё малознакомый ей парень по имени Евгений. Ее знакомые распивали у нее дома пиво, во время распития спиртных напитков конфликтов не возникало. У ФИО6 №1 на тот момент были телесные повреждения в области лица: у него был синяк под левым глазом, был выбит один зуб. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла в другую комнату и вернулась, в этот момент из квартиры ушёл ФИО11 №3, ФИО11 №2 и ФИО6 №1 Куда они ушли она не знала, поскольку ей они не говорили, а у оставшихся ребят она не узнавала. Она арендует у знакомого автомобиль «Honda Fit» синего цвета, государственный регистрационный знак «

<

***>/125RUS», который обычно стоит возле её дома, в тот вечер автомобиль также был припаркован возле дома. Ключи от автомобиля лежали у нее в комнате на тумбочке. Ребята долго не возвращались, но она предположила, что они могли пойти в магазин, чтобы купить ещё пиво или сигарет. 

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на мобильный телефон ФИО11 №3 и сообщил, что они «улетели» на автомобиле «Honda Fit», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS. О том, что ее знакомые взяли ее автомобиль, она не знала. Разрешения взять автомобиль она ФИО11 №3 не давала, он сам взял ее ключи от автомобиля, но претензий она к нему не имеет, привлекать его к какой-либо ответственности не желает. О том, что у ФИО11 №3 нет водительского удостоверения, она знала. ФИО11 №3 сказал ей, что их задержали сотрудники полиции, попросил приехать за ними. Она оделась, села в другой автомобиль «Honda Fit» желтого цвета и поехала в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, но, не доехав к указанному дому, увидела идущих вдоль дороги ФИО11 №2, ФИО6 №1 и отца последнего - ФИО11 №1 После того, как они все сели в машину, ФИО6 №1 сразу показал ей своё лицо, на котором с правой стороны была видно покраснение в области правого глаза и щеки, которых ранее не было. ФИО6 №1 показал ей на своём телефоне видеозапись, на которой было запечатлено, как их останавливают на автомобиле, который она арендует, после чего сотрудник полиции в светоотражающей жилетке наносит ФИО6 №1 удар ногами в лицо. ФИО6 №1 сразу же показал ей видеозапись, где было видно, как он сидит в автомобиле «Honda Fit», а сотрудник полиции, одетый в зеленую светоотражающую жилетку, наносит ему удар в область лица. Также на видеозаписи было видно, что ФИО6 №1 никаким образом не провоцировал сотрудника полиции на данные действия. ФИО6 №1 пояснил ей, что это видео снимал его отец ДД.ММ.ГГГГ и эти события происходили в автомобиле «Honda Fit». ФИО6 №1 пояснил ей, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции, который остановил их автомобиль и задерживал ФИО11 №3

После этого они вместе поехали к месту, где находился в кювете арендуемый ею автомобиль. Когда они приехали на место, там уже стоял эвакуатор и патрульный автомобиль ГИБДД. Она в этот момент переживала и не спрашивала у своих знакомых, есть ли среди сотрудников полиции, которые находились на месте около арендуемого ей автомобиля, те, кто наносил ФИО6 №1 удары, поскольку переживала за поврежденный автомобиль. 

После того, как автомобиль «Honda Fit» погрузили на эвакуатор, последний направился к МО МВД России «Большекаменский», а патрульный автомобиль ГИБДД поехал за ними. Она вместе со знакомыми поехала туда же. Приехав к МО МВД России «Большекаменский», они дождались, когда отпустят ФИО11 №3, тот сел к ним в автомобиль, после чего она всех развезла по домам.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по г.Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю изъят мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29», IMEI №, IMEI №, в корпусе зелено-синего цвета, принадлежащий ФИО6 №1 (т.1 л.д.64-67), осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Honda Fit» синего цвета под управлением ФИО11 №3 они съехали в ливневую канаву, расположенную слева от грунтовой дороги по направлению вглубь 

<

адрес>. Указанная потерпевшим ФИО6 №1 ливневая канава располагается перед калиткой 

<

адрес>, вдоль металлического забора зеленого цвета, слева от грунтовой дороги по ходу движения от поворота на 

<

адрес> вглубь 

<

адрес>. В указанной ливневой канаве, со слов потерпевшего ФИО6 №1, автомобиль «Honda Fit» располагался левой стороной к земле 

<

адрес>, параллельно забору дома, под углом примерно 30 градусов. При помощи приложения «компас» в мобильном телефоне «Xiaomi Mi 9» определены географические координаты указанного места, которые составляют 43 градуса 5 минут 43 секунды северной широты, 132 градуса 20 минут 3 секунды восточной долготы. В ходе указанного следственного действия потерпевший ФИО6 №1 уточнил, что при проведении проверки показаний на месте он ошибочно указал, ввиду наличия на тот момент на месте толстого льда, на следующую ливневую канаву, расположенную после калитки 

<

адрес> (т.2 л.д.78-82).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия потерпевший ФИО6 №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал на фотографии № сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар ногой в область лица в салоне автомобиля «Honda Fit», съехавшего в кювет возле 

<

адрес>; результат опознания - ФИО1 (т.2 л.д.66-68).

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО6 №1, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал сотрудников полиции – ФИО11 №6 (т.2 л.д.69-71), ФИО11 №5 (т.2 л.д.72-74), ФИО11 №4 (т.2 л.д.75-77).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» (

<

адрес>) изъяты административные материалы ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» за 2019 год (т.2 л.д.105-112). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены административные материалы ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» за 2019 год, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представляющие интерес документы в отношении ФИО11 №3, 2001 г.рождения: - протокол 

<

адрес>1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 №3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; - протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 №3 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; - протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 №3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; - копия протокола 

<

адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола 1

<

адрес>1 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта серия АА № приема-передачи задержанного транспортного средства на 1 листе; - рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; - сведения о правонарушениях ФИО11 №3 на 1 листе (т.2 л.д.130-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 №2 изъят диск с фотографией расположения автомобиля «Honda Fit» синего цвета ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> (т.2 л.д.113-114).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 №1 изъят DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10», снятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda Fit» возле 

<

адрес> с названиями «VID_20191111_231408» «VID_20191111_231547» (т.2 л.д.122-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11 №1 осмотрен DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10», снятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda Fit» возле 

<

адрес> с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Диск содержит видеофайлы с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547». 

При помощи проигрывателя «321» производится проигрывание видеофайла «VID_20191111_231408». Указанный видеофайл имеет продолжительность «00:01:41». Размер данного файла составляет «32,3 МБ (33 964 616 байт)». Тип файла «MP4 Video File (.mp4)». Дата изменения файла «ДД.ММ.ГГГГ 23:14:07».

При осмотре видеофайла в отрезке с 00:00:00 до 00:00:06 установлено следующее. Видеозапись ведется с заднего сидения автомобиля, в салоне играет музыка, в кадр попадает область водительского сидения. Водитель в салоне отсутствует. Со слов свидетеля ФИО11 №1 данный видеофайл он снимал на мобильный телефон «Honor 10» ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля «Honda Fit» возле 

<

адрес>.

Время видео 00:00:06 – с улицы слышна фраза «Выходим». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:07 – с улицы слышна фраза «Давай вставай». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:09 – из салона автомобиля слышна фраза «Да подожди». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:10 – с улицы слышна фраза «Давай вылезай». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:14 – В кадре появляется сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, его видно через лобовое стекло автомобиля он подходит к автомобилю, из которого ведется съемка. 

Время видео 00:00:18 – в кадре видно молодого человека, который говорит: «Да я не могу» и сотрудника полиции в форме. ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что молодой человек является водителем автомобиля «Honda Fit» ФИО11 №3, второй человек является сотрудником ГИБДД. ФИО11 №3 стоит у водительской двери. Далее видно, что молодой человек и сотрудник ГИБДД о чем-то разговаривают, но неразборчиво, так как в салоне автомобиля играет музыка. 

Время видео 00:00:25 – сотрудник ГИБДД широко открывает водительскую дверь, парень отходит.

Время видео 00:00:29 – сотрудник ГИБДД закрывает водительскую дверь.

Время видео 00:00:34 – сотрудник ГИБДД открывает водительскую дверь, в салоне кто-то говорит: «Тихо, сейчас нас…». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал либо ФИО6 №1, либо ФИО11 №2

Время видео 00:00:35 – с улицы слышен тихий мужской голос «Позвонить можно, а хозяйке», затем громкий мужской голос «Куда ты будешь звонить». 

Время видео 00:00:38 – с улицы слышен тихий мужской голос «Хозяйке». Сотрудник ГИБДД заглядывает в салон автомобиля через открытую водительскую дверь и говорит: «Здравствуйте», ему отвечает кто-то из пассажиров «Здравствуйте». Со слов свидетеля ФИО11 №1 он вел диалог с сотрудником полиции.

Время видео 00:00:39 – Сотрудник ГИБДД говорит: «Кто такие?»

Время видео 00:00:40 – Из салона автомобиля слышна фраза «Мы пассажиры, кто». Со слов свидетеля ФИО11 №1 данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:41 – Сотрудник ГИБДД говорит: «Пассажиры?», на что из салона автомобиля, с заднего сидения, ему отвечают «не видите, что ли?». Со слов свидетеля ФИО11 №1 данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:47 – сотрудник ГИБДД открывает через водительскую дверь, проводит рукой по потолку, после чего слышен голос из салона автомобиля «Да тут не включается, вон тут». Со слов свидетеля ФИО11 №1 данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:00:50 – один из пассажиров, которым со слов свидетеля ФИО11 №1, является ФИО11 №2, вместе с сотрудником ГИБДД включают свет в салоне автомобиля. Сотрудник ГИБДД смотрит на пассажиров. 

Время видео 00:00:54 – из салона автомобиля слышно фразу «Не похожи?». Со слов свидетеля ФИО11 №1 данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:56 – сотрудник ГИБДД немного отходит, перестает смотреть в салон автомобиля, но остается стоять возле водительской двери, в дверном проеме водительской двери видно рукав его форменного обмундирования. 

Время видео 00:00:59 – на заднем плане слышно диалог с улицы «Не понял, это водила… Водила», затем фраза «Да, да, да», дальше неразборчивая речь с улицы возле автомобиля. Далее слышно фразу «Отойди, иди сюда. Сюда иди, (нецензурная брань)». 

Время видео 00:01:08 – кто-то из лиц, находящихся в салоне автомобиля, говорит фразу «Снимаешь?». Со слов свидетеля ФИО11 №1 данную фразу сказал ФИО6 №1 Далее слышно голос с улицы «Надо их досматривать. Там по-любому (нецензурная брань)…» Дальше слышна неразборчивая речь. 

Время видео 00:01:12 – кто-то из лиц, находящихся в салоне автомобиля говорит: «Можно, можно выйти, ребят, можно выйти?». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:13 – в кадре появляется сотрудник ГИБДД, одетый в форменные брюки и куртку с зелеными вставками, который ставит левую ногу на водительское сидение, а правая нога летит дальше в сторону пассажира, сидящего на переднем пассажирском сидении, в этот момент пассажир на переднем пассажирском сидении вскрикивает «Ооо», слышен глухой звук. ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что на данном отрезке видеозаписи запечатлено как сотрудник ГИБДД, которым, как ему в настоящее время известно, является ФИО1, ставит левую ногу на водительское сидение, а правой ногой наносит удар в правую часть лица ФИО6 №1, который сидел на переднем пассажирском сидении.

Время видео 00:01:15 – С заднего сидения автомобиля слышна фраза: «В смысле». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее сотрудник ГИБДД, которым со слов свидетеля ФИО11 №1, является ФИО1, подтягивается на руках и вылезает из автомобиля, видно правую руку пассажира, сидящего спереди. С заднего сидения слышна фраза «Это че такое было, это че такое было». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее с заднего сидения слышна фраза «Пожалуйста, не бейте, пожалуйста, не бейте». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2, который очень испугался.

Время видео 00:01:20 – Человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, держит руку у лица и говорит: «Оооо». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данным человеком является его сын ФИО6 №1, который держит руку у лица из-за боли после удара, нанесенного ему сотрудником ГИБДД ФИО1 Далее с заднего сидения слышна фраза «Можно выйти». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:21 – Кто-то кричит «Что ты трогаешь там». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал кто-то из сотрудников ГИБДД.

Время видео 00:01:22 – Человек с заднего сидения кричит «Это что такое было, вообще». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее человек с заднего сидения кричит «Ребят, можно выйти, пожалуйста». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:25 – с улицы кто-то кричит «Слышишь, ты получишь (нецензурная брань)». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, данную фразу сказал кто-то из сотрудников ГИБДД, но кто именно он точно не знает. Человек с заднего сидения говорит: «Ребят, можно выйти, пожалуйста». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2 С улицы кто-то кричит «Нет». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал кто-то из сотрудников полиции. Второй человек с заднего сидения кричит: «В смысле, я тебя сейчас снимаю, если что. Да, я тебя сейчас снимаю». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он.

Время видео 00:01:35 – слышно голос с улицы «Ты их закрой там всех». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что не знает, кто сказал данную фразу.

Время видео 00:01:35 – Человек с заднего сидения говорит: «О, н…, он сделал тебе». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2, обращаясь к ФИО6 №1 Второй человек с заднего сидения говорит «(нецензурная брань) (Выражает удивление)». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он, посмотрев на ФИО6 №1 и увидев, что у него на правой стороне лица появилось покраснение.

Время видео 00:01:35 – Человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, которым со слов ФИО11 №1, является ФИО6 №1, говорит: «Сними меня, смотри, смотри, что со мной сделал». Видно лицо ФИО6 №1, на ФИО6 №1 надета кепка, лицо плохо видно из-за света напротив камеры (изображение засвечено). ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что с правой стороны лица у ФИО6 №1 было видно появившееся после удара покраснение.

Время видео 00:01:41 – Человек с заднего сидения говорит: «Не бейте, пожалуйста». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2 Второй человек с заднего сидения говорит: «Я снимаю, я все снимаю». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он, поскольку снимал все происходящее на камеру телефона «Honor 10».

Видеозапись прекращается, указанный видеофайл закрывается.

Далее при помощи проигрывателя «321» производится проигрывание видеофайла «VID_20191111_231547». Указанный видеофайл имеет продолжительность «00:00:41». Размер данного файла составляет «35,8 МБ (37 573 539 байт)». Тип файла «MP4 Video File (.mp4)». Дата изменения файла «ДД.ММ.ГГГГ 23:15:47».

При осмотре видеофайла в отрезке с 00:00:00 до 00:00:06 установлено следующее. На видеозаписи зафиксировано, что она ведется с заднего сидения автомобиля. Со слов свидетеля ФИО11 №1 данный видеофайл он снимал на мобильный телефон «Honor 10» ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля «Honda Fit» возле 

<

адрес>.

Время видео 00:00:02 – из салона автомобиля слышна фраза «Аааа… Ты меня сними». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО6 №1

Время видео 00:00:04 – на видео запечатлен ФИО6 №1, сидящий на переднем пассажирском сидении автомобиля. На лице ФИО44 видны телесные повреждения: синяк фиолетового цвета под левым глазом, синяк красного цвета под правым глазом, покраснение с правой стороны лица. ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что покраснение с правой стороны лица у ФИО6 №1 возникло после нанесения ему удара ногой по лицу сотрудником ГИБДД.

Время видео 00:00:06 – ФИО6 №1 говорит фразу «Н… он мне ударил», после чего трогает лицо. 

Время видео 00:00:08 – 00:00:15 – в кадре видно сотрудника ГИБДД, одетого в форменное обмундирование со светоотражающими элементами. Данный сотрудник ГИБДД стоит возле открытой задней правой пассажирской двери и говорит: «Иди сюда». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сотрудник ГИБДД сказал ему, чтобы он вышел из автомобиля. На видеозаписи видно, что рядом с сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование со светоотражающими элементами, стоит второй сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих элементов, который говорит фразу «Выходи». Далее слышна фраза «Давай, выходим». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее слышна фраза «Камеросъемщик». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих элементов. Затем сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со светоотражающими элементами, говорит: «В глаза мне не свети, говорю». Далее слышна фраза «А, я не свечу», в кадре видна земля. ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу говорит он.

Время видео 00:00:19 – 00:00:24 – В кадре видно рукав форменного обмундирования сотрудника ГИБДД и слышно фразу «Сюда подходим, к багажнику». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников полиции.

Время видео 00:00:25 – 00:00:27 – в кадре видно сотрудника ГИБДД в форме со светоотражающими элементами и слышно фразу «Запрещенное есть при себе что-то?». Далее слышно фразу «Нет ничего». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:28 – 00:00:42 – в кадре видно патрульную машину ГИБДД. Далее слышно фразу «В глаза говорю, не свети». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со светоотражающими вставками. Далее слышна фраза «Дай сюда». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу ему сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих элементов для того, чтобы он отдал ему свой телефон. После этого слышно фразу «Мне сюда телефон дай». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу говорит он, обращаясь к сотруднику ГИБДД, который забрал у него его мобильный телефон. Далее слышна фраза «В глаза, говорю, не свети». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со светоотражающими вставками. Затем слышна фраза «Я светить не буду». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее слышна фраза «При себе запрещенное есть». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих вставок. Затем слышна фраза «Ты кто такой». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу ему сказал один из сотрудников ГИБДД, кто именно он затрудняется сказать. После этого слышна фраза «Я светить не буду». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее слышна фраза «При себе запрещенное есть». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих вставок. Затем слышна фраза «В смысле». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он. Далее слышна фраза «В прямом. Ты кто такой». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу ему сказал один из сотрудников ГИБДД, кто именно он затрудняется сказать. После этого слышна фраза «Кто я такой? Я отец вот этого ребенка». ФИО11 ФИО11 №1 пояснил, что данную фразу сказал он.

Видеозапись прекращается, указанный видеофайл закрывается. После этого DVD-диск извлекается из дисковода компьютера «LG» (т.2 л.д.188-198).

Протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрен DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10», снятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda Fit» возле 

<

адрес> с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 №1 Диск содержит видеофайлы с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547». 

При помощи проигрывателя «321» производится проигрывание видеофайла «VID_20191111_231408». Указанный видеофайл имеет продолжительность «00:01:41». Размер данного файла составляет «32,3 МБ (33 964 616 байт)». Тип файла «MP4 Video File (.mp4)». Дата изменения файла «ДД.ММ.ГГГГ 23:14:07».

При осмотре видеофайла в отрезке с 00:00:00 до 00:00:06 установлено, что видеозапись ведется с заднего сидения автомобиля, в салоне играет музыка, в кадр попадает область водительского сидения. Водитель в салоне отсутствует. Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данный видеофайл снимал его отец ФИО11 №1 на мобильный телефон «Honor 10» ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля «Honda Fit» возле 

<

адрес>.

Время видео 00:00:06 – с улицы слышна фраза «Выходим». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:07 – с улицы слышна фраза «Давай вставай». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:09 – из салона автомобиля слышна фраза «Да подожди». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:10 – с улицы слышна фраза «Давай вылезай». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал один из сотрудников ГИБДД на улице.

Время видео 00:00:14 – В кадре появляется сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, его видно через лобовое стекло автомобиля он подходит к автомобилю, из которого ведется съемка. 

Время видео 00:00:18 – в кадре видно молодого человека, который говорит: «Да я не могу» и сотрудника полиции в форме. ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что молодой человек является водителем автомобиля «Honda Fit» ФИО11 №3, второй человек является сотрудником ГИБДД. ФИО11 №3 стоит у водительской двери. Далее видно, что молодой человек и сотрудник ГИБДД о чем-то разговаривают, но неразборчиво, так как в салоне автомобиля играет музыка. 

Время видео 00:00:25 – сотрудник ГИБДД широко открывает водительскую дверь, парень отходит.

Время видео 00:00:29 – сотрудник ГИБДД закрывает водительскую дверь.

Время видео 00:00:34 – сотрудник ГИБДД открывает водительскую дверь, в салоне кто-то говорит: «Тихо, сейчас нас…». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал он.

Время видео 00:00:35 – с улицы слышен тихий мужской голос «Позвонить можно, а, хозяйке», затем громкий мужской голос «Куда ты будешь звонить». 

Время видео 00:00:38 – с улицы слышен тихий мужской голос «Хозяйке». Сотрудник ГИБДД заглядывает в салон автомобиля через открытую водительскую дверь и говорит: «Здравствуйте», ему отвечает кто-то из пассажиров «Здравствуйте». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 диалог с сотрудником полиции вел его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:39 – Сотрудник ГИБДД говорит: «Кто такие?»

Время видео 00:00:40 – Из салона автомобиля слышна фраза «Мы пассажиры, кто». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данную фразу сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:41 – Сотрудник ГИБДД говорит: «Пассажиры?», на что из салона автомобиля, с заднего сидения, ему отвечают «Че, не видите, что ли?». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данную фразу сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:47 – сотрудник ГИБДД открывает через водительскую дверь, проводит рукой по потолку, после чего слышен голос из салона автомобиля «Да тут не включается, вон тута». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:00:50 – один из пассажиров, которым со слов потерпевшего ФИО6 №1, является ФИО11 №2, вместе с сотрудником ГИБДД включают свет в салоне автомобиля. Сотрудник ГИБДД смотрит на пассажиров. 

Время видео 00:00:54 – из салона автомобиля слышно фразу «А что, не похожи?». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данную фразу сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:56 – сотрудник ГИБДД немного отходит, перестает смотреть в салон автомобиля, но остается стоять возле водительской двери, в дверном проеме водительской двери видно рукав его форменного обмундирования. 

Время видео 00:00:59 – на заднем плане слышно диалог с улицы «Не понял, это водила… Водила», затем фраза «Да, да, да», дальше неразборчивая речь с улицы возле автомобиля. Далее слышно фразу «Отойди, иди сюда. Сюда иди, (нецензурная брань)». 

Время видео 00:01:08 – кто-то из лиц, находящихся в салоне автомобиля, говорит фразу «Снимаешь?». Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данную фразу сказал он. Далее слышно голос с улицы «Надо их досматривать. Там по-любому (нецензурная брань)…» Дальше слышна неразборчивая речь. 

Время видео 00:01:12 – кто-то из лиц, находящихся в салоне автомобиля говорит: «Можно, можно выйти, ребят, можно выйти?». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:13 – в кадре появляется сотрудник ГИБДД, одетый в форменные брюки и куртку с зелеными вставками, который ставит левую ногу на водительское сидение, а правая нога двигается дальше в сторону пассажира, сидящего на переднем пассажирском сидении, в этот момент пассажир на переднем пассажирском сидении вскрикивает «Ооо», слышен глухой звук. ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что на данном отрезке видеозаписи запечатлено как сотрудник ГИБДД, которым, как ему в настоящее время известно, является ФИО1, ставит левую ногу на водительское сидение, а правой ногой наносит удар в правую часть его лица, отчего он испытал сильную физическую боль и у него возникло покраснение с правой стороны лица.

Время видео 00:01:15 – С заднего сидения автомобиля слышна фраза «В смысле». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1 Далее сотрудник ГИБДД, которым со слов потерпевшего ФИО6 №1, является ФИО1, подтягивается на руках и вылезает из автомобиля, видно правую руку пассажира, сидящего спереди. С заднего сидения слышна фраза «Это че такое было, это че такое было». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1 Далее с заднего сидения слышна фраза «Пожалуйста, не бейте, пожалуйста, не бейте». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2, который очень испугался.

Время видео 00:01:20 – Человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, держит руку у лица и говорит: «Оооо». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данным человеком является он, и руку у лица он держал из-за боли после удара, нанесенного ему сотрудником ГИБДД ФИО1 Далее с заднего сидения слышна фраза «Можно выйти». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:21 – Кто-то кричит «Что ты трогаешь там». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал кто-то из сотрудников ГИБДД.

Время видео 00:01:22 – Человек с заднего сидения кричит «Это че такое было, вообще». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1 Далее человек с заднего сидения кричит «Ребят, можно выйти, пожалуйста». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2

Время видео 00:01:25 – с улицы кто-то кричит «Слышишь, ты получишь (нецензурная брань)». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, данную фразу сказал кто-то из сотрудников ГИБДД, но кто именно он точно не знает. Человек с заднего сидения говорит: «Ребят можно выйти, пожалуйста». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2 С улицы кто-то кричит «Нет». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал кто-то из сотрудников полиции. Второй человек с заднего сидения кричит «В смысле, я тебя сейчас снимаю, если что. Да, я тебя сейчас снимаю». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:01:35 – слышно голос с улицы «Ты их закрой там всех». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что не знает, кто сказал данную фразу.

Время видео 00:01:35 – Человек с заднего сидения говорит: «О, н… он сделал тебе». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2, обращаясь к нему, смотря на его телесные повреждения на лице. Второй человек с заднего сидения говорит «(нецензурная брань) (Выражает удивление)». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1, посмотрев на него и увидев, что у него на правой стороне лица появилось покраснение.

Время видео 00:01:35 – Человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, которым со слов потерпевшего ФИО6 №1, является он, говорит: «Сними меня», смотри, смотри, что со мной сделал». Видно лицо ФИО6 №1, на нем надета кепка, лицо плохо видно из-за света напротив камеры (изображение засвечено). ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он хотел продемонстрировать появившееся после удара покраснение.

Время видео 00:01:41 – Человек с заднего сидения говорит: «Не бейте, пожалуйста». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал ФИО11 №2 Второй человек с заднего сидения говорит: «Я снимаю, я все снимаю». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1, поскольку снимал все происходящее на камеру телефона «Honor 10».

Видеозапись прекращается, указанный видеофайл закрывается. 

При помощи проигрывателя «321» производится проигрывание видеофайла «VID_20191111_231547». Указанный видеофайл имеет продолжительность «00:00:41». Размер данного файла составляет «35,8 МБ (37 573 539 байт)». Тип файла «MP4 Video File (.mp4)». Дата изменения файла «ДД.ММ.ГГГГ 23:15:47».

При осмотре видеофайла в отрезке с 00:00:00 до 00:00:06 установлено следующее. На видеозаписи зафиксировано, что она ведется с заднего сидения автомобиля. Со слов потерпевшего ФИО6 №1 данный видеофайл снимал на мобильный телефон «Honor 10» его отец ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сидении автомобиля «Honda Fit» возле 

<

адрес>.

Время видео 00:00:02 – из салона автомобиля слышна фраза «Аааа… Ты меня сними». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал он, поскольку ему было больно после удара, нанесенного ему в правую часть лица ногой сотрудником ГИБДД ФИО1, и он хотел, чтобы его отец ФИО11 №1 заснял имеющиеся у него телесные повреждения.

Время видео 00:00:04 – на видео запечатлен ФИО6 №1, сидящий на переднем пассажирском сидении автомобиля. На лице ФИО44 видны телесные повреждения: синяк фиолетового цвета под левым глазом, синяк красного цвета под правым глазом, покраснение с правой стороны лица. ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что покраснение с правой стороны его лица возникло после нанесения ему удара ногой по лицу сотрудником ГИБДД ФИО1

Время видео 00:00:06 – ФИО6 №1 говорит фразу «Н…а он мне ударил», после чего трогает лицо. ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что ему было больно после удара, нанесенного ему в правую часть лица ногой сотрудником ГИБДД ФИО1

Время видео 00:00:08 – 00:00:15 – в кадре видно сотрудника ГИБДД, одетого в форменное обмундирование со светоотражающими элементами. Данный сотрудник ГИБДД стоит возле открытой задней правой пассажирской двери и говорит: «Иди сюда». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сотрудник ГИБДД сказал его отцу ФИО11 №1, чтобы тот вышел из автомобиля, сам он продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении автомобиля. На видеозаписи видно, что рядом с сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование со светоотражающими элементами, стоит второй сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование без светоотражающих элементов, который говорит фразу «Выходи». Далее слышна фраза «Давай, выходим». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу сказал его отец ФИО11 №1, выходя из автомобиля через правую заднюю пассажирскую дверь. Далее слышна фраза «Камеросъемщик». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. Затем сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со светоотражающими элементами. говорит: «В глаза мне не свети, говорю». Далее слышна фраза «А я не свечу», в кадре видна земля. ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:19 – 00:00:24 – В кадре видно рукав форменного обмундирования сотрудника ГИБДД и слышно фразу «Сюда подходим, к багажнику». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД.

Время видео 00:00:25 – 00:00:27 – в кадре видно сотрудника ГИБДД в форме со светоотражающими элементами и слышно фразу «Запрещенное есть при себе что-то?». Далее слышно фразу «Нет ничего». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1

Время видео 00:00:28 – 00:00:42 – в кадре видно патрульную машину ГИБДД. Далее слышно фразу «В глаза, говорю, не свети». Далее слышна фраза «Дай сюда». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. После этого слышно фразу «Мне сюда телефон дай». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1 Далее слышна фраза «В глаза, говорю, не свети». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. Затем слышна фраза «Я че». После этого слышна «Я светить не буду». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1 Далее слышна фраза «При себе запрещенное есть». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. Затем слышна фраза «Ты кто такой». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. После этого слышна фраза «Я светить не буду». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1 Далее слышна фраза «При себе запрещенное есть». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. Затем слышна фраза «В смысле». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1 Далее слышна фраза «В прямом. Ты кто такой». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что он не знает, кто сказал данную фразу, предполагает, что кто-то из сотрудников ГИБДД. После этого слышна фраза «Кто я такой? Я отец вот этого ребенка». ФИО6 ФИО6 №1 пояснил, что данную фразу, судя по голосу, сказал его отец ФИО11 №1 При этом потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что вживую данный диалог разборчиво он не слышал, поскольку в этот момент находился в автомобиле «Honda Fit», а диалог происходил на улице возле автомобиля и он слышал лишь отдельные фразы.

Видеозапись прекращается, указанный видеофайл закрывается. После этого DVD-диск извлекается из дисковода компьютера «LG» (т.2 л.д.199-210).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «Следственный отдел по ЗАТО город Большой Камень*№*Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю*СК России» и пояснительной надписью «CD-диск с фотографией расположения автомобиля «Honda Fit» ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, изъятый 22.04.2020в ходе выемки у свидетеля ФИО11 №2 в служебном кабинете № СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК» Российской Федерации по Приморскому краю*СК России».

На момент осмотра бирки и упаковка повреждений не имеют. При вскрытии упаковки обнаружен диск CD-R. Данный диск вставляется в дисковод компьютера «LG». Диск содержит файл с названием «IMG-20200323-WA0024.jpg». Размер данного файла составляет «26,9 КБ (27 611 байт)», тип файла «Рисунок JPEG».

При открытии данного файла установлено, что на данном изображении запечатлен со стороны заднего бампера автомобиль синего цвета, находящийся в ливневой канаве на левом боку, параллельно с данным автомобилем, стоит патрульный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками, люди, одетые в форменное обмундирование и в гражданскую одежду.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что на данной фотографии изображено расположение автомобиля «Honda Fit» синего цвета возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Со слов потерпевшего ФИО6 №1 это тот автомобиль, на котором они со ФИО11 №1 и ФИО11 №2 под управлением ФИО11 №3 передвигались по г. Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ и именно в таком положении находился данный автомобиль, когда ФИО11 №3 съехал в ливневую канаву возле 

<

адрес>. Также потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что именно в таком положении, как изображено на фотографии, находился автомобиль «Honda Fit» синего цвета, когда он сидел в данном автомобиле на переднем пассажирском сидении, а сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, нанес ему удар ногой в лицо. Далее изображение, содержащееся на диске, распечатывается на листе формата А4, прилагается к протоколу (т.2 л.д.222-229).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью «DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10», снятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda Fit» возле 

<

адрес> с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547», который изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК», биркой с пояснительной надписью «Видеозаписи осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11 №1», оттиском мастичной печати «Следственный отдел по ЗАТО город Большой Камень*№*Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю*СК России», биркой с пояснительной надписью «Видеозаписи осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6 №1», оттиском мастичной печати «Следственный отдел по ЗАТО город Большой Камень*№*Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>*СК России».

При вскрытии упаковки обнаружен DVD-R диск. Данный диск вставляется в дисковод компьютера «LG». Диск содержит видеофайлы с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547».

Видеозапись с названием «VID_20191111_231408» открывается при помощи программы «Forevid», предназначенного для криминалистического анализа видеозаписей. Указанный видеофайл имеет продолжительность «00:01:41», тип файла «MP4 Video File (.mp4)», размер видеозаписи «32,3 МБ (33 964 516 байт)», дата изменения файла «ДД.ММ.ГГГГ 23:14:07». 

На указанной видеозаписи имеется цветное изображение, сопровождающееся звуковой дорожкой. При помощи программы «Forevid» осуществляется разбивка видеозаписи на отдельные кадры. Данная видеозапись состоит из 3046 фрагментов.

На отрезке видеозаписи в период времени с 00:00:47 по 00:00:54 на видеозаписи просматривается лицо одного из сотрудников ГИБДД. С указанного отрезка видеозаписи выполняется сохранение 3 кадров – фрагментов видеозаписи №№, 1554, 1613, которым присваиваются названия «1», «2», «3». Данные кадры являются изображениями, тип файла «точечный рисунок (.bmp)». Каждое изображение имеет размер «2,63 МБ (2 764 854 байт)».

На отрезке видеозаписи в период времени с 00:01:12 по 00:01:15 запечатлены действия сотрудника ГИБДД, одетого в форменное обмундирование. С указанного фрагмента видеозаписи выполняется сохранение 63 кадров – фрагментов видеозаписи с № по №, которым присваиваются названия «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», «28», «29», «30», «31», «32», «33», «34», «35», «36», «37», «38», «39», «40», «41», «42», «43», «44», «45», «46», «47», «48», «49», «50», «51», «52», «53», «54», «55», «56», «57», «58», «59», «60», «61», «62», «63», «64», «65», «66». Данные кадры являются изображениями, тип файла «точечный рисунок (.bmp)». Каждое изображение имеет размер «2,63 МБ (2 764 854 байт)»; сохраненные изображения в ходе осмотра копируются на DVD-диск (т.2 л.д.212-217). 

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью «DVD-диск с кадрами-фрагментами видеозаписи с названием «VID_20191111_231408.mp4» в количестве 66 штук, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и прослушивания фонограммы по уголовному делу №», оттиском мастичной печати «Следственный отдел по ЗАТО город Большой Камень*№*Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>*СК России» подписью следователя.

На момент осмотра бирки и упаковка повреждений не имеют. При вскрытии упаковки обнаружен DVD-диск. Данный диск вставляется в дисковод компьютера «LG». 

На диске содержатся файлы формата «точечный рисунок «(.bmp)» с названиями «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», «28», «29», «30», «31», «32», «33», «34», «35», «36», «37», «38», «39», «40», «41», «42», «43», «44», «45», «46», «47», «48», «49», «50», «51», «52», «53», «54», «55», «56», «57», «58», «59», «60», «61», «62», «63», «64», «65», «66». Данные кадры являются изображениями, тип файла «точечный рисунок (.bmp)». Каждое изображение имеет размер «2,63 МБ (2 764 854 байт)».

На файлах с названиями «1», «2», «3» запечатлено лицо одного из сотрудников ГИБДД, одетого в форменное обмундирование.

На файлах с названиями «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», «24», «25», «26», «27», «28», «29», «30», «31», «32», «33», «34», «35», «36», «37», «38», «39», «40», «41», «42», «43», «44», «45», «46», «47», «48», «49», «50», «51», «52», «53», «54», «55», «56», «57», «58», «59», «60», «61», «62», «63», «64», «65», «66» покадрово запечатлен салон автомобиля «Honda», а также, как сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование с курткой со светоотражающими элементами зеленого цвета, ставит левую ногу на водительское сидение, а правая нога направляется в сторону переднего пассажирского сидения (т.2 л.д.218-221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с рукописной надписью: «Спр № вти-20 от 31.08.2020», на указанном диске содержатся: папка с файлами с названием «Раскадровка», файл с названием «1.avi». Осмотром установлено, что файл с названием «1.avi» является видеозаписью, на данном видеофайле в замедленном режиме запечатлено как сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование с курткой со светоотражающими элементами зеленого цвета, ставит левую ногу на водительское сидение, а правая нога направляется в сторону переднего пассажирского сидения. В папке с названием «Раскадровка» осмотрены 151 файл формата «точечный рисунок (.bmp)», на которых покадрово запечатлен салон автомобиля «Honda», а также, как сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, в том числе, в куртку со светоотражающими элементами зеленого цвета, ставит левую ногу на водительское сиденье, а правая нога направляется в сторону переднего пассажирского сидения (т.3 л.д.18-25).

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: CD-R компакт-диск с видеозаписью под названием «VID_20191111_231408.mp4», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (документов) в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК; протокол 

<

адрес>1 об административном правонарушении; постановление 18№ по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении; постановление 18№ по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол 

<

адрес>0 об административном правонарушении; постановление 18№ по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о правонарушениях ФИО11 №3 на 1 листе; копия протокола 

<

адрес>9 об административном правонарушении; копия протокола 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола 1

<

адрес>1 о задержании транспортного средства; копия акта серия АА № приема-передачи задержанного транспортного средства на 1 листе; копия паспорта ФИО11 №3 на 1 листе формата А4; копия рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете № ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>; - CD-диск с фотографией расположения автомобиля «Honda Fit» ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 №2 в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК; DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10», снятыми ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Honda Fit» возле 

<

адрес> с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 №1 в ходе выемки в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК; DVD-диск с кадрами-фрагментами видеозаписи с названием «VID_20191111_231408.mp4» в количестве 66 штук, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и прослушивания фонограммы; CD-R диск с рукописной надписью «Спр № вти-20 от 31.08.2020», содержащий видеозапись с названием «1.avi», 151 файл формата «точечный рисунок (.bmp)» с кадрами-фрагментами видеозаписи, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения видео-технического исследования, предоставленный со справкой об исследовании №ВТИ-20 из экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.3 л.д.26-30).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является персональный компьютер в корпусе черного цвета. Указанный компьютер при помощи USB-модема подключается к сети «Интернет». Далее при помощи интернет-браузера «Google Chrome» осуществляется выход в сеть «Интернет». При помощи поисковика данного браузера осуществляется переход на сайт «Номерограм», электронный адрес «https:www.nomerogram.ru».

На указанном сайте в поисковой строке вводятся данные государственного регистрационного знака автомобиля «

<

***> / 125rus», после чего осуществляется поиск. По указанным данным найден автомобиль «Honda Fit», 2005 года выпуска синего цвета, 1339 куб. см., 86 л.

<

адрес> обнаружены объявления о продаже данного автомобиля с его фотографиями. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 №1, просмотрев данные фотографии, пояснил, что автомобиль «Honda Fit», 2005 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак «

<

***> / 125rus», является именно тем автомобилем, на котором они со ФИО11 №1 и ФИО11 №2 под управлением ФИО11 №3 передвигались по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего не остановившись по требованию сотрудника ГИБДД съехали в ливневую канаву возле 

<

адрес>. Также потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что именно в данном автомобиле он находился, когда сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, нанес ему удар ногой в лицо.

С указанного сайта выполняются скриншоты с данными об автомобиле и фотографиями автомобиля (т.2 л.д.230-238). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, с разрешения участвующего в ходе осмотра собственника автомобиля ФИО26, осмотрен автомобиль «Honda Fit», который использовался при производстве следственных экспериментов по уголовному делу №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, предоставленного ФИО26, марка, модель автомобиля «Honda Fit», тип ТС «легковой универсал», год выпуска ТС «2013», № кузова «БЕ61736350», цвет «серый», мощность двигателя «72.8 кВТ / 99 л.с.». Со слов ФИО26 никакие конструктивные изменения в данный автомобиль не вносились. Водительское сидение в указанном автомобиле располагается с правой стороны автомобиля. На руле имеется знак «H». Далее при помощи измерительной рулетки производятся замеры дверного проема водительской двери автомобиля. Ширина дверного проема водительской двери в верхней части составляет 82 сантиметра в месте наиболее широкой части (соприкосновения с правым прямым краем), ширина дверного проема водительской двери в средней части составляет 85 сантиметров, ширина дверного проема водительской двери в нижней части составляет 82 сантиметра. Высота дверного проема водительской двери в средней части составляет 105 сантиметров. Ширина порога водительского дверного проема с пластмассовыми элементами составляет 14 сантиметров, без пластмассовых элементов 7 сантиметров. Высота от порога до водительского сиденья, находящегося в среднем положении, составляет 24 сантиметра (т.2 л.д.83-92). 

Согласно заключению эксперта №, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №1 имелись телесные повреждения: ушибленная рана слизистой поверхности верхней губы справа, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтеки обоих глаз, передней поверхности грудной клетки слева, ссадина правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Эксперт пришел к выводу, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО6 №1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок от 7 суток до 10 суток к моменту осмотра (т.2 л.д.243-245).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО6 №1, используемый в указанном следственном действии автомобиль «Нива» размещен на месте, указанном потерпевшим ФИО6 №1, при этом расположение автомобиля в кювете, левой стороной к земле, под углом примерно 30-45 градусов технически невозможно ввиду наличия на указанном участке дороги толстого слоя льда. При помощи навигатора определены географические координаты указанного места - 43°5?43? с.ш., 132°20?3? в.д. ФИО6 ФИО6 №1 подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав свое расположение в автомобиле «Honda Fit» с помощью манекена (т.1 л.д.167-178) 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал, что обстановка на месте изменилась, так, ДД.ММ.ГГГГ в ливневой канаве возле 

<

адрес> уровень воды был меньше, в остальном обстановка соответствует той, какая была ДД.ММ.ГГГГ. При помощи приложения «Компас» в мобильном телефоне «Xiaomi Mi 9» определены географические координаты указанного места - 43 градуса 5 минут 43 секунды северной широты, 132 градуса 20 минут 3 секунды восточной долготы. В присутствии защитника обвиняемый ФИО1 указал место, где располагался автомобиль «Honda Fit», описал положение автомобиля, продемонстрировал с помощью веток расположение переднего и заднего бамперов указанного автомобиля, а также расположение переднего бампера своего служебного автомобиля, указав, что в настоящее время не может продемонстрировать свои действия, так как отсутствует техническая возможность расположить предложенный автомобиль «Mazda Demio» под соответствующим наклоном (т.3 л.д.195-207). 

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, место проведения - уклон возле 

<

адрес>, в связи с отсутствием технической возможности проведения следственного эксперимента в ливневой канаве возле 

<

адрес> в связи с возможностью причинения технических повреждений автомобилю. При производстве следственного эксперимента использован автомобиль Mazda Demio» 2011 года выпуска, в кузове «Универсал», государственный регистрационный знак «М 662 ЕЕ 125 RUS» ввиду отсутствия технической возможности использования автомобиля «Honda Fit». Ориентируясь на указания ФИО1, специалист ФИО27 расположил автомобиль «Mazda Demio» на косогоре под наклоном, передними и задними колесами автомобиля, заехав на косогор, под наклоном в левую сторону. Когда автомобиль занял необходимое положение, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данных условиях это максимально возможное приближенное к реальному расположение автомобиля, при этом в ливневой канаве автомобиль «Honda Fit» левой стороной располагался к земле, правые колеса автомобиля находились выше уровня земли и ее не касались, рядом с автомобилем было грунтовое покрытие без наклонов, угол наклона был больше. С использованием линейки, транспортира, строительного уровня следователем произведен замер угла наклона автомобиля «Mazda Demio», составивший 27 градусов. По предложению следователя обвиняемый ФИО1, продемонстрировал, где он находился, когда вышел из своего патрульного автомобиля и побежал к автомобилю «Honda Fit», а именно встал позади и правее автомобиля «Honda Fit» примерно на расстоянии 5-6 метров от водительской двери автомобиля. Далее обвиняемый ФИО1 пояснил, что он сразу же подбежал к автомобилю «Honda Fit», после того как выскочил из служебной автомашины, после чего продемонстрировал где остановился, а именно около водительской двери. Затем обвиняемый ФИО1 пояснил, что не помнит, в каком именно положении находилась водительская дверь, насколько помнит, она была приоткрыта, но как именно продемонстрировать не может. После этого обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, как взялся обеими руками за крышу автомобиля, после чего пояснил, что продемонстрировать свои дальнейшие действия он не имеет возможности ввиду несоответствия обстановки и автомобиля, используемых при производстве следственного эксперимента, а также ввиду того, что он опасается за свою безопасность и безопасность автомобиля. Участвующий в ходе проведения следственного эксперимента защитник – адвокат Гамалей А.Н. указал, что обвиняемый ФИО1 вынужден был демонстрировать фрагменты происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий в обстановке, отдаленно соответствующей обстановке на месте происшествия, учитывая явное несоответствие обстановки следственного эксперимента тем условиям, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ввиду несоответствия марки и модели автомобиля, расположения автомобиля относительно дорожного полотна, времени суток, освещенности, а также указал на определение угла наклона автомобиля без поверенных устройств, без участия эксперта (т.3 л.д.208-220).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6 №1, ФИО6 №1 подтвердил свои показания; обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки не подтвердил показания ФИО6 №1 и дал свои показания (т.3 л.д.221-234).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 №2, последний подтвердил свои показания; обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил свои показания (т.3 л.д.235-249).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО11 №1 каждый из них подтвердил свои показания, данные ранее (т.4 л.д.1-13).

В судебном заседании воспроизведены видеозаписи с мобильного телефона «Honor 10» имеющиеся на DVD-диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО11 №1 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-126), а также кадры видеозаписи на оптических дисках, являющихся приложением к справке об исследовании №ВТИ-20 (т.3 л.д.13, 14).

Вина подсудимого подтверждается также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании иными документами.

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Большекаменский», согласно которой в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца и исполнял свои должностные обязанности и служебные полномочия по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения (т.3 л.д.49-53);

- копией приказа начальника МО МВД России «Большекаменский» №153 л/с от 24.07.2019 о назначении ФИО1 с 01.08.2019 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» (т.3 л.д.66-68);

- копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Большекаменский» ФИО1, утвержденной 01.08.2019 начальником МО МВД России «Большекаменский» полковником полиции ФИО13, согласно п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.4, 10.1.12, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.7, 10.3.4, 10.3.7, 10.4.3, 10.4.30 которой в должностные обязанности и служебные полномочия ФИО1 входит: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностную инструкцию (должностной регламент) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебной деятельности поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; соблюдать законность, культуру и вежливость во время несения службы в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности и дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; и другие обязанности и полномочия (т.3 л.д.70-94);

- копиями процессуальных документов, составленных в отношении водителя автомашины «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, ФИО11 №3 в связи с его привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.16, ч.1 ст.12.12, ч.2 ст.12.26, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, а именно: протокола 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 1

<

адрес>11 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта АА № приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96-106). 

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, квалифицированного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что инкриминируемого ему преступления ФИО1 не совершал, действовал в рамках закона и в условиях объективной необходимости, предприняв попытку проникнуть в автомашину «Honda Fit» в целях контроля за ситуацией, пресечения возможных противоправных действий со стороны находившихся в машине лиц, а также для того, чтобы убедиться, что последние не находятся в беспомощном состоянии и не нуждаются в медицинской помощи, однако потерял опору для ноги, после чего выбрался на улицу, суд находит неубедительными, а такую позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО6 №1, согласно которым следует, что, после того, как водитель ФИО11 №3 вышел из автомашины «Honda Fit», он вместе с ФИО11 №2 и ФИО11 №1 остались в машине, сидели спокойно, без разрешения сотрудников полиции покинуть салон автомашины не пытались, в конфликт не вступали. Сам он сидел на переднем пассажирском сиденье, неожиданно для него через открытую водительскую дверь сотрудник полиции, в котором он впоследствии опознал ФИО1, нанес ему удар ногой в правую область лица, отчего он испытал физическую боль. При этом потерпевший ФИО6 №1 подтвердил оглашенные в суде показания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, указав, что на момент допроса следователем помнил события лучше, в связи с чем, суд полагает, что показания, данные потерпевшим ФИО6 №1 на предварительном следствии и в суде относительно обстоятельств применения к нему насилия со стороны подсудимого согласуются между собой, а также с показаниями находившихся в салоне автомашины «Honda Fit» свидетелей ФИО11 №2 и ФИО44. То обстоятельство, что после судебных заседаний, выслушав версию защиты, потерпевший указал, что не уверен в умышленности нанесения ему подсудимым удара ногой, не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в вине подсудимого, а свидетельствует лишь о субъективном мнении потерпевшего спустя длительное время после происшедших событий. Из показаний свидетеля ФИО11 №1 следует, что сотрудник полиции худощавого телосложения, в котором он впоследствии опознал подсудимого, ухватившись руками, возможно, за крышу автомобиля в районе водительской двери, поставил ногу, и, ничего не говоря, беспричинно нанес второй удар ногой в лицо его сыну ФИО6 №1, сидящему на переднем пассажирском сиденье, после чего сразу удалился; указанный момент попал на видео, которое он снимал, находясь в салоне автомашины, и которое впоследствии предоставил правоохранительным органам. От нанесенного удара, ФИО6 №1 застонал, было видно, что ему больно, сам он стал возмущаться, а сидевший рядом с ним ФИО11 №2 от испуга стал кричать «Пожалуйста, не бейте!». Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 №2, допрошенного судом, а также с иными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства и воспроизведенной в судебном заседании. 

ФИО6 ФИО6 №1, свидетели ФИО11 №1 и ФИО11 №2 в суде были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили в суде, что неприязненные отношения у них к ФИО1 отсутствуют, до указанных событий они с подсудимым знакомы не были, при этом, то обстоятельство, что свидетель ФИО11 №1 на вопрос защитника не сообщил о имевшихся у него в прошлом судимостях, не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей ФИО11 №2 и ФИО30 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписями, воспроизведенными в судебном заседании. 

Так, при просмотре в судебном заседании видеозаписей с мобильного телефона «Honor 10» имеющихся на DVD-диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО11 №1 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, после слов, как установлено свидетеля ФИО11 №2: «Можно, можно выйти», слышен явный звук удара, сразу после чего слышится протяжное «Ооо» и фраза ФИО11 №2: «Пожалуйста, не бейте!». В связи с чем, довод защиты об отсутствии соприкосновения обутой ноги подсудимого с лицом потерпевшего, не состоятелен, при этом, потерпевшему явно причинена физическая боль, о чем свидетельствует как его поведение, так и реакция находившихся в салоне автомашины свидетелей: испуг ФИО11 №2 и его фразы «Пожалуйста, не бейте» и возмущение отца потерпевшего - ФИО11 №1 При воспроизведении видеозаписи явно слышна фраза: «Сейчас и ты получишь» в ходе возникшего после удара диалога свидетеля ФИО11 №1 с одним из сотрудников полиции, после чего ФИО11 №1 сообщил, что ведет видеосъемку. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что случайно задел ногой потерпевшего, потеряв опору при попытке проникнуть в автомобиль, вместе с тем, об умышленности действий подсудимого свидетельствует и то, что он не пытался расположиться в салоне автомобиля либо иным образом обеспечить контроль за обстановкой и пассажирами, а сразу убрал ногу и переместился из машины на улицу, не принес извинений потерпевшему. Версия защиты о том, что ФИО1, проникая в автомобиль, поскользнулся, потеряв опору для ног, не состоятельна, поскольку с учетом расположения автомашины (под углом) и расположения подсудимого в момент проникновения в салон автомашины, ФИО1, потеряв опору, упал бы на спину и не смог бы так быстро самостоятельно выбраться из машины. 

Ссылки стороны защиты на пункты 10.3.1, 10.3.2, 10.3.4, 10.3.7, 10.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции подсудимого не опровергают доказательства вины ФИО1 в совершении преступления. Как усматривается из видеозаписи, водительская дверь автомашины была открыта (слышен звуковой сигнал открытой двери), свет в салоне горит, то есть имелась возможность оценить обстановку, чем и воспользовался свидетель ФИО11 №5, который включил в салоне свет, осмотрел пассажиров, не предпринимавших попыток покинуть салон автомашины без разрешения сотрудников полиции либо заблокироваться в машине, учитывая, что водительская дверь была открыта. Учитывая данные обстоятельства, суд критически относится к версии подсудимого о необходимости проникновения в автомашину указанным им способом и невозможности оценить обстановку более безопасным способом. 

В установленном порядке указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства, приобщенный к материалам дела диск содержит именно видеофайлы съемки, выполненной свидетелем ФИО11 №1, о которой и поясняли в ходе допросов потерпевший ФИО6 №1 и свидетель ФИО11 №1, достоверность указанной видеозаписи после просмотра ее в судебном заседании не оспаривалась подсудимым. На указанной видеозаписи явно узнаваем свидетель ФИО11 №5, сам подсудимый не отрицал, что на указанной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ после остановки транспортного средства под управлением ФИО11 №3 Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 №1 и свидетеля ФИО11 №1 они предоставили в распоряжение правоохранительных органов видеозаписи с телефона «Honor-10», съемку посредством камеры которого вел свидетель ФИО11 №1, находясь в салоне автомашины «Honda Fit». 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены материалы служебной проверки: - объяснения ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не видел, что в автомашине ведется видеосъемка и не видел, что ФИО6 №1 кто-то нанес удар; - объяснения ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление в следственный комитет им подано ошибочно, претензий к сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» он не имеет; - объяснения ФИО11 №1, согласно которым один из сотрудников открыл дверь и неожиданно нанес удар ногой ФИО6 №1, сидящему на переднем пассажирском сиденье, в подтверждение чего он предоставляет сделанную им в тот момент видеозапись (т.6 л.д.183-188). Вместе с тем, при даче указанных объяснений ФИО6 №1, ФИО11 №1, ФИО11 №2 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем наличие данных объяснений, а также результаты служебной проверки не влекут каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу.

Из показаний свидетелей ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6 следует, что за действиями ФИО1 они не наблюдали, при этом ни один из указанных свидетелей не указывал на конфликтное поведение потерпевшего. 

По приведенным стороной защиты доводам недопустимых доказательств по делу суд не усматривает. 

Согласно уголовно-процессуальному закону специалист принимает участие в следственных действиях по усмотрению следователя (дознавателя). В силу с ч. 3 ст. 164.1 УПК РФ следователь (дознаватель) в ходе производства следственного действия вправе самостоятельно осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе, в связи с чем довод защиты о том, что осмотр и изъятие видеофайла с телефона «Honor-10» произведен следователем, не обладающим специальными познаниями, в отсутствие специалиста не состоятелен.

Доводы о нарушении процедуры опознания опровергаются материалами дела, опознание по фотографиям было проведено следователем в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ в присутствии понятых, по окончании опознания были составлены протоколы, которые соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, отражают ход и результаты следственного действия. Безусловных препятствий для проведения опознания потерпевшим сотрудников полиции, в том числе ФИО1, именно по фотографиям у следователя не имелось, каких-либо замечаний или дополнений по окончанию указанного следственного действия от потерпевшего ФИО6 №1 не поступило и в протоколах не отражено.

Производство следственного эксперимента допускается в специально созданных условиях вне места происшествия. При проведении экспериментов с целью установления местоположения автомашины и взаимного расположения потерпевшего и подсудимого следователем воспроизведена обстановка в том числе на основании указаний подсудимого и потерпевшего, пояснения участников следственных экспериментов относительно отличия обстановки отражены в соответствующих протоколах, оснований сомневаться в достоверности результатов следственных экспериментов не имеется. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, собранные в рамках осуществления расследования уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства в каждом случае были разъяснены их права и обязанности, документы имеют в своем составе обязательные для их родовой принадлежности заполнения.

Факт привлечения к административной ответственности свидетеля ФИО11 №3 за действия, послужившие причиной преследования автомашины «Honda Fit» сотрудниками полиции, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку не оправдывает его действия в отношении потерпевшего, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия. 

По смыслу закона, ограничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, от правомерных действий должностных лиц, следует учитывать, что основания, условия и пределы применения физической силы определены в соответствующих нормативно-правовых актах РФ, в том числе в Федеральном законе РФ "О полиции".

То обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №1 не установлено телесных повреждений, соответствующих давности событий, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления, учитывая обстоятельства применения к потерпевшему насилия, болевые ощущения причиненные потерпевшему, при этом исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ, для квалификации содеянного, так и превышение должностных полномочий размер причиненного ущерба как и мотив преступления значения не имеет. Объективная сторона преступления заключается в совершении виновным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действиями ФИО1, связанными с нанесением потерпевшему, сидящему в салоне автомобиля, удара ногой в область лица и причинением ему физической боли, существенно нарушены законные права и интересы ФИО6 №1, предусмотренные ст. 21-22 Конституции РФ, на достоинство личности и личную неприкосновенность, указанные действия подсудимого носили противоправный характер, поскольку у него как у должностного лица отсутствовали основания применения физической силы в отношении ФИО6 №1, предусмотренные ст. 1-3, 5-13, 19-21 ФЗ «О полиции», регламентирующие задачи и принципы деятельности, права и обязанности полиции, порядок применения физической силы и специальных средств, так как поведение ФИО6 №1 не создавало угрозу для жизни и здоровья сотрудникам полиции, иным лицам, сопротивление ФИО6 №1 не оказывал. При этом ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, потерпевший воспринимал его действия как действия сотрудника полиции.

В силу своего служебного положения подсудимый призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных законом. Подсудимый пренебрег задачами и принципами деятельности полиции, чем способствовал дискредитации перед гражданами авторитета государственных органов, подрыву доверия со стороны граждан к деятельности государственных органов РФ.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде нарушения и законных интересов потерпевшего по делу, являются существенным и состоят в прямой причинно-следственной связи с превышением ФИО1 должностных полномочий.

Таким образом суд считает, бесспорно установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, последовательных действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к тяжкому преступлению. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно бытовой характеристики характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имеет на иждивении троих детей, в том числе двух малолетних детей, кроме того участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, по месту службы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся за отличие в службе, в сентябре 2019 года обезвредил вооруженного человека в общественном месте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, по мнению суда, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

Однако, учитывая положительные характеризующие данные подсудимого, наличие на иждивении фактически четырех детей, в том числе трех малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. 

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, установленные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, санкция ч.3 ст. 286 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя свое должностное положение и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд наряду с основным наказанием по указанному преступлению, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанного с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R компакт-диск с видеозаписью под названием «VID_20191111_231408.mp4», изъятый ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с фотографией расположения автомобиля «Honda Fit», изъятый ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона «Honor 10» с названиями «VID_20191111_231408», «VID_20191111_231547», изъятый ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с кадрами-фрагментами видеозаписи с названием «VID_20191111_231408.mp4» в количестве 66 штук, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и прослушивания фонограммы; CD-R диск, содержащий видеозапись с названием «1.avi», 151 файл формата «точечный рисунок (.bmp)» с кадрами-фрагментами видеозаписи, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения видео-технического исследования, предоставленный со справкой об исследовании № из экспертно-криминалистического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - хранить в материалах уголовного дела;

- протокол № об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол № об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сведения о правонарушениях ФИО11 №3 на 1 листе; копия протокола № об административном правонарушении; копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола № о задержании транспортного средства; копия акта серия № приема-передачи задержанного транспортного средства на 1 листе; копия паспорта ФИО11 №3 на 1 листе формата А4; копия рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшего лейтенанта полиции ФИО11 №6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете № 4 ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Рогачева