дело № 2-986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13.12.2017 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. О. И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №11 с. Хохотуй» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и об обязании в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать к заработной плате районный коэффициент, процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №11 с. Хохотуй» в должности помощника воспитателя. Размер ее заработной платы включал в себя оклад, районный коэффициент 40%, процентную надбавку за работу в Забайкальском крае 30%. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, вознаграждение за труд - один из элементов, составляющих заработную плату работника. Также в заработную плату входят компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Таким образом, вознаграждение за труд - гарантированная Конституцией РФ часть заработной платы, которая не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, то есть с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки. Право на повышенную оплату труда также подтверждают и закрепляют статьи 147, 148 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Исходя из правовой взаимосвязи, установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть, данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для её выплаты является то, что она работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей его зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. Таким образом, размер ее вознаграждения за труд, при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ), снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает полагающиеся ей компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. С 01 января 2015 года Федеральным законом от 01.12.2014 года № 408-ФЗ, минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц. Просит взыскать: недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2015 года по январь 2016 года в сумме 10380 рублей 88 копеек; также просила обязать МДОУ «Детский сад №11 с. Хохотуй» в дальнейшем с 01.01.2016 года, производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 19.02.2016 года решение об удовлетворении иска ФИО1 отменено определением того же суда от 18.10.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам, данное определение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по-прежнему работает у ответчика в той же должности, после вынесения определения ответчик начислял и выплачивал ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, на который начислял районный коэффициент и процентную надбавку, просила обязать ответчика с 01.12.2017 года с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П производить начисление и выплату ей заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, на который начислять районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя и о признании исковых требований ФИО1 об обязании с 01.12.2017 года производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации и выплачивать к заработной плате районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края в полном объеме.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав истца, изучив материалы суд принимает признание иска представителем ответчика, факт признания иска установлен. Иск признан судом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно позиции Коституционного суда Российской Федерации по делу по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 07.12.2017 года

Признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Признание иска ответчиком дает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание стороной иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика - МДОУ «Детский сад №11 с. Хохотуй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район», от уплаты, которой истица была освобождена при подаче искового заявления.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика МДОУ «Детский сад №11 с. Хохотуй» суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика и того обстоятельства, что МДОУ «Детский сад №11 с. Хохотуй» является бюджетным учреждением, считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И. О. И. - удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №11 с. Хохотуй» с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы И. О. И. не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на территории Российской Федерации, в состав которой не включать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края. 

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 с. Хохотуй». 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева