Дело №2-182/2024

УИД: 26RS0028-01-2024-000127-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.

с участием представителя ответчика – адвоката Фоминой В.Н. представившей удостоверение --- от 29.03.2018 и ордер № --- от 12.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору --- от 14.12.2013 образовавшуюся в период с 16.06.2014 по 20.02.2019, включительно, в размере 220 516, 56 руб., которая состоит из: 105 396, 70 руб., основной долг, 115 119,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 405,17 руб., обосновывая требования следующим.

14.12.2013 «ТРАСТ (ПАО)» и ФИО1 заключили кредитный договор ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 220 516,56 руб. в период с 16.06.2014 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 «ТРАСТ (ПАО)» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2014 г. по 20.02.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ----УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

В период с 20.02.2019 по 25.11.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 220 516,56 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

До настоящего времени требования о полном погашении задолженности, по Договору кредита, Ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Фоминой В.Н. 

Представитель Ответчика – адвокат Фомина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований полностью отказать, так как требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, доказательства Истца, выслушав возражения представителя Ответчика в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 14.12.2013 между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) путем Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный Договор, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета, и договор о предоставлении в пользование банковской(их) карты(карт) и кредитного договора, в рамках которого ему был предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении. Составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются Условия предоставления кредитов и Тарифы банка, с которыми Ответчик был ознакомлен.

Ответчик подписал Заявление, и своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116 022,89 руб. на счет Заёмщика ---, открытый в ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается выпиской по счету. 

Срок возврата Кредита (срок кредита) – это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. 

Согласно Договора погашение кредита осуществлялось равными ежемесячно аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного Договора.

Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями Договора и графика платежей сумма ежемесячного платежа составила 4 978,00 руб. 

Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр кредитного договора. Одобрением (акцептом) Банком является открытие Клиенту Счета. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, являющиеся неотъемлемой частью Договора, и обязался их соблюдать.

В подтверждение заключения кредитного договора ООО «Феникс» представило Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2013, Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды --- от 14.12.2013 подписанные ФИО1, график платежей, Тарифы НБ «ТРАСТ» (АОА) по продукту «Новые возможности» (Новые возможности КК №7.13), досье клиента, Условия предоставления кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) являющиеся общедоступными и размещенными на официальном сайте Банка.

Так же суд учитывает, что Ответчиком не отрицался факт заключения 14.12.2013 между клиентом ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (АОА) кредитного договора. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (АОА).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

20.02.2019 «ТРАСТ (ПАО)» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.06.2014 по 20.02.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «Феникс».

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям договора о Кредите погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку в нарушение условий договора ФИО1 не исполнял свои обязательства перед, а именно своевременно не вносил ежемесячные минимальные платежи, предусмотренные договором, ООО «Феникс» на основании договора ----УПТ уступки прав (цессии) от 20.02.2019 между ООО «Феникс» и «ТРАСТ (ПАО)» потребовал полного погашения долга в течение 30 дней.

В связи с неисполнением указанного требования, 04.09.2019 ООО «Феникс» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности. 28.04.2023 Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края судебный приказ был отменен. 

До настоящего момента задолженность по Договору кредита ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 220 516,56 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности образовавшейся в период с 16.06.2014 по 20.02.2019, включительно, в размере 220 516, 56 руб., которая состоит из: 105 396, 70 руб. - основной долг, 115 119,86 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями за период 16.06.2014 - 20.02.2019. 

Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графика платежей, предоставленного Банком, погашение задолженности должно производится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, т.е. первый платеж должен быть осуществлен до 14.03.2014 года, и так до полного погашения задолженности. 

Договор --- от 14.12.2013 заключен на 36 месяцев, следовательно, срок окончательного платежа по Договору 14.12.2016.

Как усматривается из Выписки по счету погашение задолженности Ответчиком было прекращено 06.04.2017. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая вышеизложенное следует, что задолженность по Договору по ежемесячным платежам возникла с 14.12.2016. 

Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, следует, что исковые требования истца по платежам за период с 14.12.2013 по 14.12.2016, а также с учетом проведенного ответчиком 06.04.2017 платежа, предъявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 И.В. о взыскании задолженности по договору Договора --- от 14.12.2013 за период с 16.06.2014 – 20.02.2019 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд при расчете срока исковой давности учитывает, что 04.09.2019 ООО «Феникс» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, который 28.04.2023 Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края отменен. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия Договора --- от 14.12.2013 до 14.12.2016.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года. 

Истец мог обратиться в суд до 14.12.2019.

Воспользовавшись своим правом, в установленные законом сроки истец 04.09.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 

28.04.2023 Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края судебный приказ был отменен. 

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявление о выдачи судебного приказа составлял 3 месяца, т.е. менее шести месяцев, то срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. до 28.10.2023. 

Таким образом Истец мог обратиться за судебной защитой своих прав до 28.10.2023.

Произведя расчет срока исковой давности с даты последнего платежа, суд приходит к следующему:

Как усматривается из Выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен 06.04.2017. 

Таким образом Истец мог обратиться в суд в срок до 06.04.2020.

Воспользовавшись своим правом, в установленные законом сроки истец 04.09.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 

28.04.2023 Определением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края судебный приказ был отменен. 

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок действия судебного приказа 3 года 7 мес.

06.04.2020 +3 года 7 мес. – 06.11.2023.

Таким образом Истец мог обратиться в суд в срок до 06.11.2023.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 25.01.2024.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Согласно искового заявления Ответчику было направлено Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате 20.02.2019. 

Однако в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств о направлении Ответчику Требования о полном погашении задолженности. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита, ООО «Феникс», также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 405,17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, *** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу: ..., о взыскании денежных средств по Договору кредита --- от *** размере 220 516, 56 руб., а также государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления итогового решения, т.е. 14.02.2024 г. 

Судья .