Дело № 2-1141\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, законным представителям несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7 – ФИО10, ФИО6, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о понуждении обеспечить высоту металлического ограждения в 1 метр или обеспечить его соответствие установленным законом требованиям, понуждении к демонтажу фундамента ранее существовавшего ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, законным представителям несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7 – ФИО10, ФИО6, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о понуждении обеспечить высоту металлического ограждения в 1 метр или обеспечить его соответствие установленным законом требованиям, понуждении к демонтажу фундамента ранее существовавшего ограждения (том 2 л.д. 110-111).

Заявленные исковые требования Администрации г. Твери мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений №, №, №, №, № №, расположенных в доме 

<

адрес>, а также земельного участка № А по 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ на праве общей долевой собственности. К данному земельному участку примыкает территория палисадников, огороженная металлическим ограждением, которое не соответствует требованиям, установленным пунктами 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, согласно которым: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра. Факт наличия такого ограждения подтверждается актом проверки земельного участка 

<

адрес>, составленным специалистом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 04.09.2019 года, с прилагаемой схемой землепользования и фототаблицами (том 2 л.д. 64-67, 145, 153).

По сложившемуся порядку пользования земельным участком 

<

адрес>, а также, исходя из предоставленных ответчиками разрешений на устройство палисадников, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери (том 2 л.д. 187-204), ответчикам принадлежат и находятся в пользовании следующие части ограждений: в пользовании ФИО1 и ФИО2 - часть ограждения с точек № 1 – 2 – 3 – 4, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО3 - часть ограждения с точек № 15 – 4 - 5, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО5 - часть ограждения с точек № 14 – 5 - 6, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО6, ФИО8 и ФИО7 - часть ограждения с точек № 13 – 6 - 7, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО9 - часть ограждения с точек № 12 – 7 - 8, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО4 - часть ограждения с точек № 11 – 8 – 9 – 10, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года.

На основании ст. 304 ГК РФ истец Администрация г. Твери просит понудить ответчиков в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков привести используемое ими металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ответчиков установить ограждение используемой части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра. Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 своими силами снесли ранее существовавшее ограждение самовольной захваченной ими части земельного участка из земель кадастрового квартала:№, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№, Администрация г. Твери просит понудить ответчиков ФИО1 и ФИО2 произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж бетонного фундамента ранее существовавшего ограждения, расположенного со стороны улицы Коробкова, на расстоянии 4, 9 метра от границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым нормером:№, на землях кадастрового квартала:№ в 10-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Твери надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Истец письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 1 л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, законные представители несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ФИО7 – ФИО10, ФИО6, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-е лицо также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 193-196), возникшее на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 года (том 1 л.д. 154-156). 

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО9 на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 172-175), возникшее на основании договора купли-продажи от 08.11.2013 года (том 1 л.д. 147-149). 

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 1\3 долю, ФИО7 на 1\3 долю, ФИО8 на 1\3 долю на квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 176-179), возникшее на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 года (том 1 л.д. 130-133).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 180-183), возникшее на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года (том 1 л.д. 164-166). 

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 184-187), возникшее на основании договора купли-продажи от 12.09.2013 года (том 1 л.д. 137-139).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 2\3 долей, ФИО2 на 1\3 долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 188-192), возникшее на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 года (том 1 л.д. 140-143).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> площадью 883, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО1 – 2\18 долей; ФИО2 – 1\18 доля; ФИО9 – 1\6 доля; ФИО8 – 1\18 доля; ФИО7 – 1\18 доля; ФИО6 – 1\18 доля; ФИО4 – 1\6 доля; ФИО3 – 1\6 доля; ФИО5 – 1\6 доля (том 1 л.д. 197-211).

Судом установлено, что по 1\18 доле спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежат ФИО8, ФИО7, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 года (том 1 л.д. 130-133).

Судом установлено, что 1\6 доля спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.09.2013 года (том 1 л.д. 137-139). 

Судом установлено, что 2\18 долей и 1\18 доля спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежат соответственно ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 года (том 1 л.д. 140-143).

Судом установлено, что 1\6 доля спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи от 08.11.2013 года (том 1 л.д. 147-149). 

Судом установлено, что 1\6 доля спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 года (том 1 л.д. 154-156). 

Судом установлено, что 1\6 доля спорного земельного участка 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22.08.2013 года (том 1 л.д. 164-166). 

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, акта обследования территории кадастрового квартала:№ и земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером:№ с фототаблицами и схемой землепользования (том 2 л.д. 64-67,145, 153), составленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, судом установлено, что к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым номером:№ примыкают палисадники из земель кадастрового квартала:№, которые огорожены металлическим ограждением, ограждающим палисадники находящиеся в пользовании следующих ответчиков: в пользовании ФИО1 и ФИО2 - часть ограждения с точек № 1 – 2 – 3 – 4, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО3 - часть ограждения с точек № 15 – 4 - 5, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО5 - часть ограждения с точек № 14 – 5 - 6, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО6, ФИО8 и ФИО7 - часть ограждения с точек № 13 – 6 - 7, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО9 - часть ограждения с точек № 12 – 7 - 8, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года; в пользовании ФИО4 - часть ограждения с точек № 11 – 8 – 9 – 10, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года (том 2 л.д. 64-67,145, 153).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО4 в установленном законом порядке согласовано устройство указанных выше палисадников (том 2 л.д. 21-23, 68-69, 142-144, 147-149, 187-204).

Из акта обследования территории кадастрового квартала:№ и земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером:№ с фототаблицами и схемой землепользования (том 2 л.д. 64-67,145, 153), составленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, судом установлено, что ограждение указанных выше палисадников не соответствует требованиям, установленным пунктами 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, согласно которым: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра. При этом для обеспечения соответствия данного ограждения требованиям п. 6.29.3 Правил благоустройства города Твери необходимо обеспечить его высоту не более одного метра.

Из предписания Управления Росреестра по Тверской области № 51 от 12.03.2018 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 5-7), определения Управления Росреестра от 11.09.2018 года (том 1 л.д. 8-11), акта проверки Управления Росреестра по Тверской области от 16.01.2019 года (том 1 л.д. 12-15), предписания Управления Росреестра по Тверской области № 1858 от 16.01.2019 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 16-21), протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.01.2019 года (том 1 л.д. 22-25), постановления по делу од административном правонарушении № 5-108\2019 от 20.02.2019 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 26-29), предписания Управления Росреестра по Тверской области № 52 от 12.03.2018 года в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 31-33), определения Управления Росреестра от 11.09.2018 года (том 1 л.д. 34-37), акта проверки Управления Росреестра по Тверской области от 16.01.2019 года (том 1 л.д. 38-41), предписания Управления Росреестра по Тверской области № 1857 от 16.01.2019 года в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 42-47), протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 22.01.2019 года (том 1 л.д. 48-51), постановления по делу об административном правонарушении № 5-110\2019 от 20.02.2019 года в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 52-55) судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 был осуществлен самовольный захват части земельного участка кадастрового квартала:№, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым номером:№, находящему в их фактическом пользовании, путем установки ограждения на бетонном фундаменте, которое в настоящее время ФИО2 и ФИО1 снесено, однако бетонный фундамент данного ограждения по-прежнему находится на земле свободного городского запаса кадастрового квартала:№, что подтверждается актом обследования территории кадастрового квартала:№ и земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером:№ с фототаблицами и схемой землепользования (том 2 л.д. 64-67,145, 153), составленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. 

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части понуждения ответчиков к обеспечению соответствия ограждения указанным выше установленным подзаконным нормативным актом требованиям, а также в части понуждения ответчиков ФИО1 и ФИО2 к демонтажу бетонного фундамента ранее установленного ограждения, поскольку доводы истца о нарушении ответчиками его прав и законных интересов ответчиками не оспорены, доказательств соответствия ограждения установленным требованиям, а также доказательств демонтажа бетонного фундамента ответчиками не представлено, исходя из бремени доказывания, возложенного на ответчиков ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, которое неоднократно разъяснялось ответчикам определениями суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании приведенных выше норм закона взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 подлежит госпошлина в доход муниципального городского округа город Тверь по 37 рублей 50 копеек с каждого, а всего 300 рублей.

Исковые требования в части установления 10-тидневного срока для исполнения ответчиками данного решения суда, исчисляемого со дня его вступления в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требования ч. 2 ст. 206 ГК РФ установление такого срока является правом, а не обязанностью суда. 

При этом с учетом даты постановки данного решения суда в зимнее время года, а также объема общестроительных работ, выполнение которых требуется для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что данное судебное решение необходимо, разумно и целесообразно исполнить в общий срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» - два месяца и пять дня для добровольного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Твери удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № 1 – 2 – 3 – 4, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО1 и ФИО2 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО3 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № 15 – 4 - 5, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО3 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО5 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № 14 – 5 - 6, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО5 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО10 и ФИО6 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № 13 – 6 - 7, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО10 и ФИО6 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО9 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № 12 – 7 - 8, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО9 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО4 привести металлическое ограждение палисадника жилого дома 

<

адрес>, примыкающего к земельному участку 

<

адрес> с кадастровым нормером:№ со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, с точек № – 8 – 9 - 10, указанных на схеме землепользования от 4 сентября 2019 года, в соответствие с требованиями пункта 6.29.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года, обеспечив его высоту не более одного метра; либо обязать ФИО4 установить ограждение данной части палисадника, соответствующее требованиям пунктов 6.29.3 и 6.29.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16 октября 2014 года: ограждение палисадника должно быть легким, прозрачным (ограда с применением декоративной решетки, художественного литья из высокопрочного чугуна, элементов ажурных оград из железобетонных конструкций, стальной сетки, штакетника), высотой до одного метра, живой изгороди; допускается ограждение палисадника деревянным штакетником высотой менее 1, 5 метра.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж бетонного фундамента ранее существовавшего ограждения, расположенного со стороны 

<

адрес>, на расстоянии 4, 9 метра от границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым нормером:№, на землях кадастрового квартала:№.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 госпошлину в доход муниципального городского округа город Тверь по 37 рублей 50 копеек с каждого, а всего 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Администрации города Твери отказать.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.