УИД 62RS0001-01-2023-003710-88

Дело № 2-228/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требование мотивировано тем, 06.10.2020 г. между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № от 06.10.2020 г., по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик, как заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа.

Ответчик получил сумму займа в размере 50 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту №

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 292% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на 24 дня.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее 23.03.2021 г.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

Однако, по настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье, который был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.10.2020 г.: сумму займа в размере 32 703, 28 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43 627,92 руб. за период с 07.10.2020 г. по 14.06.2021 г. и 2 489,94 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 78 821,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, указали, что денежные средства были перечислены на счет карты, принадлежащей ФИО2 Ответчик данные денежные средства не получала.

Ответчик и третье лицо ФИО2 проживают в одном жилом помещении. ФИО2 мог воспользоваться телефоном ответчика для получения займа. Денежные средства поступили на его карту. Сведений о том, что карта № была похищена, потеряна или иным способом выбыла из его владения, в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно условиям договора, заемщиком поручает обществу инициировать процедуру автоматического списания суммы задолженности с указанной банковской карты. Погашение задолженности осуществлялось, в том числе с банковской карты №, ФИО1 доступа к данной карте не имеет и поручений на погашение долга не давала, так как заем не получала.

Указала, что проценты, которые просит взыскать истец, в 1,5 превышают сумму основного долга, являются для ответчика чрезмерно обременительным (ростовщические проценты). Просила снизить размер процентов, подлежащих взысканию до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причина неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2020 г. между ФИО1 и ООО МФК «ЭксперссДеньги» заключен договор займа №.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа сумма займа составляет 50 000 рублей; срок действия договора – заем подлежит возврату в срок до 23.03.2021 г., процентная ставка составляет 292% годовых. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, определено количество платежей: 12, периодичность платежей каждые 14 дней равными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с даты предоставления суммы займа в соответствии с графиком платежей по договору займа. Размер аннуитетного платежа 7 774,89 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора займа.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью. 

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается копией индивидуальных условий потребительского займа от № от 06.10.2020 г.

Во исполнение договора потребительского кредита, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на номер карты № что подтверждается копией банковского ордера № от 06.10.2020 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа. В связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа за период с 07.10.2020 г. по 14.07.2021 г. составляет 76331,20 руб., из них 32703,28 руб. - сумма основного долга, 43627,92 руб. проценты за пользование займом.

Судом принимается как верный расчет задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчёт соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что договор займа был оформлен ФИО2, который им распорядился по своему смотрению, а также то, что ФИО1 доступа к данной карте не имела и поручений на погашение долга не давала, так как заем не получала.

ФИО1 являлась клиентом ООО МФК «ЭкспрессДеньги».

Номер телефона № принадлежит ФИО1, что не оспаривается ответчиком. На указанный номер телефона приходили СМС-сообщения с кодом, необходимым для оформления договора займа № посредствам личного кабинета, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным сведениям из ПАО Банк «ФУ Открытие», банковская карта №, на которую поступили денежные средства по договору займа №, принадлежит ФИО2. ФИО2 приходится ФИО1 сыном и проживает с ней в одной квартире, что также подтверждается стороной ответчика.

Достоверных сведений о том, что иное лицо, действующее не в интересах ФИО1, подало заявление в ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на оформление договора займа № и получило денежные средства, суду не представлено. Каких-либо доказательств подтверждающих то, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия с использованием, принадлежащего ей номера телефона не представлено.

Ответчик просит снизить размер процентов, подлежащих взысканию до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, ссылаясь на положения п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

ООО МФК «ЭкспрессДаньги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

В связи с этим положения п. 5 ст. 809 ГК РФ к спорным правоотношениях не подлежат применению. 

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Условиями договора займа № от 06.10.2020 г. предусмотрено процентная ставка в размере 0,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов не имеется.

В связи с изложенным, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2489,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2023 г., имеющимся в материалах дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2489,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ЭкспрессДеньги», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 06.10.2020 г. за период с 07.10.2020 г. по 14.06.2021 г. в размере 76 331 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 20 копеек, из которых 32 703 (тридцать две тысячи семьсот три) рубля 28 копеек – сумма займа, 43 627 (сорок три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 92 копейки – проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова