РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В., 

рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: г 

<

...> жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 20.02.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

20.02.2012 г. постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Донской ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу. 

В обоснование жалобы ФИО2 ссылался на тот факт, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного материала, ему несвоевременно была направлена копия оспариваемого постановления.

Просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 20.02.2017г. и возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Донской для устранения допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого определения получена ФИО2 13.03.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 21.03.2017г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Учитывая, что пропуск срока носит незначительный характер, вызван уважительными причинами, суд полагает необходимым и возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления, а жалобу рассмотреть по существу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в отсутствие знака "Инвалид" на автомашине, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес лица, привлекаемого к административной ответственности – 

<

адрес>.

20.02.2017г. начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Донской рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принял решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, у судьи имеются основания для вывода о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется. При этом ФИО2 в настоящей жалобе утверждает, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД г.Донской ФИО1 от 20.02.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, направить материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД г.Донской на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

Судья