Дело № 2а-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Котовск 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В., 

при секретаре Свиридовой А.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

ответчика – судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представляющего также интересы по доверенности соответчика - Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Котовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Котовскому ГОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, о признании бездействия судебного пристава ФИО3 выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП, незаконным. В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному производству о возложении на администрацию г.Котовска обязанности обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска: на участке улицы Совхозная от улицы Народная до улицы 9-й Пятилетки; на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с улицей Советской до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2019. 

Данное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом с 06.11.2019 в связи с принятием судом иска администрации об отсрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или освобождения от его взыскания. 

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13.11.2019 административные исковые требования администрации г.Котовска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.02.2020 решение Котовского городского суда от 13.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г.Котовска – без удовлетворения. Таким образом, основания послужившие принятием постановления о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП отпали 19.02.2020, однако данное обстоятельство был проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО3, который возобновил исполнительное производство лишь 14.05.2020, сославшись на определение Тамбовского областного суда по делу №2а-571 вынесенное 25.03.2020 в котором администрация города Котовска не являлась административным истцом и данное дело не являлось основанием для приостановления исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, указав, что с даты заседания суда апелляционной инстанции, отпали основания для приостановления и исполнительное производство подлежало возобновлению. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представляющий также интересы по доверенности соответчика - Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области, возражал против удовлетворения требований административного истца, указав что возобновил исполнительное производство с учетом условий работы в период пандемии и после поступления апелляционного определения Тамбовского областного суда в Котовский ГОСП. Точную дату поступления данного определения в ГОСП назвать затрудняется. 

Представитель соответчика - УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Котовска по доверенности ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства и их доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с положениями с.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 и частями 1,2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 42 указанного Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 ст.45 Закона).

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Котовского городского суда по делу №2а-268/2019 от 30.05.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска: на участке улицы Совхозная от улицы Народная до улицы 9-й Пятилетки; на участке проезда Железнодорожный от перекрестка с улицей Советской до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в сроки, установленные данным пунктом. Кроме того, этим же решением на администрацию возложена обязанность до выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части указанных участков автомобильной дороги города обеспечить и организовать выполнение мероприятий предусмотренных п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Решение суда вступило в законную силу 21.08.2019.

На основании вышеуказанного решения суда административному истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС 031678321 от 29.08.2019 

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании указанного исполнительного документа по обращению взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №31022/19/68007-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. 

06.11.2019 судебный пристав – исполнитель ФИО3 приостановил исполнительное производство соответствующим постановлением в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании п.6.ч.1 ст.40 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно решению Котовского городского суда от 13.11.2019 года по делу №2а-534/2019, административные исковые требования администрации г.Котовска об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19.02.2020 года, решение Котовского городского суда от 13.11.2019г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации г.Котовска – без удовлетворения.

10.03.2020 года материалы дела №2а-534/2019 поступили из Тамбовского областного суда в Котовский городской суд и 12.03.2020 копии апелляционного определения направлены сторонам и заинтересованным лицам по делу, в том числе судебному приставу-исполнителю ФИО3 и в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области. 

Согласно штрихкоду почтового идентификатора, направленная в адрес Котовского ГОСП и судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП ФИО3 корреспонденция по делу №2а-534/2019 получена адресатом 16.03.2020. 

Кроме того, постановление судебного пристава исполнителя от 06.11.2019 года о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП было обжаловано в Котовский городской суд взыскателем ФИО1 и рассматривалось в рамках административного дела №2а-571/19. По результатам рассмотрения указанного дела, решением Котовского городского суда от 18.12.2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25.03.2020 года жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Котовского городского суда от 18.12.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 06.11.2019 о приостановлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП. Этим же определением на судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России возложена обязанность об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца. 

Как следует из материалов дела №2а-571/19 копию апелляционного определения Тамбовского областного суда, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 признанно незаконным, судебный пристав - исполнитель ФИО3 и руководитель Котовского ГОСП получили 24.04.2020 и 06.05.2020 руководитель Котовского ГОСП обратился в Котовский городской суд с кассационной жалобой. 

Как следует из материалов исполнительного производства №31022/19/68007-ИП, оно возобновлено постановлением судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП ФИО3 14.05.2020. 

Как следует из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возобновление приостановленного приставом исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, однако, как усматривается из представленных в материалах административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в не полной мере соответствуют предписаниям вышеназванных положений Закона.

Так, вопреки положениям ст.ст. 36, 40, 42, 45, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП ФИО3 возобновление исполнительного производства произведено спустя продолжительное время (более месяца) с момента получения апелляционного определения, то есть с момента, когда в ГОСП поступили сведения подтверждающие устранение обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства №31022/19/68007-ИП

Ссылка судебного пристава-исполнителя на указание директора ФССП РФ №00033/20/78052 от 07.04.2020 об организации применения мер принудительного исполнения в условиях распространения новой короновирусной инфекции исключительно в электроном виде, как основание продолжительности невозобновления исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку данное указание имеет цель - организацию работы структурных подразделений УФССП области с тем, чтобы они выполняли поставленные перед ними Законом задачи в период короновирусной инфекции, и не свидетельствуют о каких – либо запретах, в том числе запрете возобновлять исполнительное производство в соответствии с положениями ст.ст. 36, 40, 42, 45, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам представителя ГОСП о том, что положения ч.7 ст.45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат требований к продолжительности срока возобновления исполнительного производства, ее формулировка не носит произвольного характера, а содержит конкретные обстоятельства, которые служат основанием для возобновления исполнительного производства: «после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства», а строки возобновления должны отвечать требованиям разумности, своевременности исполнения судебного акта, соотносится с положениями ст.2 и частями 1,2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходить из того, что возобновление исполнительного производства направлено на обеспечение исполнения судебного и соблюдение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", который определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 по несвоевременному возобновлению исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку он имел возможность совершить необходимое действие в срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По указанным основаниям доводы ответчиков о прекращении производства по делу суд признает необоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице его представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выразившегося в несвоевременном возобновлении исполнительного производства №31022/19/68007-ИП от 18.09.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020

Судья В.В.Федоров