Дело № 12-37/2024

39МS0017-01-2023-001138-39

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Маркелова А.А. 

при секретаре Шепиловой О.В. 

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. о восстановлении срока обжалования и протест на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и протестом на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по событию, имевшему место 11.10.2022 г. в 06 час. 20 мин. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, поскольку 20.07.2023 г. СО МО МВД России «Гусевский» Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

В ходе следствия было установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно, 11.10.2022 г. около 06 час 20 мин. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по нерегулируемому перекрестку при выезде со второстепенной дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе 

<

адрес> допустила столкновение с мотороллером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинены 

<

данные изъяты> вреду здоровья. 

Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывает, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления. При этом прокурор ссылается на то, что в установленный срок постановление обжаловано не было ввиду того, что оснований для его обжалования не имелось, а об обстоятельствах того, что ФИО1 вменяются те же действия, за которые она 14.11.2022 г. привлечена к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, прокурору стало известно в феврале 2024 года.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. поддержала заявленное ходатайство и протест на постановление мирового судьи, просила их удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Защитник ФИО1 – адвокат Рогизный С.Н., возражал против удовлетворения ходатайства и протеста прокурора, по доводам изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав помощника прокурора Московского района г. Калининград Лелеко Е.И., адвоката Рогизного С.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, а именно, 11.10.2022 г. в 06 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществляла движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака № ПДД РФ. 

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 года СО МО МВД России «Гусевский» Калининградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, по факту того, что 11.10.2022 г. около 06 час 20 мин. управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, двигаясь по нерегулируемому перекрестку при выезде со второстепенной дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в районе 

<

адрес> допустила столкновение с мотороллером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинены 

<

данные изъяты> вреду здоровья. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. № КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. № УК РФ. 

Как следует из материалов дела, о том, что имеется препятствие для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 прокурору стало известно в феврале 2024 г., в связи с чем 12.02.2024 г. прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что действия ФИО1, имевшие место 11.10.2022 г., одновременно квалифицированы по ч. № КоАП РФ и по ч. № УК РФ, имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14.11.2022 г., а также для отмены указанного постановления с прекращением производства по делу на основании п. № КоАП РФ.

То обстоятельство, что прокурору было известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. № УК РФ, не свидетельствует о том, что ему было известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено извещение прокурора о наличии административных дел в отношении граждан по ч. № КоАП РФ. 

В связи с тем, что прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принимал, полагаю, что имеются основания, как для восстановления срока, так и для прекращении производства по делу. 

Исполнение ФИО1 административного наказания правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. 

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1, ст. 30.1– 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. о восстановлении срока на обжалование – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Протест прокурора Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. удовлетворить

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья