Судья Логинов С.С. Дело № 21-623/2020 

(№ 12-268/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 05 июня 2020 года №

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее по тексту – УФК по Республике Коми) от 05 июня 2020 № 

<

Номер обезличен> должностное лицо – ... ФГБОУ «УГТУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просил принятые акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы Ухтинским городским судом Республики Коми, что привело к нарушению его прав на судебную защиту, а также отсутствие мотивированного обоснования и рассмотрения его доводов, приведенных в жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло.

Прокурор Чершкуте Я.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу, прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при формировании плана - графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти в сфере строительства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что прокуратурой г. Ухты во исполнение Указания Генпрокурора России от 10.11.2009 № 355/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов», а также на основании сведений, содержащихся на официальном сайте ..., в отношении ФГБОУ ВО «УГТУ» проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что на официальном сайте ... 

<

Дата обезличена> ФГБОУ ВО «УГТУ» размещено извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона с реестровым номером № 

<

Номер обезличен> на оказание услуг по санитарной уборке внутренних помещений учреждения. К извещению о закупке приложены проект контракта, обоснование начальной максимальной цены контракта и техническое задание. Источник финансирование - федеральный бюджет.

Согласно обоснованию НМЦК цена контракта определена в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Источниками информации о ценах на товары послужили 3 коммерческих предложения от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ИП ФИО11., от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ИП ФИО12., от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ИП ФИО13 НМЦК составила ... руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверочных мероприятий, НМЦК вышеуказанной закупки определена неверно, с нарушением действующего законодательства. В частности, заказчиком запрос информации надлежащим образом не проводился, так как направленное учреждением техническое задание потенциальным поставщикам не соответствует в полном объеме условиям планируемой закупки, указанным в технической части аукциона документации с реестровым № 

<

Номер обезличен>, а именно: отсутствует перечень заданий, подлежащих уборке, их функциональное и целевое назначение; объем оказания услуг; виды работ, периодичность выполнения, технологическая карта проведения уборок, условия оказания услуг и требования к ним; требования к применяемым материалам, инвентарю. При этом сведения, отраженные в коммерческих предложениях не позволяют сделать вывод об их идентичности и однородности не только технической части аукционной документации, но и друг другу.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для вынесения 26 марта 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления бухгалтерского учета и финансового контроля учреждения ФИО1, который приказом врио ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> назначен председателем ..., и в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является субъектом рассматриваемого правонарушения. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

С указанными выводами следует согласиться в полном объеме, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым нижестоящим судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инициируя пересмотр постановления должностного лица и судебного решения по жалобе на указанное постановление, заявитель ссылается на отсутствие оценки его доводов в части того, что нарушение методических рекомендаций не образует состав правонарушения, так как они не являются нормативно правовым актом.

Приведенный довод является несостоятельным. 

Как верно отмечено судьей, рассмотревшего жалобу на постановление административного органа, из норм Федерального Закона № 44-ФЗ следует, что требования к идентичности или однородности объекта закупки и его описанию в коммерческих предложениях при определении НМЦК и техническом задании предъявляются не только методическими рекомендациями, приведенные требования содержатся также в нормах законодательства о контрактной системе, в связи с чем указание на то, что рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567, по своей сути носят рекомендательный характер и не являются обязательными, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вышеизложенные выводы судьи городского суда нахожу обоснованными, так как методические рекомендации утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона, в которых закреплены возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 данного Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормой части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы ФИО1 назначено судьей к рассмотрению на 14 августа 2020 года, заявитель извещен о времени и месте ее рассмотрения посредством почтового направления судебного извещения с уведомлением о вручении по адресу, указанному в жалобе. 

Согласно имеющегося в материалах дела конверта, судебное извещение возвращено в адрес суда 06 августа 2020 года за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя и отсутствия нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей жалобы, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, нарушения норм процессуального права при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по настоящему делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения Ухтинского городского суда Республики Коми не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 05 июня 2020 года №

<

Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - И.Г. Пристром