Дело № 2-34/2020 28 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ванюшкиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 137200 руб. 00 коп. под 44,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», который впоследствии был реорганизован в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняла, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. 819, 809, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 184804 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4896 руб. 08 коп. (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил заявленные требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2016 по 15.07.2018 в сумме 180498 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д. 119-120).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 119-120).

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д. 29-30).

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания «Авива» (л.д. 76), представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 124).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №. Сумма кредитования составила 137200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 44,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в размере 6556 руб. 41 коп. (л.д. 5-7).

Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», который в впоследствии реорганизован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 с июня 2015 года начала допускать просрочку по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

В статье 809 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

Как было указано выше, ФИО1 перестала вносить платежи по кредиту, начиная с июня 2015 года.

15 января 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2013 по состоянию на 12.12.2018 в размере 184804 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 04 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 15.01.2019 с ФИО3 взыскана указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 04.02.2019 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших 04.02.2019 возражений ответчика.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 21.05.2019 (л.д. 1), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности за период до 21.05.2016.

В соответствии с представленным истцом расчетом за ФИО1 на 14.02.2020 числится просроченная задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2016 по 15.07.2018 в сумме 180498 руб. 91 коп., из которых 92559 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 76527 руб. 03 коп. – сумма процентов, 11412 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде (л.д. 119-120).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенными с учетом условий договора и произведенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил и расчет банка не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4809 руб. 98 коп. (л.д. 3,4), в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2013 по состоянию на 14.02.2020 в размере 180498 (сто восемьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская