ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 августа 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Булатова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Кулиева Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 65 УК РФ относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства - N - метилэфедрон, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около гаража расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел средство совершения преступления, а именно производное наркотического средства - N - метилэфедрон, общей массой не менее 4,13 гр., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, упакованное в семь свертков из полиэтилена, которые спрятал в правый носок, одетый на нем. Затем, ФИО1 удерживая при себе указанное наркотическое средство в указанной массе, продолжил незаконно хранить производное наркотического средства - N - метилэфедрон общей массой 4,13 гр., (0,57г.; 0,58г.; 0.59г.х2; 0,60г.х3), то есть в крупном размере, упакованное в семь свертков из полиэтилена, до 13 часов 35 минут этого же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции ОУР Управления МВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства -N - метилэфедрон общей массой 

<

данные изъяты> грамма, (

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, женат, со слов подсудимого суд учитывает, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, которым оказывает помощь, отец и мать имеют заболевание сердечно-сосудистой системы, отец так же имеет заболевание опорно-двигательной системы, сам подсудимый перенес перелом ноги в марте 2017г., что по его мнению способствовало употреблению наркотических средств, вину признал, раскаялся в содеянном, давал признательные показания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья его и его родителей.

Действия ФИО1 по выдачи наркотического средства сотрудникам полиции при его задержании и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, подробные пояснения о своем участии в совершенном преступлении и об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием даты, места закладки, способа приобретения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а так же показания по изобличению лица, который ему сбыл наркотическое средство, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив. В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил тяжкое преступление.

Суд с соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку органами предварительного следствия подсудимому не вменено чем вызвано данное опьянение, и каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа» - вернуть по принадлежности подсудимому или его законному представителю; производное наркотическое средство N - метилэфедрон остаточной массой 

<

данные изъяты> гр., смывы с рук ФИО1, электронные весы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, материалы ОРД – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая