РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Трофимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гранцу Марену Гургеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Гранцу Марену Гургеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что 01.06.2014 года ответчик по договору займа взял у него 300 000 долларов США и 9 000 000 руб. на срок до 01.10.2014 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 9 000 000 рублей; сумму процентов за пользования займом в размере 12 600 000 рублей за период с 01 июня 2014г. по 31 мая 2017г., сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02 октября 2014г. по 15 июня 2017г. в размере 2 234 942 руб. 16 коп, неустойку за период с 02 октября 2014г. по 15 июня 2017г. в размере 44 415 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, суд, разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду неявки представителя, отказал в его удовлетворении, поскольку неявка представителя, не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на представление его интересов.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 813 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 июня 2014 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг по договору займа 300 000 долларов США и 9 000 000 руб. на срок до 01.10.2014 года. С обязательством выплачивать не позднее 01 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 долларов США и 350 000 руб. В случае нарушение срока возврата основной суммы выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки. ( л.д.4) 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен. 

Ответчик в рамках исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 27.06.2017 года денежные средства не вернул. 

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 01.06.2014 года в сумме 9 000 000 руб., при этом истец просит взыскать только долг по договору займа, предоставленный в рублях. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Так, в силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и за просрочку возврата денежных средств по заключенному договору, в следующем размере.

По договору займа от 01.06.2014 года проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа в размере 12250000 руб., за период с 1.07.2014 г. по 31.05.2017 г., исходя из ежемесячного размера процента -350 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2014 года по 15.06.2017 года в размере 2234942,16 руб., проверив расчет, суд находит его правильным, за исключением процентов по договору займа, поскольку оплата процентов по договору займа наступает в ответчика с 01.07.2014 года, следовательно за 2014 год подлежит начислению проценты за 6 месяцев, что составляет 2100 000 руб. (350 000 руб.Х6мес), что составляет за период с 1.07.2014 г. по 31.05.2017 г. - 12250000 руб.,.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание положения договора займа, предусматривающего в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5% от основной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с 02.10.2014 года по 29.03.2017 года -44 415 000 руб., суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 674,37 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов за услугу представителя в размере 50 000 руб, суд исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гранца Марена Гургеновича в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от 01.06.2014 года в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2014 года по 31 мая 2017 года в размере 12 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2234942,16 руб, неустойка 50 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000руб., за отправление телеграммы в размере 674,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья