Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО4,

c участием представителей ФИО1 – ФИО6 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителя ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права социального найма ФИО2 на квартиру и признании права собственности на квартиру, иску Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании ордера и регистрационного удостоверения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права социального найма ФИО2 на квартиру и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании ордера и регистрационного удостоверения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал ее исковые требования и пояснил, что спорная квартира была выделена его доверительнице в 1980 г. в связи со сносом дома по адресу: 

<

адрес>. Документы о выделении у нее не сохранились, поскольку они были переданы в БТИ 

<

адрес> в 1993 году при проведении приватизации. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании указа Президента ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Факт проживания по указанному адресу подтверждается отметкой в паспорте и другими документами. В связи с военными действиями она была вынуждена покинуть Чеченскую Республику и по сегодняшний день проживает в 

<

адрес>. Решением жилищной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) 

<

адрес> была выделена ФИО2 Данное решение комиссии было вынесено с нарушением закона, так как квартира в реестре отказных квартир не числилась. Позже распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение о выделении квартиры было отменено. Несмотря на распоряжение администрации 

<

адрес> об отмене решения о выделения квартиры, ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе постановлением Президиума Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в иске о признании недействительным ордера ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что ордер на квартиру в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР может быть признан недействительным только в судебном порядке. Распоряжение администрации 

<

адрес> об отмене решения о выделении квартиры ФИО2 является правовым актом органа местного самоуправления, который по смыслу законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ обладает презумпцией законности, то есть считается законным до тех пор, пока обратное не доказано в установленном порядке. При этом данное распоряжение не является актом о признании ордера ФИО2 недействительным (что возможно только в судебном порядке, ст. 48 ЖК РСФСР), а является актом об отмене ранее принятого решения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо имеет право выбрать тот способ судебной защиты, который в большей степени способен восстановить нарушенные права. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе постановлением Президиума Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное истцу на основании указа Президента ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным.

Однако признание судом регистрационного удостоверения недействительным не означает как неизбежное следствие признания права ФИО2 или признания права собственности истца отсутствующим. Право собственности истца подтверждается не только регистрационным удостоверением БТИ, но и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами и свидетелями. Просит признать отсутствующим право социального найма ФИО2 и признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, уточненные исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> также просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, также поддержала исковые требования ФИО1 и Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 и просит суд их удовлетворить. 

Представитель ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, претендуют ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании ордера № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>. Считает, что ордер на имя ФИО2 выдан администрацией 

<

адрес> незаконно, а регистрационное удостоверение на имя ФИО1 является недействительным и должны быть признаны таковыми в судебном порядке. Решением жилищной комиссии администрации 

<

адрес> /протокол № от 26.11.2004г./ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено на условиях найма ФИО2. На право вселения в жилое помещение выдан ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено решение жилищной комиссии администрации 

<

адрес> о выделении ФИО2 

<

адрес>. В соответствии с Жилищным кодексом, действовавшим в период предоставления ФИО2 жилого помещения, и в соответствии со ст. 49 ныне действующего Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения имеют граждане, признанные по установленным законодательством основаниям нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. В нарушение норм жилищного законодательства ФИО2 предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий без признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет. Из изложенного также следует, что ФИО1 не могла приобрести в собственность спорное жилое помещение, поскольку оно по сегодняшний день является муниципальной собственностью. В силу ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения. В связи с тем, что регистрационное удостоверение ФИО1 на спорную квартиру вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже признано недействительным, просит суд признать недействительными ордер, выданный ФИО2 на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ФИО1 и ДЖП Мэрии 

<

адрес>, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8 признано недействительным. 

Между тем, истица в подтверждение своих доводов о том, что она являлась владельцем и пользователем спорной квартиры, представила документы. 

Так, из копии паспорта II-ОЖ №, выданного ОВД Заводского райисполкома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора от августа 1990 года между ГТС 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор о выделении номера для установки телефонного аппарата в квартире абонента, постоянно прописанного по адресу: 

<

адрес>. 

Также истицей представлена суду копия квитанции № о принятии от нее 21500 руб. за выполненные инвентаризационные работы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с приватизацией жилья.

Вместе с тем, истец ФИО1 не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о приватизации квартиры и приобретении на нее права собственности, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, с 1980 года ФИО1 являлась владельцем и пользователем спорной квартиры. Этот факт никем не оспаривается, однако каких-либо требований в этой части сторонами не заявлено. 

Суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям. 

Решением жилищной комиссии администрации 

<

адрес> /протокол № от 26.11.2004г./ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено на условиях найма ФИО2. 

На право вселения в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии АГ. 

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № решение жилищной комиссии администрации 

<

адрес> о выделении ФИО2 

<

адрес> отменено. 

В соответствии с Жилищным кодексом, действовавшим в период предоставления ФИО2 жилого помещения, и в соответствии со ст. 49 ныне действующего Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения имеют граждане, признанные по установленным законодательством основаниям нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. 

В нарушение норм жилищного законодательства ФИО2 предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий без признания нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет, без соблюдения порядка очередности и включения в списки лиц на получение жилых помещений.

Суд, руководствуясь ст. 48 ЖК РСФСР, признает недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ДЖП Мэрии 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права социального найма ФИО2 на квартиру и признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании ордера недействительным удовлетворить.

Признать отсутствующим право социального найма ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным ордер № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Судья:

Секретарь с/з: