Дело № 1-107/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000138-08

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 19 февраля 2024 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пречестного К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 20.12.2023 и не позднее 00 час. 12 мин. 21.12.2023 в 

<

адрес>, между ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, взяла с сушилки для посуды нож хозяйственного назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один целенаправленный удар Потерпевший №1 в область живота, в результате чего последний испытал сильную физическую боль, и ему было причинено следующее телесное повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявив о полном признании своей вины, от дачи показаний отказалась. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она с супругом проживают в 

<

адрес> Тверской области. С ними в настоящее время проживает ее сын Потерпевший №1, который развелся с супругой и переехал жить к ним. Сын употребляет алкоголь и из-за этого ведет себя асоциально, в состоянии опьянения конфликтует с ней и супругом, иногда применял к ним физическую силу, но они по этому поводу за оказанием медицинской помощи не обращались. Вечером 20.12.2023 она, супруг и сын находились дома, распивали спиртное. Сын стал вести себя агрессивно, ударил ее два раза рукой по лицу, после муж начал заступаться за нее, из-за чего сын схватил его за верхнюю одежду и начал орать на него. Увидев, что сын ведет себя агрессивно и держит мужа за верхнюю одежду, она разозлилась на сына, пошла на кухню, взяла с сушилки кухонный нож и вернулась в комнату. Сын сидел на краю дивана и тряс ее мужа, в этот момент она, указанным ножом, который держала в правой руке, нанесла сыну удар в живот. Затем она вытащила нож из живота сына и бросила куда-то на пол в комнате. Сын отпустил ее мужа и стал осматривать живот, было видно, что надетая на нем футболка намокает и темнеет, руки, которыми сын трогал футболку, испачкались кровью. Они с мужем испугались и пошли к соседке ФИО2 №4 в 

<

адрес>, откуда вызвали скорую помощь и полицию. Работники скорой помощи госпитализировали сына. Ранение сыну она причинила, так как была сильна напугана, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.114-116, 121-123, 143-146)

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, указав место на диване в комнате 

<

адрес> Тверской области, на котором находился ее сын в момент нанесения ему ножевого ранения, а также описала каким образом нанесла удар ножом в область живота. (т.1 л.д.128-134 

В протоколе явки с повинной от 21.12.2023 ФИО1 добровольно сообщила, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вечернее время кухонным ножом нанесла один удар в область живота своему сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.30) 

Помимо полного признания вины подсудимой её виновность объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также данными им показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с матерью и отчимом, с которыми вечером 20.12.2023 они втроем употребляли спиртные напитки. У него с отчимом произошла ссора, которая стала перерастать в конфликт, в ходе которого он схватил отчима за верхнюю одежду, у них началась потасовка, и они начали толкаться. Не исключает, что мог схватить отчима за шею. В этот момент он почувствовал удар в живот, от которого испытал боль в правой области живота. Затем увидел в руках у матери столовый нож, его футболка становилась мокрой, он потрогал ее и увидел на руках кровь. Куда мать бросила нож, он не видел. От боли ему стало плохо. Помнит, что после этого приехали скорая помощь и работники полиции. На скорой помощи он был доставлен в больниц, где его прооперировали. Причину ссоры не помнит. (т.1 л.д.39-42, 43-44)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, который пояснил, что проживает с супругой ФИО1 и пасынком Потерпевший №1 Они выпивал втроем. У супруги с пасынком возникла ссора, последний обвинял ее в том, что она ему ничего не дала, всё плохо и выгонял её из дома. Они часто ссорились. Он заступился за супругу, но Потерпевший №1 обхватил его за шею и стал придушивать. Как у супруги в руках оказался нож, он не видел. После получения ранения Потерпевший №1 выглядел растерянным, сел на диван, а он и супруга пошли к соседке вызывать скорую помощь и полицию. Дождавшись приезда скорой помощи и полиции, они вернулись в квартиру, Потерпевший №1 лежал на диване. Ранее уже случалось, что пасынок также обхватывал его руками за шею, придушивал, потом отпускал. Сам бы он не смог освободиться от захвата. 

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля фельдшера ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО2 №3, а также данными ею в ходе предварительного следствия показаниями, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что около 11 часов вечера по вызову, поступившему по телефону «112», выезжали на ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. В квартире были мать и сын, сын находился в алкогольном опьянении, жаловался на боль в брюшной полости. Ему была диагностирована открытая рана брюшной стенки, приникающее ранение брюшной полости справа. Пострадавшим был Потерпевший №1. Они доставили его в хирургическое отделение. Со слов пострадавшего мать ударила его ножом из-за конфликта в течение часа до их прибытия. (т.1 л.д.62-63)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 №4, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером 20.12.2023 к ней в квартиру пришли подсудимая с мужем, они были напуганы, вызвали от нее скорую помощь и полицию. ФИО1 сказала, что пырнула своего сына. Они дождались прибытия полиции, а когда полиция приехала, ушли от нее. Чем пырнула сына, ФИО1 не говорила. Охарактеризовать своих соседей она может как спокойных людей. 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает в 

<

адрес> Тверской области около месяца с сожительницей ФИО2 №4. Напротив его квартиры проживает возрастная семейная пара – ФИО2 №1 и О., а также их взрослый сын. В ночь с 20 на 21 декабря 2023 года в его квартиру постучались соседи ФИО2 №1 и О., которые были сильно напуганы. ФИО2 №4 пригласила их внутрь квартиры Он с ними не общался и что у них случилось не видел. Примерно до двух часов ночи ФИО2 №1 и О. находились у них в квартире, смотрели телевизор. Затем приехали работники полиции и скорая помощь, и ФИО2 №1 с О. ушли от них. (т.1 л.д.59-61)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача-хирурга ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 21.12.2023 в 01 час. 25 мин. бригадой скорой помощи в приемную ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: открытая рана брюшной полости. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 по месту жительства в ходе ссоры мать нанесла ножом один удар в область правого бока. (т.1 л.д.67-69)

Телефонным сообщением, поступившим 21.12.2023 в 00 час. 12 мин. (КУСП №) от ФИО1 в МО МВД России «Ржевский» о том, что 21.12.2023 в 00 час. 02 мин. по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в живот. (т.1 л.д.11)

Извещением о поступлении пациента, в отношении которого имеются основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, поданным 21.12.2023 в 00 час. 50 мин., согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, в 00 час. 50 мин. 21.12.2023 поступил с проникающей колото-резаной раной брюшной стенки справа, полученной 21.12.2023 от ножевого ранения. (т.1 л.д.17)

Справкой ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» от 21.12.2023, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в хирургическом отделении Ржевской городской больницы с 21.12.2023 по поводу колото-резаного ранения передней брюшной стенки с поражением печени, подвергался операции. (т.1 л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> Тверской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, расположение дивана в комнате дивана в дальнем углу, на котором, а также на полу рядом с ним, обнаружены капли бурого цвета. Также на диване обнаружена и изъята футболка темного цвета с каплями бурого цвета. На ближнем от входа углу компьютерного стола обнаружен и изъят кухонный нож длиной 29см с рукояткой сине-серого цвета с потеками бурого цвета на лезвии. (т.1 л.д.20-26)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 21.12.2023, согласно которой в 00 час. 07 мин. поступил вызов по поводу ножевого ранения в живот Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. При выезде поставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, проникающее ранение брюшной полости справа. Госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». (т.1 л.д.35-36) 

Протоколом предъявления для опознания потерпевшему Потерпевший №1 предмета – ножа, в котором Потерпевший №1 опознал нож, которым ему были нанесены телесные повреждения его матерью ФИО1 в ночь на 21.12.2023. Данный нож он узнал по рукоятке, имеющей синий и светло-серый цвет. (т.1 л.д.45-50)

Заключением трасологической судебной экспертизы №470 от 29.12.2023, согласно которому повреждение на футболке, изъятой 21.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является колото-резаным. (т.1 л.д.82-84)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №10 от 15.01.2024, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением печени. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож, в первые часы до момента обращения за медицинской помощью. Указанное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. На теле Потерпевший №1 имелось не менее одной точки приложения силы. Потерпевший в момент причинения телесных повреждений был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. (т.1 л.д.91-92)

Протоколом осмотра футболки и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> Тверской области. Установлено, что футболка изготовлена из похожего на хлопок материала темного цвета, на передней части футболки в центре имеется сквозное повреждение продолговатой формы длиной 16мм и шириной 1-1,5мм. На футболке имеются пятна бурого цвета. Нож длиной 285мм состоит из клинка и рукояти, клинок ножа однолезвийный, лезвие имеет длину 155мм, наибольшую ширину у основания 29мм и толщину 1 мм. На одной из боковых сторон клинка имеются пятна бурого цвета. Рукоять ножа синего и светло-серого цвета, имеет длину 130мм. (т.1 л.д.95-99)

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления. Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры в тот момент, когда Потерпевший №1, обхватив ФИО1 за шею, удерживал последнего, а ранее нанес ей два удара рукой по лицу. При этом на момент нанесения ФИО1 удара ножом потерпевший угроз в адрес последней не высказывал, и действий, которые могли быть расценены как угроза применения к ней дальнейшего насилия, не предпринимал. Характер применяемого потерпевшим насилия к ФИО2 №1 не представлял опасности для жизни последнего, применялся им до этого случая неоднократно, потерпевший ранее всегда добровольно прекращал свои действия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства уголовного дела дают суду основания для вывода об исключении возможности получение телесных повреждений Потерпевший №1 при иных обстоятельствах и в другое время. 

Суд отмечает, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, а у подсудимой нет оснований для самооговора, и признает их показания, приведенные в приговоре, достоверными и правдивыми. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 №1 указали на подсудимую ФИО1, как на лицо, причинившее телесные повреждения Потерпевший №1

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве ссоры имел место конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ФИО1 два удара рукой по лицу, после чего обхватил за шею ее супруга ФИО2 №1 Из-за этого, разозлившись ФИО1 взяла на кухне нож, вернулась в комнату, в которой находились Потерпевший №1 и ФИО2 №1, и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область живота. 

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара ножом, используемым в качестве оружия, со значительной силой в область нахождения жизненно важных органов. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, в связи с чем суд квалифицирует её действия по фактически наступившим последствиям для Потерпевший №1 – причинению тяжкого вреда здоровью. ФИО1 на момент причинения ранения Потерпевший №1 не находилась в состоянии необходимой самообороны, так как потерпевший насилия к ней в этот момент не применял, из показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимой следует, что каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1 потерпевший не предпринимал, угроз их совершения не высказывал. Также не влекли нахождение ФИО1 в состоянии необходимой обороны факты неоднократного применения к ней насилия Потерпевший №1 ранее, а также применения потерпевшим насилия к ФИО2 №1, которое Потерпевший №1 ранее применял неоднократно и добровольно прекращал. Использование в качестве оружия ножа хозяйственно бытового назначения, помимо показаний подсудимой и потерпевшего, объективно подтверждается характером причиненного ранения Потерпевший №1 и характером повреждения на его футболке.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 проживала в брачных отношениях, работала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщив подлежащие установлению в ходе предварительного расследования обстоятельства для правильной квалификации содеянного, указанной в предъявленном обвинении; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в нанесении подсудимой ударов рукой по голове и лицу, вызвавших её обиду, а также применения физической силы к ее мужу, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ вызов скорой помощи в качестве мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, ее заявление о раскаянии, состояние её здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден ею и объективно установлен показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, подсудимая в судебном заседании признала, что состояние опьянения сказывалось на её поведении и в трезвом состоянии она преступление не совершила бы. Таким образом, состояние алкогольного опьянения подсудимой оказало влияние на ее поведение, то есть преступление вызвано ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Объективно это подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, что ранее в ходе конфликтов подсудимая оружия не применяла. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, направленность преступления против личности, и находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, признание ею своей вины, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, связанного с изоляцией её от общества, то есть наказание в виде лишения свободы суд назначает условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд находит, что совершенное деяние не потеряло своей значимости и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

-футболку и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России Ржевский (квитанция №588 от 18.01.2024) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.В. Журкин