Дело № 2-2528/2025 25RS0029-01-2025-003757-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту XXXX, открыт счет XXXX, который затем был заменен на XXXX. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 791 048,05 руб., из которых просроченный основной долг – 719 860,93 руб., просроченные проценты - 43 550,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 144,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 491,95 руб. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 791 048,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» XXXX-П от ДД.ММ.ГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. под 21,9 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую необходимо пополнить счет карты. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковской карте.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью в адрес ответчика истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГ.

Требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 791 048,05 руб., из которых просроченный основной долг – 719 860,93 руб., просроченные проценты -43 550,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 144,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 491,95 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк эмиссионный контракт XXXX состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 791 048,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.

Судья О.О. Деменева