РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Черпинскис А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части №, 

установил:

командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 к полной материальной ответственности за причинённый им государству в лице войсковой части № материальный ущерб, взыскав с него 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. 

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 в период с 18 ноября 2014 года по 19 августа 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом 28 ноября 2014 года он был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем, при увольнении с военной службы ответчик выданное ему вещевое имущество установленным порядком не сдал, чем причинил государству ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, ответчик, а также третье лицо – руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом представитель истца – ФИО2, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поскольку указанные лица доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, то суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из телефонограммы № от 9 июня 2017 года, ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как усматривается в выписках из приказов командующего 

<

данные изъяты> от 1 декабря 2014 года № и командира войсковой части № от 9 августа 2016 года №, ФИО1 в период с 18 ноября 2014 года по 19 августа 2016 года года проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, а с 19 августа 2016 года, будучи уволенным с военной службы на основании пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», исключён из списков личного состава воинской части.

Из накладных от 28 ноября, 1 и 25 декабря 2014 года,14 мая, 31 августа и 9 ноября 2015 года №, соответственно, следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы обеспечен положенным ему вещевым имуществом, которое в соответствии с нормами снабжения № вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом и имуществом личного пользования.

Как видно из справки – расчета № от 7 апреля 2017 года стоимость вещевого имущества, не возвращенного ФИО1, с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Доказательств возврата ответчиком этого имущества суду не представлено. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст.ст. 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который понесла войсковая часть № в связи с не возвратом ФИО1 имущества, полученного им по накладным от 28 ноября и 1 и 25 декабря 2014 года №.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.19 ч.1 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, поэтому при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако командир войсковой части, выступающий в качестве истца по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины как орган военного управления.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, путём зачисления их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Буданов