Дело № 1-89/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 24 сентября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, 

с участием помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2020г., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 26 августа 2020г. в период времени с 16 час 00 мин до 18 час 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе ФИО5 приехал в квартиру № дома №, расположенного по 

<

адрес>), и, обнаружив наличные денежные средства, находившиеся в рюкзаке в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, из внезапно возникшего корыстного умысла, решил тайно похить данные денежные средства. Далее, ФИО2 в указанный промежуток времени, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 74 000 руб., принадлежащие ФИО5 Затем, он – ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74 000 руб. 

Следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО2 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил свою вину, примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, на судебное заседание не явилась по причине отъезда в другой район, письменным заявлением просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. В заявлении от 09 сентября 2020г. указала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, причиненный ей имущественный ущерб полностью заглажен. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 с ходатайством следователя согласился, просит прекратить уголовное преследование и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Кузьмина К.П. согласилась с ходатайством следователя, просит прекратить уголовное преследование в отношение ФИО2 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, что следует из заявления потерпевшей ФИО5

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 подозревается, его имущественное положение, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 5 000 руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: 

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 

<

***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000 Хангаласский муниципальный район 

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 

ИНН подозреваемого ФИО2 – №

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки “HONOR 9А” модели MOA-LX9N, рюкзак фирмы «Nike», кроссовки фирмы «Adidas», беспроводные наушники, куртку фирмы «Nike», 3 пары носков – считать возвращенными владельцу ФИО2; денежные средства в сумме 5 300 рублей – считать возвращенными потерпевшей ФИО5; пакет № со следами рук на 3-х отрезках липкой ленты «скотч» - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова