Судья Зацепина А.Н. дело №2-2174/2025 дело № 33-3-1749/2026

26RS0012-01-2025-003611-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Дубинина А.И., Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО3, представителя КУМИ г. Ессентуки – ФИО4 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2025 года по исковому заявлению прокурора города Ессентуки Федорова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и публичноправового образования города-курорта Ессентуки к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ессентуки Федоров С.Н. обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования города-курорта Ессентуки с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, возложении обязанности, указав, в обоснование требований, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства, допущенные при предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для использования под огород. В ходе проверки установлено, что 30 сентября 2024 г. между руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-з, на основании которого последней предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под огород. Срок аренды: 3 года, с 25 сентября 2024 г. по 24 сентября 2027 г. Размер арендной платы за участок в год исчислении с 2024 года составляет 1 215.22 рублей. Согласно карте градостроительного зонирования города-курорта Ессентуки, утвержденной постановлением администрации города Ессентуки от 28.01.2022 № 141 (в редакции от 21.12.2022 (с изменениями от 11.09.2024 № 1137), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Ж-3. Зона малоэтажной жилой застройки».

В соответствии со ст. 50 Правил землепользования и застройки муниципального городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края, утверждённых постановлением администрации города Ессентуки от 28.01.2022 № 141 (в редакции от 21.12.2022 № 2790 (с изменениями от 11.09.2024 № 1137), в зоне «Ж-3. Зона малоэтажной жилой застройки» ведение огородничества, находится во вспомогательных видах разрешенного использования.

В силу п.3 ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, ст. 51 Правил землепользования и застройки муниципального городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ессентуки от 28.01.2022 № 141 (с изменениями от 11.09.2024 № 1137), в отсутствие законных оснований, поскольку вид разрешенного использования - ведение огородничества отсутствует в градостроительных регламентах территориальной зоны «Ж-3. Зона среднеэтажной жилой застройки», земельный участок с кадастровым номером 26:30:020218:962 предоставлен в пользование на праве аренды в целях использования «под огород» ФИО2

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичные виды возможного использования земельного участка в целях «ведения огородничества» отражены в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По результатам проведенной проверки установлено, что фактически целью предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:30:020218:962, в нарушение требований земельного законодательства, являлось его приобретение для извлечения экономической прибыли, в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность получения земельных участков без проведения торгов, в ущерб публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (п. 1).

В силу положений п.2 ст.125 и п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

В данном случае прокурор в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования - городского округа города- курорта Ессентуки, с учетом предмета спора и обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, поскольку оспариваемые прокурором зарегистрированные права и сделки посягают на публичные интересы, поскольку нарушают принцип распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, государством в лице уполномоченных им органов.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц ввиду того, что заключение с ФИО6 договора аренды земельного участка, не предназначенного для ведения огородничества, на льготных условиях, в нарушение требований земельного законодательства, лишило иных лиц, круг определить которых не представляется возможным, использовать свое право на приобретение в установленном законом порядке земельного участка и использовать его в соответствии с разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительными регламентами.

Просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный 30 сентября 2024 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки и ФИО2 договор аренды земельного участка №-з, на основании которого предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под огород; возложить на ФИО2 обязанность в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки земельный участок с кадастровым номером №.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2025 года исковые требования прокурора города Ессентуки Федорова С.Н. в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования города-курорта Ессентуки к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, возложении обязанности, - удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный 30 сентября 2024 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО1 договор аренды земельного участка №-з о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 125 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под огород.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2- ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что в зоне «Ж-2» «зона малоэтажной жилой застройки», ведение огородничества находится во вспомогательных видах разрешённого использования. Земельный участок с к/н №, находящейся в собственности ФИО2/, также расположен в зоне «Ж-2» и его основным видом разрешённого использования является «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Именно по отношению к данному земельному участку, земельный участок с кн № площадью 125 кв.м, может рассматриваться как вспомогательный в качестве дополнительного вида разрешённого использования до отношению к основному виду разрешенного использования. Согласно публичной кадастровой карты г. Ессентуки, земельный участок с к/н № площадью 125 кв.м, непосредственно примыкает к земельному участку с к/н № принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Таким образом, при предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с к/н № площадью 125 кв.м, по 

<

адрес>, нарушений требований п. 3 ч. 1 ГрК РФ не имеется. Нарушений требований ст. 7 ЗК РФ не имеется. Нарушений требований ст. 85 ЗК РФ не имеется, земельный участок с к/н № соответствует установленному градостроительному регламенту. Нарушений, установленных ст. 51 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, для зоны «Ж-3», не имеется, так как земельный участок с к/н № расположен в зоне «Ж-2». Земельный участок находится на кадастровом учёте с видом разрешенного использования «под огород» с 2014 г, и каких-либо законных препятствий для заключения договора аренды для использования: под огород, не имелось, в том числе и такого основания как не соответствие (отсутствует) в установленном правилами землепользования и застройки градостроительном регламенте территориальной зоне Ж-2. Поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «под о город» признается действительным. Указывает, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 для ведения огородничества, в связи с чем проведение торгов в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не требует, то отсутствуют основания, свидетельствующие о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушает права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка по результатам конкурентных процедур, ограничивает доступ неопределенного круга лиц к обороту земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Ессентуки – ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что первоначальный договор аренды с ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером № был заключен 20.02.2015 г, на основании постановления администрации города Ессентуки от 17.02.2015 г. № 416. В дальнейшем, договор аренды неоднократно пролонгировался путем заключения новых договоров аренды (договор № 126-з от 28.03.2018 г., договор № 102-3 от 12.04.2021 г.). В данном случае имеет место пролонгация договора аренды земельного участка, а не первичное предоставление. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был образован с видом разрешенного использования «под огород», до внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городскогоокруга города-курорта Ессентуки от 28.01.2022 г. Спорный земельный участок с видом разрешенного использования «под огород» поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2014 используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Полагает, что правовые основания для отказа ФИО7 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренные положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ у Комитета отсутствовали.

В письменных возражения на апелляционные жалобу, помощник прокурора г. Ессентуки Свиридова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участников судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Марчукова М.Б., возражавшего в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ставропольского края, установлено, что между руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО5 и ФИО2 30 сентября 2024 г. был заключен договор аренды земельного участка № 261-з.

В соответствии с указанным договором, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под город. Срок аренды составляет 3 года, с 25 сентября 2024 г. по 24 сентября 2027 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны «Ж-2». Зона малоэтажной жилой застройки», исходил из того, что органом местного самоуправления, в обход установленной законом процедуры предоставлен ответчику ФИО2 в аренду земельный участок с условно разрешенным использованием под огород.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в число которых входят самостоятельные категории: земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользовании и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее положения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, а равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружения. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На момент заключения спорного договора аренды, Постановлением администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 28.01.2022 № 141 (ред. от (ред. от 28.05.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес>" были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт 

<

адрес>.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края применяются в качестве правового основания для решения различных вопросов на территории городского округа, в том числе связанных с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц, а также полномочий органов местного самоуправления в области регулирования отношений по вопросам землепользования и застройки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что согласно карте градостроительного зонирования города-курорта Ессентуки, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки от 28.01.2022 № 141 (ред. (ред. от 28.05.2024), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне «Ж-2. Зона малоэтажной жилой застройки».

Согласно ст. 50 Правил, Зона предназначена для проживания населения на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного проживания, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий, создание условий для размещения необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Во вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков в указанной зоне, предусмотрен, в том числе, вид использования «ведение огородничества».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «под огородничество» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

По смыслу закона вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, нельзя выбрать вместо основного при предоставлении земельного участка.

Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.

Поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, то в указанной выше территориальной зоне «Ж-2. Зона малоэтажной жилой застройки», земельные участки для огородничества, как основного вида разрешенного использования предоставляться не могут. В этой территориальной зоне земельные участки могут предоставляться только для основных видов разрешенного использования, на которых затем дополнительно и может осуществляться огородничество.

Таким образом, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2. Зона малоэтажной жилой застройки», для которой градостроительными регламентами огородничество установлено только в качестве дополнительного вида разрешенного использования земельных участков, то испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен заявителю для ведения огородничества, как основного вида разрешенного использования.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов ссылалась на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, непосредственно примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, в отношении которого был заключен спорный договор аренды. В связи с указанным сторона ответчика полагает, что именно к земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № может рассматриваться как вспомогательный в качестве дополнительного вида разрешенного использования по отношению к основному виду разрешенного использования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы стороны ответчика, поскольку основное и вспомогательное разрешенное использование земельного участка являются составными элементами правового режима конкретного земельного участка, расположенного в той или иной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 г.

К числу таких принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к установленным обстоятельства, предоставление ФИО2 в аренду земельного участка для целей для ведения огородничества, как основного вида разрешенного использования, также повлекло неправильный расчет арендной платы за предоставленный земельный участок.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в Земельном кодексе Российской Федерации, зависит от категории участка, цели его предоставления, иных критериев, относящихся как к личности заявителя, так и к особенностям испрашиваемого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп. 15 п. 2); земельного участка гражданину для ведения огородничества (пп. 19).

Вместе с тем с учетом положений статей 39.15. - 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и для целей ведения огородничества имеет существенные отличия. В первом случае для обеспечения соблюдения законных прав и интересов граждан для обеспечения равного доступа к земельным участкам осуществляется публикация извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, посредством которой иным заинтересованным лицам предоставляется возможность обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе. При поступлении такого заявления - проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Тогда как в случае поступления заявления о предоставления земельного участка для ведения огородничества обозначенные выше действия не осуществляются, земельный участок предоставляется заявителю в аренду без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчиков указывала на то, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2014 г. В соответствии со сведениями из ЕГРН, вид разрешенного использования участка указан «под огород». С 2014 года сведения об участке, содержащиеся в ЕГРН никем не оспаривались. Первоначальный договор аренды на вышеуказанный участок, был заключен с ФИО2 в 2015 г. в дальнейшем договоры неоднократно пролонгировались, путем заключения новых договоров аренды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае изменения градостроительного регламента и исключении какого-либо вида основного разрешенного использования земельного участка, пролонгация договора аренды была невозможна, поскольку территориальная зона «Ж-2. Зона малоэтажной жилой застройки» в настоящий момент не предусматривает такой основной вид разрешенного использования земельного участка как огородничество, вследствие чего заключение нового договора аренды с кадастровым номером № возможно было только на общих основаниях.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования федерального законодательства.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из п. 5, 6 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены только для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурнобытового и иного назначения.

Таким образом, в территориальных зонах застройки жилыми домами нормы права не предусматривают такой вид основного разрешенного использования как «ведение огородничества».

В соответствии с требованиями подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан отказать в предоставлении гражданину в аренду либо в собственность земельного участка, испрашиваемого для целей, не предусмотренных действующей документацией территориального планирования и градостроительного зонирования.

Поскольку судом установлено что, в указанной зоне жилой застройки не предусмотрено размещение земельных участков с видом размеренного использования - "огородничество", то указанная сделка по аренде земельного участка является ничтожной сделкой так как, цель аренды земельного участка не соответствует закону.

При установлении недействительности сделки, заключенной с ответчиком в отношении спорного земельного участка, подлежат применению последствия недействительности данной сделки, возвращение сторон в первоначальное положение, путем возвращения переданного в аренду земельного участка комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2025 года – оставить без изменения

Апелляционные жалобы представителя ФИО2- ФИО3 и представителя КУМИ г. Ессентуки – ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026