Дело № 2а-1-1962/2025

УИД 64RS0042-01-2025-001955-58

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ФИО1, ФИО14 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 PC ФИО3 

<

адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 PC ФИО3 

<

адрес> ФИО1 в течении 30 дней с момента возобновления исполнительного производства принять меры и совершить исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратить взыскание на имущество должника, осуществить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принять меры по розыску счетов должника, открытых в кредит организациях, в целях последующего обращения на них взыскания, получить объяснения должника по факту длительного уклонения исполнения требований исполнительного документа, установить место фактического проживания должника и источник доходов, совершить выход по месту жительства должника с целью его опроса, а также опросить лиц, проживающих по адресу регистрации должника и соседей, объявить розыск должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО13 о взыскании убытков. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Рассмотрев заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО5 119 221 руб. 54 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. Определение суда об индексации присужденных денежных сумм вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> взыскателю выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент задолженность по исполнительному листу ФИО13 не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес судебного пристава с заявлением (ходатайством) о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, сообщив ответчику информацию о том должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автоавангард» (ИНН №) однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлю постановление об отказе, в связи с исполнением требования об обращении взыскания на заработную плату ранее. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ) приставом не направляли запросы в государственные органы с целью получения сведений о наличии у должника доходов, в том числе получаемых в качестве заработной платы. Соответствующие постановления приставом не выносились и в адрес работодателя не направлялись. Судебный пристав ограничился направлением запросов в финансово-кредитные организации с целью получения сведений о счетах должника и об остатках денежных средств на них. При этом денежные средства около 2000 рублей были найдены и арестованы, однако по неизвестной причине до взыскателя не дошли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление (ходатайством), в котором просил совершить исполнительные действу направленные на понуждения должника выполнить требование решения суда, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ адрес истца поступило постановление об удовлетворении ходатайства. В период с начала исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в отношении должника ФИО13 в производстве ФИО3, помимо производства №-ИП, находят еще два: №-ИП и №-ИП. В ходе указанных производств, установлено, что местом работы должника является ООО «Автоавангард». Несмотря на изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой в порядке подчиненности с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ФИО4 О.Н. в жалобе отказано. Считаю, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по причине несовершения судебным приставом всех мер принудительного взыскания. Судя по действиям, совершенным в рамках исполнительного производства, судебный пристав ограничился формальными действиями по получению сведений о должнике, не провел проверку получения доходов должника. Не обратил взыскание на денежные средства, хранящихся на лицевых счетах, не совершил розыск должника и его имущества, ограничился однократным посещением должника по месту регистрации, при этом не опросил лиц зарегистрированных совместно с ним по месту жительства и лиц, проживающих по соседству. Рассмотрел ходатайство (заявление) взыскателя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил его, но не исполнил. В связи с чем истец считает необходимым направить данный вопрос на рассмотрения суда, с целью защиты своих нарушенных прав. Судя по действиям, совершенным в рамках исполнительного производства судебный пристав ограничился формальными действиями по получению сведений о должнике и принял незаконное решение, не имея на то оснований, об окончании исполнительного производства.

В письменных пояснениях административных истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь на то, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с должника денежных средств в полном объеме и прекращено производство в связи с погашением задолженности.

В письменных пояснениях заинтересованное лицо ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что исполнительное производство в отношении нее окончено, задолженность, установленная судами, на основании которой выданы исполнительные листы, выплачена в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере № коп.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО3, исполнительное производство возобновлено с регистрацией под иным номером.

В ходе дальнейшего исполнения исполнительные производства в отношении указанного должника объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону действия (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако, как установлено, права административного истца восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения его требований в данной части отсутствуют.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Разъяснение порядка направления постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства содержит.

Бремя доказывания факта направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства его стороне лежит на судебном приставе-исполнителе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, его доставки взыскателю, уклонения или отказа взыскателя от его получения.

Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании возбужденного по его инициативе исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что данное право административного истца, также как и право выразить свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, восстановлено до рассмотрения дела судом по существу, что с учетом положений статьи 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного иска и в этой части, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела, предусмотренного в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО5 фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес>, которым как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства, письменные пояснения взыскателя и должника подтверждают, что осуществлено планомерное исполнение исполнительных документов.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика в указанной части не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес> ФИО1, ФИО14 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева