РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-48/2017

28 марта 2017 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в том, что ФИО1 состоящий под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. отсутствовал дома по адресу проживания: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что считает, вынесенное постановление неправомерным, поскольку в указанное в постановлении время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает в двухкомнатной квартире вместе со своей дочерью гр. З., зятем гр. Ж., их двухгодовалой дочерью и грудным 5-ти месячным сыном, внуками ФИО1, которые совместно с ним в данный день и данное время суток, ночью после 24 часов отдыхали дома, визита полицейских не имели возможности наблюдать, а сигнала убавленного звука домофона слышать, стука или звонка в дверь не слышали. В виду нахождения в квартире грудного ребенка и двухлетней внучки приходится соблюдать тишину, в особенности в ночное время суток, во избежание нарушения сна маленьких и болеющих детей. Не согласен с указанными в протоколе обстоятельствами об отсутствии его дома в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ после 00.00 часов, а потому просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении и наложенный на него штраф в размере 1000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить, показал суду, что в указанное в постановлении время находился дома. В связи с тем, что сотрудники полиции в ночное время часто проверяют его, в семье происходят скандалы, в связи с наличием в квартире малолетних детей звук у домофона его дочерью выключается, стука в дверь не слышали. 

Представитель ОМВД России по Бокситогорскому району – лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С. при рассмотрении жалобы с доводами ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. ФИО1 отсутствовал дома по адресу проживания: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены ограничения, в числе которых запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06 часов утра. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОМВД по избранному месту жительства. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. ФИО1 отсутствовал дома по адресу проживания: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С. от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о нахождении его в указанное в постановлении время у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на то, что «визита полицейских не имели возможности наблюдать, а сигнала убавленного звука домофона слышать, стука или звонка в дверь не слышали» в виду соблюдения тишины при нахождении в квартире несовершеннолетних детей, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Доводы ФИО1 о том, что в вышеуказанное время он находился по месту жительства, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из рапорта УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С. от ДД.ММ.ГГГГ и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 мин. при проверке поднадзорного лица ФИО1 по его адресу дверь никто не открыл, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является обоснованным, а назначенное ему должностным лицом административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С. пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ОМВД России по Бокситогорскому району представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, оснований не доверять составленным ими документам не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено. Все собранные по делу доказательства исследованы должностным лицом в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району гр. С. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: