Судья Р.Н. Колесов 44-Г-10

Судебная коллегия по гражданским делам:

председательствующий И.А. Кулакова,

судьи Н.В. Пелевина (докладчик), О.Н. Зиновьева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Костромского областного суда 

г. Кострома 19 октября 2018 года

Президиум Костромского областного суда в составе:

председательствующего Иванова В.С.,

членов президиума Попова А.Е., Шагабутдинова А.А., Андреева С.В.,

при секретаре Удаловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Андреева С.В., президиум 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2016 года. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-4165/2011 в Верховный Суд Российской Федерации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 г. указанное определение оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанных определений. 

По запросу судьи Костромского областного суда от 20 июля 2018 года дело истребовано из Свердловского районного суда г. Костромы и поступило в суд кассационной инстанции 25 июля 2018 года. 

Определением судьи Костромского областного суда Жукова И.П. от 20 сентября 2018 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Костромского областного суда.

В судебное заседание президиума Костромского областного суда лица, участвующие в деле, либо их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены. На основании ч.2 ст. 385 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит определения суда первой и апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами допущены нарушения, являющиеся в силу приведенной нормы основанием к отмене судебных постановлений, которые выразились в следующем.

В соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 376 ГПК РФ (введены Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ) срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ, установлено, что пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации (абзац 2).

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ, в редакции действовавшей ранее, было установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. 

Рассматривая заявление ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ по существу, Свердловский районный суд г. Костромы не учел указанных выше изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также требования части 3 ст. 1 ГПК РФ, которой предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заявление ФИО1 рассмотрено Свердловским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение норм процессуального права оставлено без внимания. 

Допущенное нарушение могло повлиять на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, поэтому определение районного суда и определение судебной коллегии подлежат отмене.

Поскольку по существу вопрос о восстановлении ФИО1 срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации может быть разрешен лишь судьей Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 4 ст.1 ГПК РФ подлежит применению по аналогии пункт 3 части 1 ст. 390 ГПК РФ, который наделяет суд кассационной инстанции правом по результатам рассмотрения кассационной жалобы с делом отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и оставить заявление без рассмотрения. Такое применение аналогии закона не будет препятствовать обращению с аналогичным заявлением в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации одновременно с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.387, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2017 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 г. отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставить без рассмотрения. 

Председательствующий В.С. Иванов