Дело № 10-3992/2021 Судья Митина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе 

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В., 

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Диденко П.В., апелляционной жалобе адвоката Мажитовой Д.В. на приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 26 декабря 2017 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года;

- 20 сентября 2018 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «в» ч. 2, ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

адрес> от 21 сентября 2020 года установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок его отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление прокурора Мухина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мажитовой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден в особом порядке судопроизводства за совершение тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, а именно умной колонки 

<

данные изъяты> стоимостью в 12 800 рублей, с причинением значительного ущерба, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Металлургического района г.Челябинска Диденко П.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливостью наказания. Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части и учел при принятии решения судимость по приговору от 24 июля 2012 года, поскольку она была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 на момент совершения в феврале 2021 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имел судимости за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Следовательно, в действиях ФИО2 не имеется рецидива преступлений, что предполагает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе адвокат Мажитова Д.М. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно. Указывает, что суд перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел. Не учтены в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие реального ущерба по причине его возмещения и неудовлетворительное состояние здоровья. Адвокат полагает, что судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно, розыск похищенного имущества признаны в качестве смягчающих обстоятельств, но при назначении наказания не учтены. Кроме того, ст. 73 УК РФ не предусмотрен запрет на применения условного осуждения при простом рецидиве, что не исключает назначение ФИО2 условного лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом осужденный собственноручно изъявлял желание на рассмотрение дела в особом порядке (

<

данные изъяты>), все последствия этого были ему разъяснены, в том числе и в судебном заседании. Также в судебном заседании осужденный однозначно заявлял, что никакого давления на него не оказывалось (

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Довод апелляционного представления о необоснованности учета судимости за совершение тяжкого преступления от 24 июля 2012 года, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

Действительно, на момент совершения данного преступления срок погашения судимости за тяжкое преступление был 6 лет, что и должно учитываться в силу ст. 10 УК РФ при её погашении. ФИО2 отбыл данное наказание ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из принципа самостоятельности погашения судимости, она погашается ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения настоящего преступления средней тяжести. 

При таких обстоятельствах данная судимость от 24 июля 2012 года подлежит исключению из приговора, что влечет исключение отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, правила назначения наказания с учетом ст. 68 УК РФ, изменение режима отбывания назначенного наказания на общий и зачет его отбывания. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, учитываются положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, чистосердечное признание, при котором осужденный указал обстоятельства содеянного и место сбыта похищенного. 

Отягчающего наказание обстоятельства не установлено, поскольку исключенная судимость от 24 июля 2012 года не влечет рецидив, как не влияют на него и преступления небольшой тяжести.

При этом все характеризующие данные о личности ФИО2, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО2 от общества, являются мотивированными поскольку, с учетом степени тяжести, личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, его перевоспитание возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. 

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначаемого осужденному наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- из вводной части исключить указание на судимость от 24 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления, как погашенную;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, применение ст. 68 УК РФ;

- назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

-на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья