№2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием представителя материального истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области – ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, выступающего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, демонтаже и вывозе изделия,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» (далее по тексту – ООО «СибКомСтрой»), в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СибКомСтрой» и ФИО3;

- взыскать с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 48 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-возложить обязанность на ответчика демонтировать и вывести за свой счет из помещения истца изделие (стеклопакеты) с момента передачи истцу денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с 07.11.2018 по 28.01.2019 в размере 6 322 рублей 59 копеек;

- взыскать с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате экспертного исследования 7 800 рублей,

- взыскать с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибКомСтрой» и ФИО3 заключен договор №, согласно которому продавец передает покупателю в собственность изделие из профиля «...» (стеклопакеты), а также осуществляет их установку и монтаж по адресу: 

В день заключения договора истцом внесена оплата в размере 48 000 рублей.

Работы по договору были выполнены некачественно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к исполнителю с письменной претензией со ссылкой на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в которой указала на наличие недостатков. В ответе на претензию директор указал о том, что обязательства выполнены, не согласился на выплату неустойки, указал о праве истца на проведение независимой экспертизы.

В связи с тем, что исполнителем не выполнено ни одной из требований вышеуказанной статьи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией к ответчику, в котором просил устранить недостатки выполненной работы по договору либо вернуть уплаченные денежные средства в течение 8 календарных дней. Поскольку ООО «СибКомСтрой» в добровольном порядке не устранил недостатки выполненной работы, не предоставил ответа на претензию, не вернул уплаченные денежные средства, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «...» для проведения экспертизы относительно качества выполненных работ.

По результатам проведенного исследования установлено, что качество выполненных работ по монтажу балконного остекления и внутренней отделки из пластиковых панелей на балконе квартиры истца не соответствует требованиям нормативных документов.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

Представитель материального истца ФИО1, представитель процессуального истца ФИО2, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 пояснял о том, что по условиям заключенного его бабушкой ФИО3 договора, в работу ответчика входила установка окон, внутренняя отделка (обшивка балкона, установка рам, подоконника) и внешняя отделка. При этом, к внутренней обшивке балкона входила вся часть потолка и стена, расположенная справа от входа. Имевшийся козырек должен был быть оставлен, однако при демонтаже он был снят. В связи с чем, его мама договорилась с ответчиком о заказе и установке нового козырька, стоимостью около 2 000 – 2 500 рублей, и попросила приостановить работу, поскольку его установка должна быть перед установкой оконных блоков. Оплата козырька не производилась. Вместе с тем, рабочие продолжили работу (в том числе установили окна), качество которой им не понравилось. Все недостатки отражены в заключение специалиста. Далее, они написали претензию, после которой к ним пришел представитель ответчика, посмотрел недостатки и сказал о том, что поправит их. Через два месяца работники сделали замеры козырька, внешнюю облицовку, сняли пластину на потолке, поскольку окна плохо открывались. При согласовании следующего прихода работников, встреча не состоялась, поскольку у монтажника умерла мама. 

Ответчик ООО «СибКомСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела пояснял о том, что при заказе изделия истец отказался от установки козырька, в перечень работ он не входил. При этом, самого козырька - как строительного элемента старой балконной конструкции не было, имелось только железо. Вместе с тем, если железо прикреплено к плите, то при демонтаже старой балконной конструкции оно останется, если прикреплено к деревянной конструкции, то оно снимется с ней. В день демонтажа, монтажа изделия, ему позвонила ФИО3 и попросила изготовить новый козырек, поскольку железо было снято вместе с деревянной конструкцией. Он сообщил ей о том, что козырек будет сделан и установлен, озвучил его цену - 1 700 – 1 800 рублей. Через нескольку минут позвонила дочь истца и сказала о том, что работники сломали козырек, в связи с чем, должны изготовить новый и оплатить за свой (ответчика) счет. В субботу они приехали с козырьком, однако дверь никто не открыл, истец бросила трубку. После претензии он приезжал к истцу вместе с монтажниками, сняли одну панель на потолке, которая мешала открываться створкам окон, замерили и изготовили новую панель. Также им необходимо было доделать завершительные работы (установить колпачки, загерметизировать силикон и др.). Иные недостатки, указанные в заключение не относились к их работам. Далее, в квартиру истца их не впустили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1. ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибКомСтрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «СибКомСтрой» обязалось передать ФИО3 в собственность изделия из профиля ... и принадлежности к ним (далее по тексту – продукция) в соответствии с условиями настоящего договора. 

Наименование продукции, ассортимент и количество, а также конфигурация и размеры продукции, согласованы сторонами в Приложениях к настоящему договору (эскизный проект изделия и счет на оплату) (п.1.2 договора).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в продукцию входили два подоконника, москитная сетка, уголок, два оконных отлива, также наружная обшивка (профнастил), внутренняя обшивка (панель ПВХ) без утепления

Согласно п.1.3 договора, ФИО3 обязалась принять и оплатить Продукцию по цене и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно разделу 2 договора, цены продукции определяются счетами, которые являются необъемлемой частью договора. Покупатель осуществляет предоплату в размере не менее 100%, согласно выставленного счета, оставшуюся часть суммы по факту доставки товара. Датой оплаты по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет и/или в кассу продавца. Монтажная пена оплачивается по факту (1 баллон – 350 рублей).

Согласно п.3.1 договора, ООО «СибКомСтрой» обязалось осуществить доставку покупателю товара соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе по следующему адресу: в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты покупателем.

Установка производится в течение 2 рабочих дней с момента доставки и полной оплаты заказа (установка откосов и обшивки в данный срок не включается и составляет _ рабочий день с момента установки изделия) (п.3.2 договора).

Стороны согласовали, что предполагаемый срок монтажа изделий с 15.09.2018 по 22.09.2018 (п.3.3 договора). 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекта изделия составила 46 834 рубля, монтаж – 7 025 рублей 10 копеек, с учетом 10% скидки стоимость изделия с монтажом составила 48 473 рубля 19 копеек.

Заказчик внесла подрядчику предоплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривалось. 

Факт возникновения договорных правоотношений на вышеизложенных условиях подтвержден письменными доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Как следует из дела, по рассматриваемому договору ответчик изготавливал изделие по индивидуальным размерам, согласованным сторонами в соответствии эскизный проект изделия (коммерческое предложение на поставку окон ПВХ) и счет на оплату.

Учитывая условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор бытового подряда.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

К отношениям по договору бытового подряда и договору розничной купли-продажи по образцу, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены п. 1 ст. 29 указанного Закона, в силу которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичные положения содержатся в 11 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025.

На основании ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 15 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что датой исполнения своих обязательств продавцом считается дата подписания покупателем, или его уполномоченным представителем акта приема-передачи изделий.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ подписан не был.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СибКомСтрой» с претензией, указав, что договор об оказании услуг подписан не ею, она не была ознакомлена с переделанным эскизом, окна были заказаны другой конфигурации, при демонтаже был снят без предупреждения козырек, грубо выполнена работа и при монтаже нарушена целостность старых конструкций, в связи с чем просила расторгнуть договор и возместить убытки (л.д.14).

Указанная претензия получена директором ООО «СибКомСтрой» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ООО «СибКомСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что обязательства по договору выполнены (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направила в адрес ООО «СибКомСтрой» претензию с требованием исправить недостатки или вернуть сумму уплаченной в течение 8 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.16).

Указанная претензия получена ООО «СибКомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается отметкой о получении и подписью.

Необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого иска является не устранение недостатков либо неустранимость и существенность выявленных недостатков изделии (стеклопакета).

В обоснование заявленных требований истец, представил заключение специалиста и дополнение к нему №, составленное ООО «...», согласно которому качество выполненных работ по монтажу балконного остекления и внутренней отделки из пластиковых панелей на балконе квартиры не соответствует требованиям нормативных документов. Конструкция оконных блоков из ПВХ профиля по размеру не соответствует размерам балкона (поворотно-откидные створки по высоте должны быть ниже установленных).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Н.Д.С. пояснил, что на балконе они обшили потолок, заднюю стену. Под окнами прибили старую обшивку, поскольку ее демонтировали. Слева, где расположены ящики, панель не демонтировали. При монтаже они оставляли остатки материалов. К деревянной конструкции была прибита полоса железа, которая оторвалась при демонтаже деревянной конструкции. Установить козырек можно в любой момент. Недостатком их работы явилось установленные створки окон, которые открывались только на 90 градусов. Также они еще раз приезжали в квартиру истца, сняли панель, произвели замер, чтобы установить козырек. В другой раз, когда приезжали по заявке, дверь им не открыли.

Согласно ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено .... 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы на балконе кв. , по устройству оконных заполнений и отделочных материалов имеют следующие отступления от требований действующей нормативно-технической документации, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложений к нему (коммерческого предложения на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ):

При изготовлении конструкций оконных заполнений выявлены следующие недостатки:

- оконный блок, устроенный по торцевой части балкона (справа, при входе на балкон) не соответствует эскизу №2 отраженному на л.д.12 в части конструктивного исполнения. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.4.1 ГОСТ 23166-99. Данные нарушения влияют на эстетические свойства конструкции и могут способствовать проникновению наружного воздуха и влаги в конструкцию. Устранение данных нарушений невозможно без замены оконного блока. В качестве альтернативы, устраиваемый в проем оконный блок может быть только трапециевидной формы из-за конструктивной особенности выступающей части балконной плиты;

- все уплотняющие прокладки оконных блоков выполнены черным цветом, вместо предусмотренного серого цвета. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.5.2.1, п.5.4.1 ГОСТ 23166-99. Учитывая, что исследуемый балкон является не отапливаемым помещением, то данные нарушения влияют, только на эстетические свойства конструкции и могут способствовать проникновению наружного воздуха и влаги в конструкцию. Устранение данных нарушений невозможно без замены уплотняющих прокладок;

- расстояние от поворотно-откидных створок до элемента балконного перекрытия, балки (при открывании) составляют менее 5 мм, вследствие чего невозможно выполнить обшивку панелями ПВХ, согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.5.2.1, п.5.4.1 ГОСТ 23166-99. Данные нарушения влияют только на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений невозможно без замены оконного блока, либо на выступающей части балконной плиты выполнить работы другими отделочными материалами в виде окраски, оклейки пленочными материалами и т.д., при этом панели ПВХ имеют повреждения целостности поверхности,

- конструкция балконного остекления частично закрывают оконный блок, устроенный в помещении кухни. Данные решения недопустимы без проектирования и согласования. Устранение данных нарушений невозможно без замены конструкции.

При монтаже оконных заполнений выявлены следующие отступления: 

- с наружной стороны (по фасадной части балкона) между оконным проемом и декоративным пластиковым обрамлением отсутствует наружный водоизоляционный шов, монтажная пена имеет пропуски, потемнения, крошится. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям Приложения А, п.3.5, п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012; п.9.4 ГОСТ 23166-99; п.6.5.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Данные нарушения способствуют проникновению в помещение балкона наружного воздуха и влаги в летний и осенний период времени. Устранение данных нарушений возможно путем заполнения пустот монтажных швов пеной (выемки негодного материала) и нанесения герметизирующими материалами снаружи,

- с внутренней стороны (со стороны помещения) между оконным проемом и подоконником монтажный шов местами уложен с пропусками. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям Приложение А, п.3.5, п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012, п.9.4 ГОСТ 23166-99. Данные нарушения способствуют проникновению в помещение балкона наружного воздуха и влаги в летний и осенний период времени. Устранение данных нарушений возможно путем заполнения пустот монтажных швов пеной и нанесения водоизоляционного паропроницаемого материала,

- в правой поворотно-откидной створке от узла импостного соединения (слева) отсутствует крепежный элемент, расстояние между крепежными элементами местами составляет свыше 600 мм. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям Приложение Г, п.1.3 ГОСТ 30971-2012. Данные нарушения влияют на состояние крепления оконных заполнений и на общую несущую способность. Устранение данных нарушений возможно путем добавления крепежных элементов,

- защитная пленка на лицевой поверхности внутри помещения не удалена. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям Приложения Г п.11 ГОСТ 30674-99. Данные нарушения влияют на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений возможно без проведения демонтажных работ путем удаления защитной пленки,

- выполненные работы по устройству крепления пластиковых элементов для москитной сетки имеют лишние ответствуя в профиле. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.5.2.1, п.5.2.2, п.5.4.1 ГОСТ 23166-99. Данные нарушения влияют только на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений невозможно без замены оконного блока так как нарушена целостность профиля,

- в местах сопряжения двух подоконников (в угловой части) герметик растрескался. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.6.6.9, п.6.6.11 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Данные нарушения влияют только на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений возможно путем добавления крепежных (опорных) элементов под подоконником в местах сопряжения, и герметизации поверхности сверху.

При монтаже отделочных работ балкона выявлены следующие отступления:

- работы по устройству внутренней обшивки балкона выполнены неаккуратно, имеются зазоры, отслаивания, остатки монтажной пены. Местами отделочные материалы выполнены из фрагментов, местами имеются механические повреждения в виде отверстий. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87, п.7.7.2, п.7.7.4 СП 71.133330.2017. Данные нарушения влияют только на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений невозможно, так как имеются механические и иные повреждения,

- подшивка потолка выполнена не по уровню, имеется отклонения от горизонтали 13-30 мм на 1 м длины. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.3.66 СНиП 3.04.01-87, (таб) СП 71.13330.2017. Данные нарушения влияют только на эстетические свойства конструкции. Устранение данных нарушений невозможно, так как панели ПВХ запенены с внутренней стороны и конструктивно связаны с верхним монтажным швом оконного блока. Также при устройстве ровной обшивки потолка необходимо выполнить каркас, при котором увеличится толщина обшивки, что в свою очередь создаст препятствия для открывания створок. Поэтому для выполнения работ в соответствии с нормами необходимо демонтировать деревянную обшивку с устройством нового каркаса и панелями ПВХ,

- по торцевой части балкона, пластиковое обрамление (в верхней части, со стороны улицы) выполнено из фрагментов, местами остались вкрученные саморезы. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.3.67 СНиП 3.04.01-87. Данные нарушения способствуют проникновению наружного воздуха и влаги в конструкцию в летний, осенний период времени. Устранение данных нарушений невозможно, так как нарушена целостность пластика,

- на оконных блоках (со стороны улицы) скрыты металлическим отливом специальные отверстия для осушения полости и отвода воды. Металлический отлив в местах крепления имеет частичную герметизацию. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.6.6.1, п.6.6.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. Данные нарушения способствуют проникновению в конструкцию наружного воздуха и влаги в летний, осенний период времени. Устранение данных нарушений невозможно, так как нарушена целостность оконного профиля и металлического отлива.

В процессе эксплуатации элементов выявлены следующие отступления:

- москитные сетки имеют механические повреждения в виде разрывов. Определить причину не представляется возможным. Устранение данных нарушений невозможно без замены сетки,

- на третьей поворотно-откидной створке (сверху, угловая часть) имеется нарушение целостности уплотняющей прокладки в виде механического повреждения, разрыва. Данные обстоятельства не соответствуют требованиям п.5.6.16, п.5.6.17 ГОСТ 30674-99. Дефект, наиболее вероятнее образован в результате трения об ограждающую часть элемента балконной плиты в результате эксплуатации оконного блока. Устранение данного нарушения невозможно без замены уплотняющей прокладки.

Определить стоимость устранения выявленных недостатков (денежных, в том числе в процентах от цены договора) не представляется возможным.

При этом, экспертом в мотивировочной части экспертизы отражено, что в совокупности дефектов установленных оконных блоков и выполненных работ по устройству внутренней отделки балкона данной квартиры, выявленных по результатам осмотра в большей степени являются не устранимыми, так как имеются нарушения целостности материалов.

Выводы экспертного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения экспертизы.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит. 

Таким образом, судебной экспертизой подтверждено, что выполненные работы на балконе по устройству оконных заполнений и отделочных материалов имеют существенные и неустранимые отступления от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложений к нему (коммерческого предложения на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ) и иные недостатки результата работы.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в том числе возврата уплаченной за товар суммы при установленных существенных и неустранимых отступления от договора и иных недостатков результата работы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Следовательно, на ФИО3 следует возложить обязанность возвратить ООО «СибКомСтрой» в согласованные сторонами время изделие из профиля трехкамерный WHS 60 мм., принадлежности к ним, внутреннюю и наружную обшивку согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложений к нему (коммерческого предложения на поставку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ с отнесением затрат по демонтажу и перевозке изделий на ООО «СибКомСтрой».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 07.11.2018 по 28.01.2019 в размере 6 322 рублей 59 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «СибКомСтрой» с претензией о расторжении договора и возмещении убытков (л.д.14).

В десятидневный срок со дня предъявления требования потребителя (с 27.10.2018 по 06.11.2018), ответчик свои обязательства по возврату истцу уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 48 000 рублей надлежащим образом не исполнил, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2018 по 28.01.2019 в размере 119 520 рублей, из расчета: 48 000 рублей (сумма, уплаченная по договору) х 3 % х 83 (количество дней просрочки).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 322 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2018 по 28.01.2019 в размере 6 322 рублей 59 копеек.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомстрой» и ФИО3.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные доказательства истцом претерпевания моральных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из размера взысканной суммы, уплаченной по договору – 48 000 рублей, неустойки – 6 322 рубля 59 копеек и компенсации морального вреда – 5 000 рублей, всего – 59 322 рубля 59 копеек.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 29 661 рубль 30 копеек (59 322 рубля 59 копеек х 50%). 

С учетом того, что с иском в суд в интересах ФИО3 обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, с ООО «СибКомСтрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 14 830 рублей 65 копеек (29 661 рубль 30 копеек х 50%), в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области – в размере 14 830 рублей 65 копеек (29 661 рубль 30 копеек х 50%).

При рассмотрении настоящего дела истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 7 800 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по оплате независимой оценки в размере 7 800 рублей подтверждаются самим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1829 рублей 68 копеек (за требование имущественного характера)+ 300 рублей (за требование неимущественного характера), всего 2 129 рублей 68 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста России с ходатайством об оплате экспертизы в размере 21 600 рублей.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, оплата экспертизы в размере 21 000 рублей не произведена, таких доказательств не представлено, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 21 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, выступающего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» и ФИО3;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в пользу ФИО3:

- денежные средства в размере 48 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 07.11.2018 по 28.01.2019 в размере 6 322 рублей 59 копеек; 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; 

- в возмещение судебных расходов по оплате экспертного исследования 7 800 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 14 830 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 14 830 рублей 65 копеек.

Возложить обязанность на ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в согласованные сторонами время изделие из профиля трехкамерный WHS 60 мм., принадлежности к ним, внутреннюю и наружную обшивку согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложений к нему (коммерческого предложения на поставку окон ПВХ от 03.09.2018 с отнесением затрат по демонтажу и перевозке изделий на общество с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 129 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомСтрой» в пользу Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева