4

Дело №1-528/2024 (№12401320054000348)

УИД №42RS0005-01-2024-007225-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 октября 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Барс» г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса № ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.01.2000 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.10.2004 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.10.2004 УДО на срок 1 год 27 дней,

- 13.10.2005 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27.01.2000) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 01.09.2011 на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 22.08.2011 УДО на срок 2 года 9 месяцев 1 день,

- 31.05.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13.10.2005) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (судимость погашена), 20.05.2016 освобожден по отбытию наказания, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- 11.10.2022 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.12.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности, постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, 28.02.2024 освобожден по отбытию наказания, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

15.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, был установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: - запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.?

28.02.2024 ФИО1 был освобожден из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания, ему было выдано предписание, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений, обязан прибыть не позднее 28.02.2024 к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: адрес, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее 02.03.2024 должен явиться для постановки на учет в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу 

<

...>.

Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, административном надзоре сроком на три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, 28.02.2024 в г. Кемерово не прибыл, на избранное им место жительства по адрес в г. Кемерово, не проживал, и не явился в установленный ему администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу срок, а именно в течение трех рабочих дней с 28.02.2024 до 02.03.2024, в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

...> для постановки на учет по административному надзору. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора в период времени с 28.02.2024 до 28.04.2024, то есть до момента установления местонахождения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.61-64), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: - запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.?В ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу он заведомо ложно указал адрес его проживания на свободе: адрес, по которому находится Центр социальной адаптации населения. На самом деле он не намеривался приезжать в указанный адрес для проживания, так как знал, что по прибытию его ожидали ограничения, связанные с административным надзором, поэтому 28.02.2024 по освобождению из колонии он направился в гор. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. Прибыв в город Ленинск-Кузнецкий, он вел разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни. От административного надзора уклонялся намерено, так как понимал, что из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни, в отношении него ужесточат административный надзор. Он знал достоверно, что ему необходимо встать на административный надзор в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: 

<

...>. Сотрудником исправительного учреждения 

<

данные изъяты> пгт. Яя Кемеровской области ему была разъяснена обязанность встать на административный надзор в г.Кемерово в о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, он подписал предписание 28.02.2024 рукописной подписью, заверил предписание о явке для постановки на административный надзор в вышеуказанный отдел полиции. В указанной явке он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительной причины. Так как он ранее три раза привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он достоверно знал о порядке постановки на административный надзор, а так же, какие меры будут приняты в отношении него за уклонение от надзора. Он не явился для регистрации в отдел полиции «Заводский», так как не желал, чтобы в отношении него действовали ограничения административного надзора. Он бы никогда самостоятельно не явился в отдел полиции. С сотрудниками МВД по надзору он не связывался по той причине, что не желал им сообщать адрес своего нахождения. В начале мая 2024 гола он приехал в рабочий дом, расположенный по адресу: адрес, по прибытию руководитель рабочего дома спросил его сразу же о судимостях и о том, избран ли в отношении него административный надзор, на что он рассказал правду и тот сообщил о его местонахождении сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанное лицо в судебное заседание не явилось, а также иными представленными государственным обвинением доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает инспектором группы по осуществлению административного надзора в подразделении участковых уполномоченных ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. В его служебные обязанности входит: постановка на учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, ведение личных дел поднадзорных лиц, регистрация их явок согласно решению суда, проверка по месту жительства с целью проверки соблюдения поднадзорными лицами правил проживания или пребывания по месту жительства. При освобождении из исправительного учреждения поднадзорное лицо знакомится и подписывает предписание, данное администрацией исправительного учреждения, согласно которому данное лицо должно встать на учет в отдел полиции по указанному месту жительства. Поднадзорное лицо письменно предупреждается об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, При его прибытии заводится дело административного надзора. При этом ему разъясняются права и обязанности, выноситься предупреждение, определяется день, в который поднадзорное лицо будет пребывать на регистрацию. Данная информация отражается в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым тот знакомится письменно под роспись, все явки вносятся в лист регистрации так же под роспись поднадзорного лица. В случае, если поднадзорное лицо не прибывает на указанное место пребывания либо убывает на временное место жительство в другой город в связи с лечением или по иным уважительным причинам, то поднадзорное лицо обязано прибыть в орган полиции, где находится дело административного надзора, сообщить причину временного выезда, написать письменно заявление (предоставить направление в медицинское учреждение или иной документ, подтверждающий обязательность убытия поднадзорного лица) либо уведомить о причинах его не прибытия по месту пребывания или в территориальный орган МВД, куда необходимо прибыть для постановки под административный надзор. Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на 3 года с ограничениями в виде: - запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса, - обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 28.02.2024 ФИО1 освободился из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области и был обязан прибыть не позднее 01.03.2024 к избранному месту жительства по адресу: адрес, встать на административный учет в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. При проверке указанного адреса установлено, что по данному адресу ФИО1 не проживает, после освобождения не появлялся, его местонахождение было неизвестно. В связи с чем им был составлен инициативный рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В ходе работы было установлено, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области, заведомо ложно указал адрес проживания на свободе, указав «Центр социальной адаптации» по адресу: адрес. Однако, ФИО1 в о/п «Заводский» УМВД РФ для постановки на учет после освобождения из мест лишения свободы не явился, по адресу: адрес не проживал, местонахождение его известно не было. После этого участковым уполномоченным ФИО7 был зарегистрирован рапорт 09.04.2024 по факту уклонения от административного надзора со стороны ФИО1 09.04.2024 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 128 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Было дано участковому уполномоченному полиции задание на проверку поднадзорного лица по адресу: адрес, где ФИО1 должен был проживать. Участковый ФИО7, проверив 09.04.2024 вышеуказанный адрес, установил, что ФИО1 по данному адресу ни дня не проживал. Ему поступила информация, что ФИО1 проживает в рабочем доме по адресу: адрес, после чего 25.04.2024 ФИО1 был им найден. Таким образом, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не прибыл для постановки на административный надзор в о/п «Заводский» УМВД РФ по г. Кемерово и не пребыл к месту пребывания по адресу: адрес, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. Сам в отдел полиции «Заводский» УМВД РФ по г. Кемерово за период с момента освобождения - 28.02.2024 не прибыл и пребывать не намеревался. (л.д.39-42)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетеля обвинения объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом выемки дот 14.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № 128 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (л.д.44-47)

- протоколом осмотра документов от 14.05.2024., согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 128 в отношении ФИО1: 1) титульный лист контрольно-наблюдательного дела № 128 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2) сопроводительное письмо от ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.02.2024; 3) предписания от 28.02.2024, согласно которым в отношении ФИО1 Яйским районным судом Кемеровской области от 15.12.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года, осужденный обязан прибыть не позднее 28.02.2024 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: адрес, в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП «Заводский» УМВД России по г.Кемерово по адресу: 

<

...>, в которых имеется расписка ФИО1 об ознакомлении с предписаниями и предупреждении об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; 4) задание на проверку поднадзорного лица - ФИО1 по адресу: адрес; 5) рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО7 от 09.04.2024, согласно которому ФИО1 по адресу: адрес не пребывал, его местонахождение неизвестно; 6) объяснение ФИО8 от 09.04.2024, согласно которому он работает в ЦСАН по адресу: адрес в должности администратора, ФИО1 не прибывал и не проживает, место его нахождения неизвестно; 7) справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица - ФИО1; 8) постановление о заведение контрольно - наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от 09.04.2024 в отношении ФИО1; 9) задание по розыску поднадзорного лица – ФИО1(л.д.48-49.1, 6-16)

- протоколом осмотра документов от 14.05.2024., согласно которому осмотрена копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, (л.д.52-54, 56-57)

- признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств: 1) копией контрольно-наблюдательного дела № 128 в отношении ФИО1 (л.д.50, 6-16); 2) копией решения Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении ФИО1 (л.д.55, 56-57).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их по существу последовательными и непротиворечивыми. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения, письменными материалами дела, поэтому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетеля обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку считает установленным и доказанным, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не исполнил обязанность, указанную в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания (адрес) в определенный срок – 28.02.2024 и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел (отдел полиции «Заводский УМВД России по г.Кемерово) в течение трех рабочих дней со дня прибытия. Данное преступление совершено с прямым умыслом, с целью уклониться от административного надзора, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку, а также последующее поведение подсудимого. При этом суд считает установленным, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ №Б-1160/2024 от 03.06.2024 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у подэкспертного проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо с психическим недостатком ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. У ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении 

<

данные изъяты>. Сроки лечения и наблюдения определяются и регламентируются приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 на момент освидетельствования не выявлено. Исходя из полученных сведений от подэкспертного, можно сделать вывод, что ФИО1, наркотической зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении наркотической зависимости. Принудительных мер медицинского характер в отношении лиц, употребляющих психоактивные вещества, не предусмотрено федеральным законодательством. (л.д.72-73)

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ №Б-1160/2024 от 03.06.2024, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым, поскольку имеющееся у него 

<

данные изъяты> не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом при назначении наказания учитывает имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. 

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной (письменные объяснения – л.д.28-30), суд не усматривает, несмотря на то, что объяснения даны до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности для правоохранительных органов, после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудником полиции при получении сведений об уклонении от административного надзора, о чем составлен рапорт, а также проведены неотложные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, следовательно, указанные объяснения ФИО1 не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена при получении дознавателем рапорта УУП об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в качестве образующей рецидив судимость по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.01.2000, 13.10.2005 суд не учитывает, поскольку наличие данных судимостей являлось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 27.01.2000, 13.10.2005, 11.10.2022, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусмотрено (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")..

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по приговорам от 27.01.2000, 13.10.2005 отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что ФИО1, как лицо, у которого имеются признаки 

<

данные изъяты> (заключение комиссии экспертов от 03.06.2024 №Б-1160/2024), в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность обратиться к врачу 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию контрольно-наблюдательного дела № 128 в отношении ФИО1, копию решения Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина