16RS0049-01-2019-007226-13

Дело № 2- 5364/19

Код 2.169

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств в сумме 71 999 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 71 999 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 19 593 рубля и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. она обратилась в ООО «Медицина Плюс» по приглашению на бесплатное обследование, по результатам обследования сотрудники сообщили ей о необходимости проведения косметических процедур для улучшения здоровья.

--.--.---- г. между ней и ООО «Медицина Плюс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг за №--.

Специалистами было рекомендовано провести процедуру плазмолифтинга. По рекомендации специалиста необходимо было провести 3 процедуры, стоимость каждой процедуры составила 3 000 рублей.

--.--.---- г. между ней и ООО «Виталия» в качестве Заказчика и ООО «Медицина Плюс» в качестве исполнителя был заключен договор за №--

Согласно заключенному договору исполнитель обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги по уходу за лицом, волосами, телом, указанные в Приложении №-- к данному договору, а потребитель обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно договору №-- от --.--.---- г. стоимость услуг составляет 71 999 рублей 27 копеек.

--.--.---- г. между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №--.

Согласно индивидуальным условиям договора кредитования был предоставлен кредит в сумме 66 665 рублей, сроком --.--.---- г., под 7,5% годовых. 

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, поскольку услуги не были оказаны, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Виталия» на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, судом вынесено определение с указанием в протоколе судебного заседания о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункта 8 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац "г" данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Медицина Плюс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №--.

Согласно пунктам 2.5, 3.2 договора №ККЮ 52/12, общая стоимость услуг по договору составила 71 999 рублей 27 копеек, срок оказания услуги оставил 24 месяца со дня подписания договора.

Для оплаты договора №-- соответствии с пунктом 3.1 договора между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» --.--.---- г. был заключен договор кредитования №-- на сумму 66 665 рублей, сроком на --.--.---- г., под 7,5% годовых. 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком медицинские услуги истице не оказаны. 

--.--.---- г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, в связи с не предоставлением и не оказанием медицинских услуг, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 

Таким образом, исковые требования о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-- от --.--.---- г. и взыскании оплаченных денежных средств в сумме 71 999 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установленный срок оказания услуг 24 месяца со дня подписания договора истек, услуги не оказаны. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком ООО «Медицина Плюс» прав потребителя ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку, обосновывая свои требования положениями п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также удовлетворения отдельных требований потребителя. 

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в сумме в сумме 71 999 рублей 27 копеек, поскольку действия ответчика ООО «Медицина Плюс» по невыплате истице суммы оплаченных денежных средств не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из толкования, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права. 

Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «Медицина Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица ФИО1 просит взыскать неустойку с --.--.---- г. (одиннадцатый день после получения претензии).

В соответствии с представленными материалами, претензия ФИО1 об отказе от договора оказания услуг была направлена в адрес ответчика --.--.---- г. и получена --.--.---- г.. 

Таким образом, с ООО «Медицина Плюс» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер которых составит 8 214 рублей 79 копеек. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 42 606 рублей 89 копеек.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 19 593 рубля, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 906 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор за № №-- --.--.---- г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Виталия» и обществом с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 оплаченные денежные средства в сумме 71 999 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 8 214 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 19 593 рубля и штраф в сумме 42 606 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 906 рублей 39 копеек по нормативам отчислений по действующему законодательству.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Исмагилова