Дело № 2-698/2019 

51RS0017-01-2019-000879-87

Полное 

решение

 изготовлено 

с учетом выходных 02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от 26 августа 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность 02 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (денежных вкладов) и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (денежных вкладов) и судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен брак, который зарегистрирован в Отделе ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. От данного брака детей не имеется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ею было подано заявление о расторжении брака.

Обращает внимание, что в период брака ответчик открывал несколько счетов, на которые перечислялись заработная плата, ветеранские, компенсации за награды и командировочные. Отмечает, что ответчик на питание и ведение совместного хозяйства за весь период жизни выделял ей по 15 000 рублей, из которых она должна была купить продукты питания, оплатить коммунальные платежи и оплату за жилье. Просит учесть, что мебель в квартире частично была приобретена ответчиком до брака, частично они покупали вместе в первый год совместной жизни. Далее ответчик только копил деньги на счетах, открытых на его имя или тратил на свои развлечения по своему усмотрению в её отсутствие и без её ведома. По её подсчетам на счету у ФИО3 должны храниться приличные суммы, по её мнению, свыше полутора миллионов рублей. Отмечает, что средняя заработная плата ответчика составляет 160 000 – 180 000 рублей в месяц. Алиментных обязательств ответчик ни перед кем не исполняет. Какие-либо украшения и одежду никогда не покупал. Сам ходит преимущественно в военной форме. Автомобиля у них нет. На питание он выделял ей по 3000 – 4000 рублей, остальное компенсировал продуктовым пайком.

Ссылается на ст.38 СК РФ и приводит её содержание.

Утверждает, что она вынуждена была обратиться к юристу и оплатила его услуги в сумме 20 000 рублей, из которых 9000 рублей за расторжение брака и 11 000 рублей по делу о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, просит разделить счета и вклады, оформленные на имя ФИО3 в период их совместной жизни с 15 декабря 2015 года по 15 сентября 2019 года, выделив ей ? часть от суммы всех вкладов и ответчику такую же долю, взыскать в её пользу судебные расходы в сумме 11 000 рублей и взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину.

В процессе рассмотрения дела по существу представитель истицы- ФИО2, действующая по доверенности, уточнила исковые требования с учетом поступивших сведений о наличия у ответчика ФИО3 новых счетов и нахождения на них денежных средств. Приводит расчет суммы, подлежащей взысканию. 

Указывает, что 

-по счету№, открытым 17 ноября 2017 года (в период брака), в соответствии со справкой, представленной главным специалистом РЦСОРБ ПАО «Сбербанк» от 01 октября 2019 года остаток по счету на 02 октября 2019 года составил 1297 рублей 81 копейка. Указывает долю истицы от данной суммы – 648 рублей 90 копеек (1297 руб. 81 коп. : 2);

-по счету- № открытом 21 ноября 2017 года (в период брака), в соответствии со справкой, представленной главным специалистом РЦСОРБ ПАО «Сбербанк» от 01 октября 2019 года остаток по счету на 02 октября 2019 года составил 1653 971 рубль 39 копеек. Указывает долю истицы от данной суммы – 826 985 рублей 69 копеек (1 653 971 руб. 39 коп. : 2);

- по счету- № открытом 24 августа 2009 года (открыт до брака), но пополняемом в период брака остаток составил на 02 октября 2019 года 5 208 470 рублей 37 копеек. Сальдо (входящий остаток) на декабрь 2015 года составил 3 262 230 рублей 37 копеек; в период совместной жизни с 04 декабря 2015 года по дату подачи иска в суд о расторжении брака и прекращения общего ведения хозяйства 05 сентября 2019 года, всего зачислено, согласно выписке по счету от 23 октября 2019 года зачислено 4 319 280 рублей 18 копеек; произведено списаний за тот же период, с 04 декабря 2015 года по 05 сентября 2019 года – 2 373 040 рублей 21 копейка; путем разницы между суммой списаний за период с 04 декабря 2015 года по 05 сентября 2019 года получается 1 946 239 рублей 97 копеек (4 319 280 руб. 18 коп. – 2 373 040 руб.21 коп.)- совместно нажито по данному счету.1/2 доли составляет 973 119 рублей 99 копеек (1 946 239 руб. 97 коп. : 2).

Утверждает, что подробный расчет производился по формуле: остаток на начало периода совместной жизни + списание в период совместной жизни – поступление в период совместной жизни и получается: 3 262 230 рублей 40 копеек + 4 319 280 рублей 18 копеек – 2 373 040 рублей 21 копейка = 5 208 470 рублей 37 копеек (сумма, указанная в справке от 01.10.2019 года). Итого сумма, подлежащая разделу по трем счетам: 1 297 руб. 81 коп. + 1 653 071 руб. 30 коп. + 1 946 239 руб. 97 коп. = 3 601 509 руб. 17 коп. : 2 = 1 800 руб. 754 руб. 58 коп.,

указывает, что госпошлина от суммы 1 800 754 руб. 58 коп. составляет 17 203 руб. 77 коп. Доля истицы - 8 602 руб. 64 коп. (л.д.190-197).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в первоначальных возражения на иск от 30.10.2019 года (л.д.136) и в уточненных возражениях от 11.11.2019 года (л.д.164-165), утверждает, что ФИО3 не согласен с заявленными требованиями ФИО1 Обращает внимание, что исковое заявление истицы, в нарушение сти.131 ГПК РФ, не содержит ни цены, ни расчета взыскиваемых сумм, более того, не содержит и требований о разделе конкретного имущества в виде банковских вкладов. Отмечает, что указанные обстоятельства лишают сторону ответчика возможности дать мотивированные возражения по существу иска. Представителю ответчика непонятно, как указанное исковое заявление было принято к производству суда. По мнению представителя ответчика, по сути, истица обратилась в суд, возложив бремя собирания доказательств, формулировки требований, что также является нарушением требований ст.ст.56,1341,132 ГПК РФ. Каких-либо доказательств невозможности сформулировать все заявленные требования, с учетом оказания судом содействия в сборе доказательств (банковских документов), до настоящего времени не представлено. Обращает внимание, что требования истца, сформулированные в соответствии с Законом должны быть доведены до стороны ответчика, чего также до настоящего времени не сделано. Отмечает, что выписками по счету подтверждается, что ответчик в период брака с ФИО1 получал заработную плату и нес значительные расходы нужды семьи, регулярно переводил денежные средства истице, её отцу для истицы и совершал данные расходные операции в гораздо больших размерах, чем указано в иске, таким образом, доводы о том, что ответчик не тратил денежные средства, а только копил их, опровергаются доказательствами в виде банковских документов, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в сформулированном на настоящий момент виде. В уточненном возражении указывает, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, однако стороной истца до настоящего времени не выполнены указания суда об уточнении исковых требований, причем отмечается, что в материалах дела содержится полная информация предоставленная банками, необходимая для расчета цены иска. Полагает, что такое злоупотребление истцом своими правами и затягивание судебного разбирательства ответчик считает недобросовестным поведением, как участника гражданского судопроизводства. Кроме этого, полагает, что изложенное является нарушением принципов состязательности сторон и равенства граждан перед законом и судом, предусмотренных законодательством. Обращает внимание, что в период брака истица не работала. Доказательств уважительности причин, по которым она, будучи трудоспособной, не имела дохода и не вносила вклад в общий совместный бюджет, не представлено, в связи с чем, ответчик полагает необходимым в данном случае применение правила об отступлении судом от равенства долей супругов, в соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Суд принимает во внимание, что интересы истицы представляет её представитель – ФИО2

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в том числе, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу. В судебном заседании участвует представитель ответчика – ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Обращает внимание, что с учетом того, что истица не работала, хотя, по состоянию здоровья могла работать, тем самым не вносила в общий бюджет семьи денежные средства, следует, в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 СК РФ, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 *.*.* заключили брак. 

В суде установлено, что брачный договор либо какой-либо иной договор между супругами об определении долей в общем имуществе не заключался. При таких обстоятельствах доли супругов в общем имуществе следует признать равными.

Обстоятельств, позволяющих суду отступить от принципа равенства долей супругов, стороны суду не представили.

Утверждение представителя ответчика, что следует отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе вследствие того, что истица без уважительных причин не работала, тем самым не вносила в общий бюджет денежные средства, суд считает необоснованными, так как истица, вступив в брак с ответчиком, который являлся военнослужащим, приехала с ним в военный закрытый городок, в котором было затруднительно трудоустроиться по имеющейся специальности. Кроме этого, истица занималась домашним хозяйством: приготовление пищи, стирка, глажение и другие работы по созданию домашнего очага, тем самым освобождая своего супруга от указанных работ и создавая для него возможность роста в карьере военнослужащего, поэтому нет никаких оснований для применения ч.2 ст.39 СК РФ. 

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе общего имущества супругов - денежных средств, размещенных на счетах ответчика ФИО3, судом установлено следующее.

Брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 05.09.2019, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом сделаны запросы в ПАО «Сбербанк России», на предмет наличия денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ответчика ФИО3, на момент прекращения брачно-семейных отношений между сторонами – 05.09.2019.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда сведениям о наличии денежных средств на счетах ФИО3, следует, что у ФИО3 на момент прекращения брачно-семейных отношений между сторонами – 05.09.2019, были размещены денежные средства В ПАО «Сбербанк»:

- по счету №, открытом 17 ноября 2017 года (в период брака), остаток по счету на 02 октября 2019 года составил 1 297 рублей 81 копейка. 

- по счету № открытом 21 ноября 2017 года (в период брака), остаток по счету на 02 октября 2019 года составил 1 653 971 рубль 39 копеек;

- по счету № открытом 24 августа 2009 года (открыт до брака), но пополняемом в период брака остаток составил на 02 октября 2019 года 5 208 470 рублей 37 копеек. Сальдо (входящий остаток) на декабрь 2015 года составил 3 262 230 рублей 37 копеек; в период совместной жизни с 04 декабря 2015 года по дату подачи иска в суд о расторжении брака и прекращения общего ведения хозяйства 05 сентября 2019 года, всего зачислено, согласно выписке по счету от 23 октября 2019 года зачислено 4 319 280 рублей 18 копеек; произведено списаний за тот же период, с 04 декабря 2015 года по 05 сентября 2019 года – 2 373 040 рублей 21 копейка; путем разницы между суммой списаний за период с 04 декабря 2015 года по 05 сентября 2019 года получается 1 946 239 рублей 97 копеек (4 319 280 руб. 18 коп. – 2 373 040 руб.21 коп.) - совместно нажито по данному счету.

Таким образом, всего на имя ответчика ФИО3 на момент прекращения брачно-семейных отношений между сторонами в ПАО «Сбербанк России» были размещены денежные средства на общую сумму, подлежащей разделу между ФИО1 и ФИО3 3 601 509 рублей 17 копеек.

Доходы супругов в период брака в силу закона (ст. 34 СК РФ) являются общим имуществом супругов.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в том числе денежными средствами, по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Разрешая спор и оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах у ответчика в общей сумме 3 601 509 рублей 17 копеек, являются совместной собственностью сторон, в связи с чем подлежат разделу в равных долях между сторонами в силу п. 1 ст. 39 СК РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО2, которая доводит до суда позицию истицы, что необходимо включить в общую сумму по счетам, растраченные (списанные) ответчиком денежные средства на счету № в размере 2 373 040 рублей 21 копейка в период с 4 декабря 2015 года по 05 сентября 2019 года, поскольку указанные денежные средства по мнению представителя истицы тот тратил только на себя.

По мнению суда, представитель истица и сама истица не представили доказательств, свидетельствующих, что указанная сумма денежных средств – 2 373 040 рублей 21 копейка не была потрачена на общие нужды семьи.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство ее интересов в суде в размере 20 000 рублей, из них 9000 рублей по делу о расторжении брака, что подтверждается экземпляром представленного суду договора № возмездного оказания услуг от 26.08.2019 (л.д. 8). Согласно уточненным исковым требованиям истец просила взыскать судебные расходы на представителя в размере 11 000 рублей (л.д. 87-88).

Учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей с учетом частичного удовлетворения иска, по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, что по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости. 

Постановка вопроса о взыскание судебных расходов по делу о расторжении брака в сумме 9000 рублей возможно при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака.

Согласно чеку-ордеру (л.д. 195), истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена, исходя из ? стоимости подлежащего разделу имущества, в связи чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 64 копейки, а также в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 601 рубль 13 копеек (17 203 рубля 77 копеек общая сумма госпошлины по иску – 8602 руб. 64 коп. – оплатила истица = 8 601 руб.13 коп.); (расчет госпошлины: от суммы 1 800 754 рубля 58 копеек госпошлина равна 17 203 рубля 77 копеек (1 800 754р.58к. – 1 000 000 = 800 754р.58к. х 0.5% = 4003р.77к. + 13 200р.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (денежных вкладов) и судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести раздел денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах ФИО3 в равных долях, и выделить каждому супругу: ФИО1 и ФИО3 по одной второй доли от сумм, находящихся на приведенных счетах:

- № от 17 ноября 2017 года с находящейся суммой на 05 сентября 2019 года - 1 297 рублей 81 копейка; ? от указанной суммы - 648 рублей 90 копеек;

- № от 21 ноября 2017 года с находящейся суммой на 05 сентября 2019 года – 1 653 971 рубль 39 копеек;1/2 от указанной суммы – 826 985 рублей 69 копеек;

- № от 24 августа 2009 года с остатком денежных средств за период с 05 декабря 2015 года и по 05 сентября 2019 года в сумме 1 946 239 рублей 97 копеек; ? от указанной суммы – 973 119 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 800 754 рубля 59 копеек – одна вторая доля от совместно нажитого имущества (денежных вкладов), оставшиеся денежные средства в сумме 1 800 754 рубля 59 копейки выделить ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 9 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя и 8 602 рублей 64 копейки – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Печенгский район госпошлину в сумме 8 601 рубль 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бодунов