Дело №1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой Ж.А. адвокатского кабинета Егоровой Ж.А. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № 466 и ордер № 498 от 06.10.2020г.,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ранее судимого:

-23.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 04.12.2018 года неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 23.08.2018 года в виде 180 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 08.02.2019 года освобожден по отбытию наказания;

-08.04.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

08 августа 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: , имея умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и поездки на нем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за ним никто не наблюдает, взял в кухонной комнате со стола ключи от указанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к данному автомобилю, припаркованному по адресу: , и умышленно, с целью незаконного завладения указанным транспортным средством, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель и совершил поездку на данном транспортном средстве по маршруту . 

Ранее - по окончании дознания, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. 

Указанную квалификацию органом дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Солдатенков ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 23.08.2018 года (с учетом изменений по постановлению мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 04.12.2018 года), а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 08.04.2019 года, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» у врача – психиатра, официально не трудоустроен, проживает без регистрации брака с Т.А.О. и малолетним ребенком, участвует в его воспитании и содержании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «СОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> Однако, степень выявленного у ФИО1 психического расстройства не столь значительно выражена, чтобы в момент совершения инкриминируемого ему деяния лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 69-71). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, а также непосредственные обстоятельства совершения настоящего преступления, поведение подсудимого после его совершения, мнение потерпевшей Т.А.О., просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ находит возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 08.04.2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 08.04.2019 года. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хонда Цивик», гос. рег. знак № возвращенный в ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков