ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2024 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Почуевой В.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя Казаковой Г.А., 

подсудимых ФИО16, ФИО17, 

защитника адвоката подсудимого ФИО16 – ФИО18, 

защитника адвоката подсудимого ФИО17 – ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого: 

11.04.2023 Донским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 31.08.2023, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, по постановлению Донского городского суда Тульской области от 31.10.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

26.12.2023 Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 15000 рублей, 

26.01.2024 Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 88 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.12.2023 к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 15000 рублей;

08.02.2024 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2024 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 16.09.2024 составляет 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.01.2024 Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 13.02.2024, снятого с учета 20.08.2024 в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10.12.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, ФИО16 проходил мимо помещения пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес> и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО16 в период времени с 20 часов 00 минут 10.12.2023 до 14 часов 00 минут 11.12.2023, подошел к входной двери помещения пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с силой руками дернул на себя ручку входной двери, повредив тем самым запирающее устройство, от чего дверь открылась. После чего, ФИО16 незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения пункта выдачи заказов, откуда тайно похитил системный блок марки «Warrior» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным, ФИО16 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09.01.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут, ФИО16 проходил мимо помещения магазина «Табак» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО16 09.01.2024 в период времени с 00 часов 58 минут до 02 часов 00 минут, подошел к входной двери магазина «Табак» ИП «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с силой руками дернул на себя ручку входной двери, повредив тем самым запирающее устройство, от чего дверь открылась. После чего, ФИО16 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО2»:

сигареты «Аризона Эдв. Блэк» в количестве 10 пачек стоимостью 140 рублей за 1 пачку на общую сумму 1400 рублей; 

сигареты «Marlboro MT» в количестве 10 пачек стоимостью 145 рублей за 1 пачку на общую сумму 1450 рублей; 

сигареты «Kent Сильвер» в количестве 10 пачек стоимостью 150 рублей за 1 пачку на общую сумму 1500 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО16 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей.

Он же, ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.01.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут, ФИО16 проходил мимо помещения магазина «Пар и Дым» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО16 в период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 05 минут 14.01.2024, подошел к входной двери магазина «Пар и Дым», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с силой руками дернул на себя ручку входной двери, повредив тем самым запирающее устройство, от чего дверь открылась. После чего, ФИО16 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП «ФИО3»:

электронная сигарета «Antbar 8000 тяг» в количестве 2 штук стоимостью 795 рублей за 1 штуку на общую сумму 1590 рублей; 

электронная сигарета «GANG XBOX 8000 тяг» в количестве 4 штук стоимостью 620 рублей за 1 штуку на общую сумму 2480 рублей; 

жидкость для электронных испарителей «HOTSPOT» в количестве 5 штук стоимостью 220 рублей за 1 штуку на общую сумму 1100 рублей;

жидкость для электронных испарителей «DUAL» в количестве 6 штук стоимостью 195 рублей за 1 штуку на общую сумму 1170 рублей;

жидкость для электронных испарителей «HUSKY» в количестве 12 штук стоимостью 240 рублей за 1 штуку на общую сумму 2880 рублей;

POD-система «Vaporesso Luxe Q» в количестве 2 штук стоимостью 1660 рублей за 1 штуку на общую сумму 3320 рублей;

POD-система «Charon baby Plus» в количестве 1 штуки стоимостью 1690 рублей; 

жидкость для электронных испарителей марки «Scandalist» в количестве 3 штук стоимостью 330 рублей за 1 штуку на общую сумму 990 рублей;

электронная сигарета «Hotspot 4000 тяг» в количестве 3 штук стоимостью 465 рублей за 1 штуку на общую сумму 1395 рублей;

электронная сигарета «Lost Mary 4000 тяг» в количестве 5 штук стоимостью 710 рублей за 1 штуку на общую сумму 3550 рублей;

картридж для POD-систем марки «BRUSKO MINICAN 2» в количестве 1 штуки стоимостью 195 рублей; 

POD-система «SMOANT Knight 80» в количестве 2 штук стоимостью 1700 рублей за 1 штуку на общую сумму 3400 рублей;

POD-система «SMOANT Pasito 2» в количестве 3 штук стоимостью 1700 рублей за 1 штуку на общую сумму 5100 рублей; 

POD-система «Vaporesso xros 3» в количестве 3 штук стоимостью 1530 рублей за 1 штуку на общую сумму 4590 рублей;

электронная сигарета «Udn bar x plus 12000» в количестве 4 штук стоимостью 780 рублей за 1 штуку на общую сумму 3120 рублей;

жидкость для электронных испарителей марки «COFFEE-in» в количестве 7 штук стоимостью 330 рублей за 1 штуку на общую сумму 2310 рублей;

электронная сигарета «HQD Titan 7000 тяг» в количестве 3 штук стоимостью 810 рублей за 1 штуку на общую сумму 2430 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО16 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 41 310 рублей. 

ФИО16 и ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

31.01.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, ФИО16, ФИО17 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились около д. ... по ул

<

адрес>, где у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося на огороженной территории пункта приема металлического лома Общества с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» (далее – ООО «ОптЦветМет»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16 предложил ФИО17 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – вышеуказанную территорию. После этого, у ФИО17 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тем самым ФИО16 и ФИО17 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, находящегося на огороженной территории пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», расположенного по вышеуказанному адресу. 

Распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО16 перелезет через забор, являющийся ограждением территории пункта приема металлического лома и откроет въездные ворота, после чего впустит ФИО17 и они совместными действиями похитят находящееся там имущество, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, избежание их разоблачения и подачи сигнала об опасности. 

Реализуя свой преступный умысел, 31.01.2024 в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 05 минут, ФИО16, действуя совместно и согласованно с ФИО17 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к территории пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО16, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перелез через ограждение территории пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», незаконно проникнув на вышеуказанную территорию. После чего, ФИО16 открыл изнутри въездные ворота, предоставив ФИО17 свободный проход внутрь, а последний, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ФИО16 въездные ворота, незаконно проник на огороженную территорию пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался стоять около ограждения вышеуказанной территории, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами и избежание их разоблачения, а также с целью подачи сигнала об опасности.

Далее, ФИО16, ФИО17 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 31.01.2024 в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 05 минут, с огороженной территории пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным преступным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: баллон с пропаном объемом 50 л стоимостью 3000 рублей, баллон с кислородом объемом 80 л стоимостью 10000 рублей, два соединительных шланга стоимостью 1500 рублей за штуку на сумму 3000 рублей и газовый резак стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО16, ФИО17 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для потерпевшего значительным, исходя из его имущественного положения. 

Они же, ФИО16 и ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

02.02.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО16 проходил мимо огороженной территории пункта приема металлического лома Общество с ограниченной ответственностью «ОптЦветМет» (далее – ООО «ОптЦветМет», расположенную по адресу: 

<

адрес> и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО16 в тот же период времени, направился по месту жительства ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, где предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОптЦветМет», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО17 согласился с ФИО16, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОптЦветМет», расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО16 и ФИО17 распределили между собой преступные роли, согласно которым они договорились, что совместными действиями через ограждение пункта приема металлического лома незаконно проникнут внутрь, после чего, используя имеющееся у них газовое оборудование (баллон с пропаном, баллон с кислородом, два соединительных шланга и газовый резак), вырежут фрагмент металлической двери контейнера, расположенного на вышеуказанной территории, после чего совместными действиями незаконно проникнут внутрь, откуда тайно похитят находящееся в контейнере имущество. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 02.02.2024 до 05 часов 35 минут 03.02.2024, ФИО16 и ФИО17, при которых находились заранее приготовленные для совершения преступления газовый резак, баллоны с пропаном и кислородом и соединительные шланги, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным преступным ролям, прибыли к территории пункта приема металлического лома ООО «ОптЦветМет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнули в стороны металлические листы ограждения вышеуказанной территории и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь. 

Далее, находясь на территории ООО «ОптЦветМет», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО16 при помощи газового резака, соединительных шлангов и баллонов с пропаном и кислородом, вырезал фрагмент металлической двери контейнера, расположенного на вышеуказанной территории, а ФИО17, согласно отведенной ему преступной роли, помогал ФИО16, поддерживая шланги газового резака и регулируя подачу кислорода и пропана. 

После чего, ФИО16 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда ФИО16 и ФИО17 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ОптЦветМет», а именно: лом цветного металла - меди весом 100 кг стоимостью 655 рублей за 1 кг на сумму 65500 рублей и лом цветного металла - латуни весом 10 кг стоимостью 375 рублей за 1 кг на сумму 3750 рублей.

Завладев похищенным, ФИО16 и ФИО17 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «ОптЦветМет» материальный ущерб на общую сумму 69250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном ему обвинении по всем инкриминируемым преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном и в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину признал полностью в предъявленному ему обвинении по всем инкриминируемым преступлениям, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, с 10.12.2023 на 11.12.2023 он совершил хищение системного блока из помещения пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он с силой дернул ручку входной пластиковой двери на себя, отчего дверь открылась. В помещении он увидел системный блок в корпусе черного цвета и решил его украсть. Он отсоединил системный блок, взял его и вышел из помещения пункта выдачи заказов «Wildberries». Системный блок принес к себе домой, где уронил его на пол, отчего корпус развалился, и часть комплектующих вывалилась. После чего выбросил его на помойку. 

09.01.2024 им была совершена кража табачной продукции из магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>. Данную кражу он совершил ночью 09.01.2024 в одиночку. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к двери, дернул ручку двери двумя руками, открыл её, после чего прошел внутрь. В магазин он заходил дважды, так как у него не было пакета и похищенное в руки сразу не умещалось. Также он случайно прихватил какой-то сверток чеков со стола, которые потом выбросил. Когда он уходил, то прикрыл дверь, чтобы было незаметно, что внутри кто-то был. Он пошел домой, где спрятал похищенное и постепенно всё выкурил. Сигаретами он также делился со своими знакомыми. Сколько он точно украл пачек сигарет, он не помнит, так как не считал их, там были точно сигареты марки «Аризона» и «Кент». 

В следующий раз им была совершена кража испарительных систем для курения и расходников для них из магазина «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес>. Кражу эту он совершил один, спонтанно, пока гулял по городу 14.01.2024. Около 03 часов 00 минут 14.01.2024, проходя мимо магазина «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес>, он решил совершить кражу курительных систем. Он двумя руками дернул за ручку двери, сорвав запирающее устройство и дверь открылась. Прошел в помещение магазина, увидел прилавок, на котором располагался товар и похитил электронные сигареты и жидкость для их заправки. Точное количество уже не помнит. Похищенное он сложил в пакет, после подошел обратно к входной двери, вышел и пошел домой. Дома он оставил похищенное и частично употребил. Осталось 5 флаконов с жидкостью для электронных испарительных систем, которые он выдал сотрудникам полиции в ходе проводимых проверочных действий по факту кражи. 

31.01.2024 в ночное время он со своим знакомым ФИО17 и А. , проживающим в г. ..., договорились о совершении кражи. Он попросил своего знакомого ФИО5, которому об их планах не рассказывал, довести их до г. ... и обратно. Так они добрались до пункта приема металлического лома по адресу: 

<

адрес>, где он пролез через забор и открыл внутри ворота. ФИО17 прошел на территорию. Под брезентом находились кислородный и газовый баллоны, а также газовый резак. Они вынесли это имущество наружу. Антон следил за обстановкой. Далее они принесли всё к машине, погрузили в багажник и поехали обратно в г. Донской. Всё похищенное положили в его сарай. 

В ночь со 02.02.2024 на 03.02.2024 он и ФИО17 совершили хищение металлического лома с пункта приема, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Их снова подвозил ФИО5, но ему, как и в предыдущий раз, он о их планах не рассказывал. Они погрузили в машину газовые баллоны, которые ранее украли. Он и ФИО17 обсудили детали кражи, договорились, что от ФИО17 будет требоваться только помощь в обращении с газовым резаком и в переноске металла. Как проникнуть на территорию и где всё находится, он решал сам. Доехав до пункта приема, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они выгрузили баллоны. Они проникли на территорию приемки, отогнув лист металлического ограждения. Используя газовый резак, они вырезали кусок обшивки в контейнере, чтобы образовался лаз. Он залез через лаз в этот контейнер, где обнаружил мешки с медным ломом, которые он стал передавать Сергею. Всего было 4 таких мешка примерно по 25 кг каждый. После чего они погрузили металл и резаки в машину. Похищенный металл выгрузили в его сарай. Металл он потом продал кому-то в г. ... за 30000 рублей. Денежные средства поделили с ФИО17 Признает свою вину в полном объеме по каждому преступлению (т. 2 л.д. 37-38, 136-139, 228-229, т. 3 л.д. 106-109, 114-118, т. 4 л.д. 96-104, 151-154). 

Подсудимый ФИО16 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью их подтвердил. 

Из показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.01.2024 он со своим знакомым ФИО16 проникли в ночное время на территорию металлоприемки по адресу: 

<

адрес>. Предложил совершить преступление ФИО20 ними был еще знакомый ФИО21 из г. ... А.. Поехали они туда на автомобиле ФИО5, но он про их планы ничего не знал. Они просто попросили его подвезти их. Доехав до места, он, ФИО21 проникли на территорию металлоприемки и похитили газовое оборудование – два баллона и газовый резак. Антон наблюдал за обстановкой. Похищенное оставили в сарае у ФИО20

Через пару дней он с ФИО16 совершил хищение металла с другой приемки в районе д. ... по 

<

адрес>. Отогнув лист заграждения, они пролезли внутрь приемки. Они нашли контейнер, в котором вырезали в боковой стороне проход. ФИО21 прошел внутрь контейнера и стал передавать оттуда мешки с металлоломом. Всего было 4 мешка. Собрав их и резак, они поочереди вынесли похищенное имущество к дороге. Они погрузили металл и резак обратно в машину и поехали к сараю Дениса. Выгрузив металл, они разошлись. Полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (т. 3 л.д. 125-128, 142-144, т. 4 л.д. 45-48, 52-55, 214-217). 

Подсудимый ФИО17 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью их подтвердил. 

Кроме признания ФИО16 своей вины, его виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 из пункта выдачи заказов «Wildberries», подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, для работы на пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, она принесла системный блок марки «Warrior», который приобрела примерно 15 лет назад. 11.12.2023 она обнаружила, что ригель запорного устройства в двери пункта выдачи торчит, в механизме двери отсутствует кусок, который позволяет держать дверь закрытой. После чего, она и её отец обнаружили, что пропал системный блок «Warrior», который она оценивает с учетом износа в 10000 рублей (т. 2 л.д. 5-7). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он открыл пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>. Его дочь ФИО1 принесла в пункт выдачи заказов свой личный системный блок марки «Warrior». 11.12.2023 его дочь ФИО1 заметила, что в двери отсутствует часть механизма, позволяющая держать дверь закрытой. После чего, они также обнаружили, что пропал системный блок «Warrior», принадлежащий её дочери (т. 2 л.д. 16-18). 

Кроме того, виновность ФИО16 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 из пункта выдачи заказов «Wildberries», подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра дверь открыта, дверная коробка имеет повреждения в механизме блокировки. При осмотре помещения установлено отсутствие системного блока марки «Warrior», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 212-217); 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО16 в присутствии защитника показал на месте обстоятельства совершенного преступления, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил хищение системного блока из пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 105-115);

подсудимый ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

иными документами: 

договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО6» и ИП «ФИО7», на аренду помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 11-13);

справкой, выданной комиссионным магазином «Ресстарт», согласно которой стоимость системного блока марки «Warrior» на декабрь 2023г. составляет 10000 рублей (т. 2 л.д. 15). 

Кроме признания ФИО16 своей вины, его виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 из магазина «Табак» ИП «ФИО2», подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ИП «ФИО2» по доверенности ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он трудоустроен в должности управляющего магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.01.2024 ему от продавца магазина ФИО9 стало известно, что в магазине повреждена входная дверь. ФИО9 вызвала сотрудников полиции. В присутствии ФИО9 был проведен осмотр места происшествия. В дальнейшем ими была произведена ревизия имущества магазина, в ходе которой было установлено отсутствие следующего имущества: 10 пачек сигарет «Аризона» по цене 140 рублей за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Мальборо» по цене 145 рублей за 1 пачку, а также сигарет «Кент» в количестве 10 пачек по цене 150 рублей за 1 пачку. ИП «ФИО2» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. Также были похищены чеки, которые не представляют материальной ценности (т. 2 л.д. 78-80). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Табак» у ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. 09.01.2024 она пришла на работу и заметила на коробе входной двери повреждения. Подумала, что внутрь могли проникнуть. Сама дверь была не заперта, хотя она точно помнит, что закрывала её. Входить в помещение она не стала. Она позвонила в полицию и руководству, сообщив о случившемся. В дальнейшем сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Также была проведена инвентаризация, в ходе которой более точно установили количество и стоимость похищенного имущества (т. 2 л.д. 93-95). 

Кроме того, виновность ФИО16 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 из магазина «Табак» ИП «ФИО2», подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО9 осмотрено помещение магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано повреждение входной двери и отсутствие части товара, принадлежащего ИП «ФИО2» (т. 2 л.д. 52-57);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО16 показал на месте и пояснил, что 09.01.2024 в ночное время он совершил хищение товаров из магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 105-115);

подсудимый ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты: накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарно-транспортная накладная на 1 листе, акт ревизии на 1 листе (т. 2 л.д. 97-98); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диск с записями камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде и в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО16 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им товаров из магазина «Табак» (т. 2 л.д. 105-107); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ИП ФИО2 приобрел сигареты Kent Сильвер в количестве 10 пачек стоимостью 150 рублей на сумму 1500 рублей; сигареты Аризона Эдв. Блэк в количестве 10 пачек стоимостью 140 рублей на сумму 1400 рублей; товарно-транспортная накладная №..., согласно которой ИП ФИО2 приобрел у АО «ТК «Мегаполис» сигареты с фильтром «Marlboro» стоимостью 145 рублей в количестве 10 пачек на сумму 1450 рублей; акт ревизии, согласно которой выявлено отсутствие: сигарет «Аризона» в количестве 10 штук по цене 140 рублей за пачку; сигарет «Мальборо» в количестве 10 штук по цене 145 рублей за пачку; сигарет «Кент» в количестве 10 штук по цене 150 рублей за пачку (т. 2 л.д. 103-104); 

вещественными доказательствами:

компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 108);

накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №..., акт ревизии, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-102); 

иными документами:

договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО10» и ИП «ФИО2» на аренду помещения по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 83-88). 

Кроме признания ФИО16 своей вины, его виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ИП «ФИО3» из магазина «Пар и Дым», подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2023г. она оформила на своё имя ИП без образования юридического лица. С ноября 2023г. она открыла магазин «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес>, в котором продаются электронные системы для курения и жидкости для их заправки. 14.01.2024 её супруг ФИО11 сообщил ей, что в магазин проникли и похитили различные товарно-материальные ценности на общую сумму 41310 рублей (т. 2 л.д. 175-177). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.01.2024 ему позвонила продавец ФИО12 и сообщила, что в магазине открыта дверь, повреждена планка замка и отсутствует товар различного наименования. Приехав в магазин «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что входная дверь магазина повреждена, а на витрине отсутствовали различные товары. Он позвонил оператору «112» и сообщил о произошедшем. Также позвонил своей супруге ФИО3 В магазине была проведена инвентаризация, о чем был составлен акт. Установлено, что пропали товары: электронная сигарета Antbar 8000 тяг в количестве 2 штук; электронная сигарета GANG XBOX 8000 тяг в количестве 4 штук; жидкость "HOTSPOT" в количестве 5 штук; жидкость "DUAL" в количестве 6 штук; жидкость "HUSKY" в количестве 12 штук; под-система Vaporesso Luxe Q в количестве 2 штук; под-система Charon baby Plus в количестве 1 штуки; жидкость Scandalist в количестве 3 штук; электронная сигарета Hotspot 4000 тяг в количестве 3 штук; электронная сигарета Lost Mary 4000 тяг в количестве 5 штук; картридж BRUSKO MINICAN 2 в количестве 1 штуки; под-система SMOANT Knight 80 в количестве 2 штук; под-система SMOANT Pasito 2 в количестве 3 штук; под-система Vaporesso xros 3 в количестве 3 штук; электронная сигарета Udn bar x plus 12000 в количестве 4 штук; жидкость COFFEE-in в количестве 7 штук; электронная сигаре HQD Titan 7000 тяг в количестве 3 штук. В результате был причинен ущерб в размере 41 310 рублей (т. 2 л.д. 186-189). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, она трудоустроена в должности продавца в магазине «Пар и Дым» ИП «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>. 14.01.2024 она пришла на работу и обнаружила, что дверь взломана. Она зашла в магазин, обнаружила следы присутствия посторонних, позвонила руководству и в полицию. В ходе осмотра было установлено отсутствие нескольких Pod-систем для курения и жидкостей к ним. В дальнейшем они проводили инвентаризацию с целью установления точного количества похищенных товарно-материальных ценностей, составив соответствующий акт (т. 2 л.д. 190-192).

Кроме того, виновность ФИО16 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ИП «ФИО3» из магазина «Пар и Дым», подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами: 

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО16 показал и пояснил, как 14.01.2024 в ночное время он совершил хищение имущества из магазина «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 105-115);

подсудимый ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пар и Дым» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано повреждение входной двери в магазин, а также отсутствие товара. В ходе осмотра изъят флэш-накопитель с записями с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 144-149);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение каб. 14 ОМВД России по г. Донскому, где на столе в кабинете обнаружены и изъяты: товарная накладная № ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о постановке на учет в налоговом органе (т. 2 л.д. 152);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в помещении каб. 13 ОМВД России по г. Донскому: пять флаконов с жидкостью для курения «Кофе Американо», «Хаски-Тропик», «Кофе Капучино» в количестве 2 штук, «Кофе цитрус мокка». Участвующий в ходе осмотра ФИО16 пояснил, что похитил данные флаконы в магазине «Пар и Дым» (т. 2 л.д. 159);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 в присутствии понятых был изъят договор аренды помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-181);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: товарная накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена «Antbar 8000 тяг» за 1 штуку - 795 рублей; цена «GANG XBOX 8000 тяг» за 1 штуку - 620 рублей; цена за «Жидкость «HOTSPOT» за 1 штуку - 220 рублей; цена за «Жидкость «DUAL» за 1 штуку - 195 рублей; цена за «Жидкость «HUSKY» за 1 штуку - 240 рублей; цена «Vaporesso Luxe Q» за 1 штуку - 1660 рублей; цена «Charon baby Plus» за 1 штуку - 1690 рублей; цена за «Жидкость Scandalist» за 1 штуку - 330 рублей; цена «Hotspot 4000 тяг» за 1 штуку - 465 рублей; цена «Lost Mary 4000 тяг» за 1 штуку - 710 рублей; цена за «Картридж BRUSKO MINICAN 2» за 1 штуку - 195 рублей; цена «SMOANT Knight 80» за 1 штуку - 1700 рублей; цена «SMOANT Pasito 2» за 1 штуку - 1700 рублей; цена «Vaporesso xros 3» за 1 штуку - 1530 рублей; цена «Udn bar x plus 12000» за 1 штуку - 780 рублей; цена за «Жидкость COFFEE-in» за 1 штуку - 330 рублей; цена «HQD Titan 7000 тяг» за 1 штуку - 810 рублей; уведомление о постановке на учет физического лица ФИО3 в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были похищены следующие товары: «Antbar 8000 тяг» в количестве 2 штук на сумму 1590 рублей, «GANG XBOX 8000 тяг» в количестве 4 штук на сумму 2480 рублей, «Жидкость «HOTSPOT» в количестве 5 штук на сумму 1100 рублей, «Жидкость «DUAL» в количестве 6 штук на сумму 1170 рублей, «Жидкость «HUSKY» в количестве 12 штук на сумму 2880 рублей, «Vaporesso Luxe Q» в количестве 2 штук на сумму 3320 рублей, «Charon baby Plus» в количестве 1 штуки на сумму 1690 рублей, «Жидкость Scandalist» в количестве 3 штук на сумму 990 рублей, «Hotspot 4000 тяг» в количестве 3 штук на сумму 1395 рублей, «Lost Mary 4000 тяг» в количестве 5 штук на сумму 3550 рублей, «Картридж BRUSKO MINICAN 2» в количестве 1 штуки на сумму 195 рублей, «SMOANT Knight 80» в количестве 2 штук на сумму 3400 рублей, «SMOANT Pasito 2» в количестве 3 штук на сумму 5100 рублей, «Vaporesso xros 3» в количестве 3 штук на сумму 4590 рублей, «Udn bar x plus 12000» в количестве 4 штук на сумму 3120 рублей, «Жидкость COFFEE-in» в количестве 7 штук на сумму 1575 рублей, «HQD Titan 7000 тяг» в количестве 3 штук на сумму 2430 рублей; договор аренды помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-183);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 флаконов с жидкостью для электронных сигарет: 1 из флаконов относится к фирме HUSKY (вкус - tropic cream), другие 4 – к фирме REDSMOKERS (вкусы: cappuccino coconut milk, americano, citrus mocca, cappuccino) (т. 2 л.д. 199-200);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен флэш-накопитель ADATA C008/16GB. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО16 пояснил, что на записи запечатлен момент, как он вошел в помещение магазина и совершил хищение товара из магазина (т. 2 л.д. 193-197);

вещественными доказательствами:

товарная накладная, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, акт инвентаризации товаров № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещения № ... от ДД.ММ.ГГГГ; 

компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в здании магазина «Пар и дым» по адресу: 

<

адрес>;

5 флаконов с жидкостью для электронных сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-155, 184-185, 198, 201);

иными документами:

расписка ФИО3 о возвращении 5 флаконов с жидкостью для электронных испарительных систем (т. 2 л.д. 202). 

Кроме признания ФИО16 и ФИО17 своей вины, их виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, он работает в должности заведующего склада ООО «ОптЦветМет» по адресу: 

<

адрес>. На территории пункта приема лома металла, он хранил оборудование для резки металла, которое состоит из кислородного баллона синего цвета, пропанового баллона красного цвета, к которым присоединяются соединительные шланги вместе с резаком. 01.02.2024 он пришел на работу и обнаружил, что оборудования для резки металла нет. Он понял, что кто-то ночью украл принадлежащее ему газовое оборудование для резки металла, сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Оценивает газовое оборудование в 20000 рублей. Ущерб является для него значительным. Указанное оборудование он использовал для обработки металла (т. 3 л.д. 30-32, л.д. 33-35).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ущерб от кражи имущества в размере 20000 рублей является для него значительным, поскольку доход его семьи состоит из его заработной платы, которая составляет 19250 рублей в месяц. Он выплачивает алименты на старшего ребенка в размере 7000 рублей ежемесячно. Также у него имеется маленький ребенок, супруга находится в декретном отпуске, пособие не получает. Газовое оборудование ему необходимо для работы. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.01.2024 он находился в районе д. ... по 

<

адрес>, он встретил ФИО21 и ФИО17, и еще одного парня. ФИО21 попросил их довезти до г. ..., на что он согласился. ФИО21 попросил его остановиться в определенном им месте, что он и сделал. ФИО21, ФИО17 и парня не было примерно 10 минут, они вернулись с какими-то газовыми баллонами и шлангами, которые погрузили в багажник машины. Он им в этом не помогал, только дал ключ от багажника. После этого он отвез их в г. Донской (т. 3 л.д. 49-52).

Кроме того, виновность ФИО16 и ФИО17 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: 

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО16 показал на месте и пояснил, что в ночь с 31.01.2024 на 01.02.2024 он совместно со своими знакомыми ФИО17 и А. совершили хищение имущества с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 105-115);

подсудимый ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО16 показал на месте и пояснил, что в ночь с 31.01.2024 на 01.02.2024 он совместно со своими знакомыми ФИО16 и Антоном совершили хищение имущества с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 132-139);

подсудимый ФИО17 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ООО «ОптЦветМет» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие имущества ФИО4 (т. 3 л.д. 4-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кислородный баллон синего цвета, пропановый баллон красного цвета, два соединительных шланга и газовый резак (т. 3 л.д. 166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: кислородный металлический баллон; металлический баллон; газовый резак со шлангами длиной 15 м и 12 м. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 пояснил, что все осмотренные предметы принадлежат ему и были похищены с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> в ночь с 31.01.2024 на 01.02.2024 (т. 3 л.д. 216-217);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: CD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения пункта приема лома металла ООО «ОптЦветМет» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО17 пояснил, что на видео он, ФИО16 и Антон совершают хищение имущества ФИО4 (т. 3 л.д. 53-55);

вещественными доказательствами:

компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на пункте приема металлического лома ООО «ОптЦветМет» по адресу: 

<

адрес>

пропановый баллон, кислородный баллон, два соединительных шланга и газовый резак (т. 3 л.д. 56, 218, 219). 

иными документами:

справка о заработной плате ФИО4, согласно которой его ежемесячная заработная плата составляет 19250 рублей (т. 3 л.д. 36); 

договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОптЦветМет» и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка в районе 

<

адрес>, скриншоты стоимости баллона кислородного – 10000 рублей; газового резака – 4000 рублей, шланги кислородные – 1500 рублей, газовый баллон - 3000 рублей (т. 3 л.д. 42 - 43, 45 - 48). 

Кроме признания ФИО16 и ФИО17 своей вины, их виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «ОптЦветМет», подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «ОптЦветМет» по доверенности ФИО14, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он работает в должности заведующего складом в ООО «ОптЦветМет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03.02.2024 ему позвонила его знакомая ФИО15, которая работает на заправочной станции, и сказала, что на складе какое-то возгорание. Приехав на склад, он обнаружил, что кто-то проник на территорию, вырезал газовой горелкой кусок двери одного из контейнеров, в котором хранился лом металла. Металл отсутствовал. Была проведена инвентаризация имущества и установлено, что похищено 110 кг меди по цене 655 рублей за 1 кг и 10 кг лома латуни по цене 375 рублей за 1 кг, а всего на сумму 69250 рублей (т. 3 л.д. 186-188).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.02.2024 он довозил ФИО21 и ФИО17 в район д. ... по 

<

адрес>. После чего он уехал и катался по городу. Ему позвонил ФИО17 и попросил его приехать обратно к ним. Он согласился и вернулся к тому же месту. У ребят были какие-то мешки (т. 3 л.д. 204-207).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, она трудоустроена в ... в должности старшего оператора. 03.02.2024 она находилась на рабочем месте. Примерно в 04 часа 40 минут она увидела дым, пламя разносилось с металлоприемки ООО «ОптЦветМет», расположенный напротив через дорогу. Она незамедлительно позвонила ФИО14 и в экстренные службы (т. 3 л.д. 208-210).

Кроме того, виновность ФИО16 и ФИО17 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «ОптЦветМет», подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: 

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО16 показал на месте и пояснил, что ночью со 02.02.2024 на 03.02.2024 он совместно со своим знакомым ФИО17 совершили хищение имущества с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 105-115);

подсудимый ФИО16 подтвердил свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 показал, что ночью со 02.02.2024 на 03.02.2024 он совместно со своим знакомым ФИО16 совершил хищение имущества с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 56-60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ООО «ОптЦветМет» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано повреждение контейнера и отсутствие имущества ООО «ОптЦветМет»: медь (т. 3 л.д. 159-163);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кислородный баллон синего цвета, пропановый баллон красного цвета, два соединительных шланга и газовый резак (т. 3 л.д. 166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: кислородный металлический баллон; металлический баллон; газовый резак со шлангами длиной 15 м и 12 м. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 пояснил, что все осмотренные предметы принадлежат ему и были похищены с территории металлоприемки по адресу: 

<

адрес> в ночь с 31.01.2024 на 01.02.2024 (т. 3 л.д. 216-217);

вещественными доказательствами:

пропановый баллон, кислородный баллон, два соединительных шланга и газовый резак (т. 3 л.д. 218-219);

иными документами:

справки о стоимости 1 кг меди на февраль 2024г. – 655 рублей 00 копеек, 1 кг лома-латуни на февраль 2024г. составляет 375 рублей; 

разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОптЦветМет» и администрацией муниципального образования г. Донской Тульской области заключено соглашение об использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения пункта приема вторичного сырья (т. 3 л.д. 167-168, 199-200). 

Оценивая показания ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимых. Оснований для самооговора не установлено. 

Показания потерпевших ФИО1, ФИО3, представителей потерпевших ФИО8, ФИО14 и свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО4, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям ФИО16 и ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и иным представленным обвинением доказательствами, а поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений при допросах вышеуказанных потерпевших и свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимых не установлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку они оформлены надлежащим образом и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступило. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО16 и ФИО17 в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует действия ФИО16: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

а также квалифицирует действия ФИО16 и ФИО17: 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «ОптЦветМет») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение по кражам имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО16 незаконно проникал в помещение пункта выдачи заказов, магазины, которые закрываются на замок, где находились товарно-материальные ценности. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел своё подтверждение по кражам имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, а также ООО «ОптЦветМет», поскольку пункты приема металла, с территории которых были совершены хищения, предназначены для постоянного и временного хранения материальных ценностей. 

Указанные помещения, а также хранилища полностью соответствуют требованиям, предусмотренным п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ. Факт незаконного проникновения установлен вышеприведенными доказательствами. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, также нашел своё подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего и его семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, имеющего также алиментные обязательства, а также значимости похищенного имущества, которое он использовал непосредственно в своей трудовой деятельности. 

Также, суд считает установленным и подтвержденным факт совершения ФИО16 и ФИО17 хищений имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, а также ООО «ОптЦветМет», при наличии квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО16 и ФИО17 взаимно дополняли друг друга, носили совместный и согласованный характер, свидетельствующий о состоявшейся между ними предварительной договоренности.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО16 в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО16 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО16 отсутствовали признаки нарушения сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО16 не нуждается (т. 4 л.д. 127-130).

Как следует из выводов заключений комиссий экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № ... и №... ФИО17 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 89-91, т. 4 л.д. 72-74). 

Учитывая вышеизложенные выводы заключений комиссий экспертов поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, ФИО16 и ФИО17 подлежат уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО16 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО16 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 суд признает по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, где сообщает о совершенных кражах имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ОптЦветМет» (т. 1 л.д. 236-237), а также объяснения (т. 1 л.д. 238-240), где сообщает о совершенной краже имущества потерпевшего ФИО4, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте и изобличению соучастника преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, не установлено. 

Преступления по приговорам от 11.04.2023, 26.12.2023, 26.01.2024 совершены ФИО16 в несовершеннолетнем возрасте, а преступления по данному уголовному делу совершены ФИО16 до постановления приговора от 08.02.2024, в связи с чем рецидив отсутствует. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, а также учитывая личность виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО16 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО16 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО17 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО17 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО17 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО17 суд признает по преступлению – краже имущества ООО «ОптЦветМет» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения ФИО17 (т. 3 л.д. 171), данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, изобличению соучастника преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, судом не установлено.

Преступления совершены ФИО17 после провозглашения приговора Донского городского суда Тульской области от 26.01.2024, но до его вступления в законную силу, в связи с чем рецидив отсутствует. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного ФИО17, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание трудоспособность ФИО17, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО17 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного ФИО17, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, касающихся назначения наказания подсудимому ФИО17 за каждое из совершенных им преступлений не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных ФИО17, ФИО16 преступлений, на менее тяжкую не имеется. 

Сведений о наличии у подсудимых ФИО16 и ФИО17 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что ФИО16 и ФИО17 по состоянию здоровья не могут отбывать назначенное им наказание.

Суд назначает ФИО16, а также ФИО17 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также ФИО16 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для назначения наказания ФИО17 на основании ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку на дату постановления приговора ФИО17 полностью отбыто наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.01.2024.

При определении ФИО16 вида исправительного учреждения для отбывания окончательного назначенного наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему для отбывания наказания колонию-поселение. Мера пресечения ФИО16 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поскольку ФИО16 отбывает наказание по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024 в виде лишения свободы, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. 

Согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ФИО16 прибыл 08.02.2024 в ФКУ КП-... УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания самостоятельно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 31.10.2023. На дату постановления Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024 наказание по постановлению Донского городского суда Тульской области от 31.10.2023 ФИО16 было присоединено на основании ст. 70 УК РФ по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.12.2023, которое в последующем было присоединено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Донского городского суда Тульской области от 26.01.2024. Наказание в виде лишения свободы было не отбыто полностью. 

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024 окончательное наказание было назначено ФИО16 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.01.2024. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Таким образом, в срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО16 по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024 в период с 08.02.2024 по 15.09.2024. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО17 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом наличия у ФИО17 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд считает необходимым назначить ФИО17 в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии документов, компакт диски, хранящихся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле, имущество, принадлежащее потерпевшим и возвращенное последним, - подлежит оставлению им по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «ОптЦветМет») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Направить ФИО16 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.09.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО16 по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 08.02.2024 в период с 08.02.2024 по 15.09.2024. 

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «ОптЦветМет») в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО17 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: компакт диски, копии документов, - хранить при уголовном деле; имущество, возвращенное потерпевшим, - оставить последним по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.П. Почуева