уголовное дело № 1-266/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Мумжа О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Ковченкова Е.В., предоставившего ордер и удостоверение, 

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Виноградове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 21 час 00 минут ФИО4 правомерно находилась в помещении бара «Harats Pub», расположенного по адресу: 

<

...> где увидела на полу в уборной комнате женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в размере 1 500 000 рублей. В этот момент у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

29 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут по 21 час 00 минут ФИО4, находясь в помещении бара «Harats Pub», расположенного по адресу: 

<

...> реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что её действия остаются незамеченными, тайно похитила из женской сумки денежные средства в размере 1 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., после чего ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

Показания подозреваемой ФИО4 данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 27.12.2024 она не официально трудоустроилась в бар «Harats pub» по адресу: 

<

...>. 29.12.2024 с 11 часов 00 минут она начала уборку в помещении бара, около 12 часов 00 минут в туалете она обнаружила женскую черную сумку, она находилась за унитазом. В момент обнаружения, сумка было открыта, было видно, что в ней находятся денежные средства, три стопки по 5000 рублей, при этом каждая стопка была обмотана белой бумагой. Далее она взяла вышеуказанные денежные средства и положила к себе в карман, более ничего из нее не брала и не смотрела в нее, сумка осталась там лежать. В 20 часов 45 минут она покинула бар и направилась домой. Денежные средства она не пересчитывала, из одной упаковки взяла 5000 рублей и дала своему сожителю Свидетель №3, после чего он сходил в магазин купил продукты. Далее из этих денежных средств 60 000 рублей она перевела на счет своей дочери ЗАИ по номеру телефону № через свою соседку Свидетель №1, так как у нее нет банковских карт. 20 000 рублей она отдала Свидетель №1, так как ей нужно было заплатить за квартиру. При этом она не сообщала ей, откуда у нее денежные средства, сказала, что продала дом в 

<

адрес>, так же приобретала одежду себе и своему сожителю на какую сумму сказать не может, так как не помнит, но примерно общая сумма составит около 5 000 рублей. 04.01.2025 около 13 часов 00 минут, точное время не помнит, к ней в комнату 

<

адрес> постучал неизвестный мужчина на вид 45 лет кавказской национальности, был одет в черную куртку, спортивные штаны и кроссовки. В комнате она находилась с сожителем Свидетель №3 дверь долго не открывала, после чего неизвестный мужчина с соседкой Свидетель №1 начали около 16 часов 00 минут стучать ей в окно. Свидетель №1 попросила, что бы она открыла дверь, иначе они вызовут сотрудников полиции, после чего дверь она открыла. Далее мужчина вошел в комнату, ей стало известно, что его зовут Э., Свидетель №1 покинула ее комнату. Э. потребовал, чтобы она отдала ему денежные средства, но какие именно она не поняла, потому что данного человека видела в первый раз. Далее он из кармана своей куртки достал стопку денежных средств в полиэтиленовом пакете и сказал, что она забрала у него такую же сумму. Он сказал ей поехать с ним на детектор лжи и она согласилась, после чего она села в его автомобиль белого цвета и он привез ее по адресу: 

<

адрес>. Далее они вышли из машины и направились в подъезд поднялись на 7 этаж и она поняла, что они оказались дома у подруги соседки ПТВ, Э. был ее сожителем, после чего он провел ее на кухню в квартире никого не было. Далее он позвонил ПТВ и сообщил, что она скрывает местонахождение денежных средств. После чего он схватил ее за шею и прижал к стене, говорил, что если она не отдаст деньги, то он отрежет ей руки в этот момент он взял кухонный нож и замахнулся на нее, после чего угрожал ей. Угрозы она восприняла реально, так как он мог причинить ей повреждения или убить. После чего нож он положил обратно в подставку для ножей. Далее он вновь позвонил ПТВ и она сказала ему, чтоб он отдал трубку. ПТВ сообщила, что ей необходимо отдать деньги Э., так как необходимо выплачивать зарплату людям. Она поинтересовалась у Э., что сумка с деньгами делала в баре, на что он ответил, что денежные средства отдал своей любовнице, а она в свою очередь оставила сумку в баре, но деньги принадлежали ему. После разговора с ПТВ она поверила в эту историю и они поехали с Э. к ней домой и она отдала денежные средства, найденные в баре, сколько там было, не знает. Ее сожитель присутствовал при передаче денег. Э. опознать сможет по внешнему виду она хорошо его запомнила. Хочет пояснить, что потратила около 95 000 рублей. Вину признает в хищении денежных средств в сумме не более 95 000 рублей, так как сколько всего было денег ей неизвестно (т. 1 л.д. 92-95).

Показания подозреваемой ФИО4 данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, согласно которым: Вопрос следователя подозреваемой ФИО4: на что и в каком размере вы потратили часть похищенных денежных средств.? Ответ подозреваемой ФИО4: « я приобрела три телефона марки «текно», точно не помню, стоимостью 8 000 рублей каждый, то есть на общую сумму 24 000 рубле. Два телефона лежат у меня дома, один я подарила соседке Свидетель №5, телевизор марки «Дехр», стоимостью 22 000 рублей, находится у меня дома, 2 пары кроссовок приобрела себе и сожителю на общую сумму 3000 рублей, также приобрела себе куртку, стоимостью 4000 рублей, 2 рюкзака на общую сумму 2 600 рублей. Один я подарила Свидетель №5, а второй Свидетель №1 – моей знакомой, я купила куртку Свидетель №5 за 4000 рублей, спортивный костюм мужу Свидетель №5 за 4000 рублей, куртку сыну Свидетель №5 за 3 700 рублей». Вопрос следователя подозреваемой ФИО4: Находились ли вы в новогодние праздники совместно с Свидетель №5 в баре «Катрин» ? Ответ подозреваемой ФИО4: «да, находилась». Вопрос следователя ФИО4: кто оплачивал счет, на какую сумму ? Ответ подозреваемой ФИО4: « счет оплачивала Свидетель №5, сумму чека я не знаю. Я передала денежные средства в размере 10 000 рублей это были мои личные деньги, которые были отложены к предстоящим новогодним праздникам. Ранее в допросе подозреваемого от 10.01.2025 я указывала сумму затраченного в размере 95 000 рублей. Таким образом, общая сумма растраченного составила 162 300. Имущество, находящееся у меня дома готова выдать добровольно». Вопрос следователя подозреваемой ФИО4: сколько пачек денежных средств находилось в сумке 29.12.2024? Ответ подозреваемой ФИО4: « в сумке находилось 3 пачки денежных средств. 29.12.2024, когда я обнаружила сумку с деньгами, умысла на хищение данных денежных средств не имела, деньги взяла для того, что бы вернуть их законному владельцу, но поскольку заведение в тот момент еще не открылось, а в заведении находились только я и бармен и отсутствовало руководство, я решила забрать деньги домой для временного хранения, намереваясь в последующем отдать законному владельцу как только он появиться. С учетом того, что на новогодние праздники она накопила недостаточно большую сумму, что бы купить всем подарки и отметить наступающие праздники, она решила из найденной суммы денег, которая ей не была известна на тот момент, взять денежные средства на подарки, а потом их вернуть, но не успела вернуть деньги, так как объявился их законный владелец Э.. Особенно хочет отметить, что она добросовестно полагала, что Э. является законным владельцем данных денежных средств, так как он убедил ее в этом. В связи с чем, на тот момент она полагала, что найденные ею денежные средства за вычетом вышеуказанных потраченных я вернула владельцу» (т. 1 л.д. 141-144).

Показания обвиняемой ФИО4 данные в ходе допроса в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с предъявленным обвинением согласна частично, так как умысла на хищения не было о чем ранее указывала в показаниях. Вину признает частично, в части хищения денежных средств на сумму 162 300 рублей. Желает давать показания в присутствии защитника, на учете в СОНД не состоит, СОКПБ не состоит. Официально не трудоустроена. У нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. В г.Смоленске проживает 3 года. 27.12.2024 не официально трудоустроилась в бар «Harats pub» по адресу: 

<

адрес> уборщицей. 29.12.2024 с 11 часов 00 минут она начала уборку в помещении бара, около 12 часов 00 минут в туалете она обнаружила женскую черную сумку она находилась за унитазом. В момент обнаружения сумка было открыта, было видно, что в ней находятся денежные средства, три стопки купюрами по 5000 рублей, при этом каждая стопка была в банковской упаковке, перемотана лентой. Целостность упаковок не была нарушена. Далее она взяла вышеуказанные денежные средства и положила к себе в карман, более она ничего из нее не брала и не смотрела в нее, сумка осталась там лежать. Хочет пояснить, что когда обнаружила сумку с деньгами, умысла на хищение данных денежных средств не имела, деньги взяла для того, что бы вернуть их законному владельцу, но поскольку заведение в тот момент еще не открылось, а в заведении находились только она и бармен и отсутствовало руководство, она решила забрать деньги домой для временного хранения, намереваясь в последующем отдать законному владельцу как только он появиться. С учетом того, что на новогодние праздники она накопила недостаточно большую сумму, что бы купить всем подарки и отметить наступающие праздники, она решила из найденной суммы денег, которая ей не была известна на тот момент взять денежные средства на подарки, а потом их вернуть, но не успела вернуть деньги, так как объявился их законный владелец Э., который пришел к ней через некоторое время и попросил вернуть деньги, сказав, что они принадлежат ему. Денежные средства она вернула Э., при этом лично она не пересчитывала. Из количества находящихся у нее денежных средств потратила 162 300 рублей. Сколько изначально было денежных средств ей неизвестно. Потраченную сумму в размере 162 300 рублей готова вернуть потерпевшей (т. 1 л.д. 202-204).

По результатам оглашенных показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что в настоящее время работает не официально посудомойщицой в ресторане «Мисто», её доход составляет около 30 000 руб., не замужем, на иждивении имеет двух малолетних детей, имеет недвижимость – дом в 

<

адрес>. Кредитных обязательств не имеет. Хронических заболеваний у нее и у ее родственников не имеется.

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 29.12.2024 с коллегами пошли в ночной клуб «Хератс» на ул. Николаева. В клубе она (Потерпевший №1) пошла в туалет, вернувшись (около 3 часов), обнаружила, что у неё пропала сумка, начала искать, но не нашла, после чего ею было написано заявление в полицию. В сумке, под подкладкой, находились денежные средства в размере 1 728 000 руб. (три пачки по пять тысяч, остаток в четвертой пачке, пачки были перетянуты резинкой), эти денежные средства были у неё от продажи наследства, в этот же день она их сняла в банкомате «Совкомбанк» на ул. Николаева. Кроме этих денежные средств, в сумке был кошелек, паспорт, карты Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа Банк, Совком банк, Озон банк. В кошельке было около 60-70 тысяч рублей. Следователем было возвращено 1 240 000 руб. Следователь говорила, что эти деньги изъяты у гражданина, который забрал их у ФИО4. Сумка материальной ценности для неё не представляет. Гражданский иск на сумму 260 000 руб. поддерживает. Иск предъявлен исходя из доказанной органами следствия суммы, исходя из того, что она потратила. 

В связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевший Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым, 28.12.2024 в 10 часов 00 минут она с банковского счета №, открытого в филиале «Центральный ПАО Совкомбанк» на ее имя сняла денежные средства в размере 1 723 000 рублей, которые ей достались в наследство от родителей. Она их снимала для покупки квартиры, так как 30.12.2024 должна была состояться сделка. Хочет отметить, что денежные средства она получала в кассе, ею было получено 4 пачки денег, они были обмотаны бумагой банка. 3 пачки по 5000 рублей, 1 пачка в которой были купюры по 5000 рублей, 1000 рублей. Денежные средства она положила в свою сумку в подкладку, хочет отметить, что чтобы обнаружить деньги, сумку надо было хорошо осмотреть и ощупать, просто так их не было видно. Далее около 16 часов 00 минут она пошла на корпоратив по адресу: 

<

адрес> офис. 504, при этом сумка с деньгами находилась при ней. Далее 29.12.2024 около 01 часа 00 минут она поехала в бар «Херетс Паб» по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева 13А, сумка с денежными средствами также находилась при ней. Около 04 часа 00 минут она обратила внимание, что ее сумки нет. Хотя она поставила ее на барную стойку. Далее она обратилась в полицию. Сумка была черного цвета, приобретала в 2021 году за 4000 рублей, оценивает в 3000 рублей, кошелек красного цвета кожаный приобретала 2022 за 5500 рублей, оценивает в 3000 рублей, денежные средства в размере 60 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 5 банковских карт (Сбербанк, АльфаБанк, ВТБ, Совкомбанк, Озон банк) с карты денежные средства списаны не были, ущерб не причинен. Ущерб для нее значительный, так как зарплата составляет 80 000 рублей (т. 1 л.д. 115-116).

В связи с наличием противоречий оглашены дополнительные показания потерпевший Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Хочет пояснить, что допускает факт того, что сумку могла оставить в уборной комнате в баре «Херетс паб» по адресу: 

<

...>. Также сообщает о том, что ей возвращены денежные средства в размере 1 240 000 рублей в рамках уголовного дела №. К протоколу допроса прилагает справку о доходах. Ознакомлена с заключением генетической экспертизы, претензий не имеет (т. 1 л.д. 185-186).

По результатам оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что окончательный ущерб ей причинен в размере 1 723 000 рублей плюс 60-70 тысяч рублей, то есть 1 783 000 рублей. 

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что Кривоносова его сожительница. ФИО4 работает уборщицей, моет посуду, в каком учреждении, ему не известно. В конце 2024 года, перед Новым годом ФИО4 принесла домой денежные средства, пояснила, что убирала в туалете и за унитазом нашла деньги. Сколько именно было денег, он не знает, было три пачки с купюрами красного цвета. Вместе с ФИО4 они сходили в магазин, купили продуктов, оказалось деньги настоящие. ФИО4 выдала ему (Свидетель №3) 500 рублей, также ФИО4 купила телевизор и три телефона. Через какое-то время к ним пришел Э., Э. привела Маша. Э. стал спрашивать ФИО4 про деньги, говорил, что это деньги на зарплату, угрожал милицией и детектором лжи, затем ФИО4 и Э. куда-то поехали, куда ему (Свидетель №3) не известно. Вернувшись, ФИО4 достала откуда-то деньги и отдала их Э., Э. стал их пересчитывать. Э. дал ему (Свидетель №3) 1 000 руб., предполагает, что за возврат денежных средств. 

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что около 4 лет она знакома с ФИО4, проживают по соседству. Кривоносова ей рассказывала, что перед Новым 2025 годом продала дом в Починке, за 2 000 000 руб. Совместно с ФИО4 она ходила по магазинам, ФИО4 покупала себе телевизор, три телефона, её (Свидетель №5) сыну покупала детскую одежду и телефон в качестве подарка на Новый год, также ФИО4 себе купила куртку и какие-то вещи своему сожителю. С 31 декабря на 1 января они ходили отмечать новый год в кафе «Катрин», кафе оплачивала ФИО4, примерно около 10 000 руб. Каким образом ФИО4 в дальнейшим распорядилась денежными средствами ей (Свидетель №5) не известно. Со слов ПТВ (супруги Э.) известно, что Э. отбирал у ФИО4 деньги, угрожая ей (ФИО4) ножом. 

В связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым, с ФИО4 она знакома около трех, она является ее соседкой проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.12.2024 около 18 часов 00 минут ФИО4 пришла к ней в комнату, так как поругалась со своим сожителем. Она находилась в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Она предложила пойти в магазин, и она согласилась. Там она купила пиво и вернулись к ней домой, распивать алкоголь. Она поинтересовалась у ФИО4 откуда у нее деньги и она сообщила, что продала свой дом в 

<

адрес> за 1 200 000 рублей, точную сумму не помнит. Далее 01.01.2025 около 01 часа 00 минут ФИО4 пригласила ее совместно с супругом поехать в бар «Катрин» по адресу: 

<

адрес>, они согласились. Она бронировала стол в баре, но оплату брони производила ФИО4, еда и напитки входили в стоимость, это обошлось в 10 000 рублей. ФИО4 купила ее сыну спортивный костюм за 2500 рублей и кроссовки 1200 рублей, куртку зимнюю 3500 рублей в качестве подарка на новый год. ФИО4 также купила при ней своему сожителю виски, сколько оно стоило, она не знает. Также ФИО4 приобрела куртку с мехом за 1200 рублей, покупка происходила при ней, шубу она не покупала. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 выкупила кольцо из ломбарда, оплатила комнату себе. Откуда у нее деньги не знает. Крупных покупок ФИО4 не совершала. Бытовую технику не приобретала. 31.12.2024 она позвонила ПТВ и рассказала, что ФИО4 продала дом, на что она спросила сумму, она ответила, что не знает, но более 1 000 000 рублей. ПТВ замужем за Э. фамилию не знает. ПТВ часто приходила к ней в гости, а Э. нет, так как они с ним в плохих отношениях. О том, что Э. забрал денежные средства она узнала от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 118-119).

По результатам оглашенных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что телефон они отдали следователю, детские вещи у них не забирали. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследовании, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что с ФИО4 она знакома около 1,5 лет, так как они проживают в одном общежитии. 29.12.2024 около 21 часа 00 минут она подходила к дому и попросила ФИО4 спуститься и помочь донести пакет до комнаты. Она помогла, после чего она зашла к ней в комнату, она ей дала 20 000 рублей наличными денежными средствами купюрами по 5000 рублей, далее они пошли в комнату и она спросила откуда у нее такие деньги, на что ФИО4 пояснила, что продала свой дом в 

<

адрес> и дает ей деньги в качестве новогоднего подарка. Далее они начали распивать спиртные напитки, после чего 30.12.2024 около 03 часов 00 минут ФИО6 попросила ее дойти с ней до банкомата и внести денежные средства в размере 60 000 рублей якобы от продажи дома для того, что бы перевести деньги ее дочери за учебу, так как у ФИО4 банковских карт не было, что они и сделали, после чего вернулись домой и она легла спать, а ФИО4 пошла к себе в комнату. После чего 04.01.2025 около 16 часов 00 минут точное время не помнит ей позвонила знакомая ПТВ, фамилию не знает, они с ней познакомились, когда она приходила в гости к ФИО4 и попросила указать Э. на дверь комнаты, в которой проживала ФИО4, для чего она не пояснила. Э. приехал около 16 часов 43 минут 04.01.2025, она показала, где живет ФИО4, они постучали в дверь, но она не открыла, далее постучали в окно и через некоторое время ФИО4 вышла и открыла дверь. Э. вошел внутрь, а она пошла к себе в комнату, больше никого не видела. Для чего Э. нужна была ФИО4, не знает. Более она ничего не знает. Денежные средства в размере 20 000 рублей она потратила на свои нужды. Готова выдать справку о движении денежных средств по своему счету № (т. 1 л.д. 96-97).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29.12.2024 около 2 часов 00 минут он приехал в бар «Херетс Паб» по адресу: 

<

...> к барной стойке, рядом находилась девушка, они с ней познакомились, она представилась Потерпевший №1. Они начали общаться, при себе у нее была сумка, которую она держала в руках. О том, что у нее имеются какие-либо денежные средства, она ему не сообщала. Далее он пошел в санузел, вернулся обратно Потерпевший №1 не было. Через некоторое время он увидел, что она вышла из санузла и начала плакать, при этом сообщила, что у нее пропала сумка. Он начал помогать ей искать сумку, они прошлись по залу, но ничего не обнаружили, после чего совместно поехали в полицию (т. 1 л.д. 120-121).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что работает в баре «Херетс паб» по адресу: 

<

...> в должности бармена. 29.12.2024 около 21 часа 00 минут он находился за барной стойкой, к нему подошли посетители и сообщили, что в туалете находится сумка. Он зашел в туалет и обнаружил, что за сливным бачком находится женская сумка черного цвета, она была закрыта на замок и рядом с ней него не находилось. Он взял сумку и положил за бар, после чего позвонил в полицию. Сумку он не открывал (т. 1 л.д. 122-125).

Письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2024, в ходе которого осмотрено помещение бара «Херетс Паб» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 13-14);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.12.2024, в ходе которого осмотрено помещение бара «Херетс Паб» по адресу: 

<

...>. Изъята сумка черного цвета, банковские карты, расческа, кошелек (т.1 л.д. 17-21);

протокол выемки с фототаблицей от 10.01.2025, согласно которому изъята выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период времени с 30.12.2024 по 08.01.2025 Свидетель №1 и протокол ее осмотра от 18.02.2025 (т.1 л.д. 99-103, 104-109);

- протокол осмотра от 07.02.2025, согласно которого осмотрена сумка с находившимися в ней предметами, в том числе паспортом, водительским удостоверением, страховым свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-131);

протокол выемки с фототаблицей от 12.02.2025, согласно которому изъяты: телефон марки «Tecno SPARK GO 1» IMEI: №, телефон марки «Tecno spark go 2024» IMEI: №, телевизор марки «DEXP» IP 230710-CH-23/2.В (т.1 л.д. 146-155);

протокол выемки с фототаблицей от 13.02.2025, согласно которому изъят телефон марки «Tecno SPARK GO 1 KL 4» imei: № (т.1л.д. 159-162);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.02.2025, согласно которому осмотрены три телефона и телевизор (т.1л.д. 163-174).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Обстоятельства завладения ФИО4 деньгами Потерпевший №1 подтверждаются согласующимися между собой доказательствами: показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах утраты потерпевшей сумки с деньгами, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 о том, что у ФИО4 внезапно появилась большая сумма денег, которые она интенсивно тратила на спонтанные крупные покупки, подарки, празднования, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения в туалете заведения за сливным бачком женской сумки в совокупности с протоколом ее осмотра, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, выпиской о движении денежных средств на имя Свидетель №1, протоколами выемки трех телефонов и телевизора. Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимой, ее показания об обстоятельствах обнаружения в туалете заведения женской сумки с деньгами, о том, что она взяла деньги из сумки и затем их тратила, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение и о том, что деньги она взяла чтобы вернуть их законному владельцу, суд находит явно надуманными, поскольку никаких мер для возврата денег она не предпринимала, а напротив, интенсивно распоряжалась деньгами. Кроме прочего, сумку с документами она не стала забирать, взяла лишь деньги из сумки, что также очевидно свидетельствует о том, что у нее не было намерения возвращать деньги.

Установленная органами следствия сумма похищенного ФИО4, с учетом того, что сумка некоторое время находилась в туалете после хищения ФИО4, подтверждается как показаниями потерпевшей о сумме находившихся там денег в совокупности с чеком об обналиченной сумме 28.12.2024 1 723 689 рублей и о том, что следователь вернул ей изъятые у Э. 1 240 000 рублей, так и показаниями подсудимой и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 о суммах потраченных подсудимой денег, а также показаниями подсудимой о том, что она из сумки взяла три пачки, обмотанных банковской лентой, денег купюрами по 5000 рублей, целостность упаковки не была нарушена.

Широкие жесты подсудимой в виде подарков друзьям/знакомым, совершение в отношении нее противоправных действий Э., несколько уменьшают степень общественной опасности преступления, но не исключают преступности ее действий, поскольку эти траты являются лишь избранным подсудимой способом распоряжения похищенным.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 не замужем, на иждивении имеет двух детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., официально не работает, под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222).

ФИО4 совершила одно тяжкое преступление, ранее не судима.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ее показания об обстоятельствах обнаружения сумки, завладения деньгами и их распоряжением, неизвестные следствию), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (дала подробные показания о судьбе похищенных денег, в результате чего у Б. изъято и возвращено потерпевшей 1 240 000 рублей, изъято и арестовано три телефона и телевизор), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее отношение к содеянному (вину признала, способствовала раскрытию и расследованию преступления, большая часть ущерба возмещена потерпевшей), данные о личности подсудимой (не судима, неофициально работает посудомойщицей), учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, которая является вдовой, на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, один из которых малолетний, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Такой подход по мнению суда будет отвечать принципам индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств содеянного, имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 260 000 рублей, суд находит подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в установленный им срок для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 260 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 260 000 рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО4: телефон марки «Tecno SPARK GO 1» IMEI: №, телефон марки «Tecno spark go 2024» IMEI: №, телевизор марки «DEXP» IP 230710-CH-23/2, телефон марки «Tecno SPARK GO 1 KL 4» imei: №, до исполнения приговора в части судьбы разрешенного гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- выписка движения денежных средств по расчетному счету № за период времени с 30.12.2024 по 08.01.2025 ИМВ. - хранить при материалах уголовного дела;

- сумка черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 которой она возвращена.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н.Кузуб

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>