УИД 70RS0001-01-2021-001855-86

Дело №1-507/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 15 часов 11 минут /________/, находясь на первом этаже торгового центра «Смайл Сити», расположенного по /________/ обнаружив на полу около одной из касс «ФудСити», расположенной в этом же торговом центре банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета /________/, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/, принадлежащие ФИО6 денежные средства, рассчитавшись за приобретенный им товар путем прикладывания найденной карты к терминалу оплаты в помещении магазинов, расположенных в торговом центре «СмайлСити» по /________/: в «ФудСити» одной банковской операцией на сумму 62 рубля 78 копеек; «Золла» тремя банковскими операциями на общую сумму 2597 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 2659 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что /________/ в дневное время она находился в торговом центре «СмайлСити» по /________/, где и нашел банковскую карту на полу у одной из касс магазина «ФудСити», которую взял себе и которой в этот же день произвел расчет путем ее прикладывания к терминалам оплаты за приобретенный товар в магазинах, расположенных в указанном торговом центре: «ФудСити» одной банковской операцией и «Золла» тремя банковскими операциями (л.д. 66-69, 84-88)

Аналогичные показания с указанием магазинов и места находки банковской карты, ФИО2 дал и при проверке показаний на месте (л.д. 73-80).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на ее имя, с номером ******5914. На ее имя в ПАО «Сбербанк» по /________/ открыт счет /________/. /________/ в дневное время, находясь в торговом центре «СмайлСити» по /________/, решив рассчитаться за приобретенный товар, не обнаружили своей банковской карты, и произвела расчет наличными средствами, намереваясь в дальнейшем заблокировать утерянную карту, а денежные средства с нее перевести на другую банковскую карту. Находясь на остановке общественного транспорта «ТГУ», зайдя в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», обнаружила, что со счета ее карты были списаны денежные средства, а именно были произведены покупки в магазине «ФудСити» на сумму 62 рубля 78 копеек и магазине «Золла» три покупки на суммы по 999 рублей (2 покупки) и 599 рублей. Итого ей был причинен ущерб на общую сумму 2659 рублей 78 копеек. В последующем ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 20-22).

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в своем заявлении от /________/ (л.д. 5);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она принимала участие при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 сообщил когда, где и при каких обстоятельствах им была найдена банковская карта, которой тот рассчитывался путем ее прикладывания к терминалам оплаты в магазинах за приобретаемый тем товар (л.д. 81-83);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой /________/ с банковского счета /________/, открытого на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/, списаны четырьмя банковскими операциями денежные средства в общей сумме 2659 рубля 78 копеек (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено с участием потерпевшей помещение торгового центра «СмайлСити» по /________/, где последняя потеряла банковскую карту, с которой в последующем были похищены денежные средства (л.д. 6-9);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у продавца магазина «Золла» изъяты и осмотрены три кассовых чека, свидетельствующих о покупке брюк осенне-зимнего ассортимента на сумму 999 рублей, купальных шорт на сумму 999 рублей, футболки на сумму 599 рублей, расчет за которые был произведен безналичным способом с использованием банковской карты, эмитированной на имя ФИО6 (л.д. 34-36, 37-39);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у ФИО2 изъяты и осмотрены брюки осенне-зимнего ассортимента размера XL темно-синего цвета, купальные шорты размера XL цвета хаки, футболка размера XXL цвета хаки, расчет за которые был произведен безналичным способом с использованием банковской карты, эмитированной на имя ФИО6 в магазине «Золла» на общую сумму 2597 рублей (л.д. 43-45, 46-48).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей за своим имуществом, похитил, денежные средства с банковского счета ФИО6 при помощи найденной им банковской карты, эмитированной на имя последней, которой умышленно произвел расчет за покупки, без ведома и разрешения на то потерпевшей. 

Квалифицирующий признак – «кража с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств ФИО2 совершил путем использования банковской карты, по средством которой произвел расчет за товар с хищением, таким образом, денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Суд учитывает и обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, и подсудимый это осознавал. При данных обстоятельствах явка не носила добровольный характер. Вместе с тем, суд признает сведения, изложенные в явке, наряду с дачей признательных, полных, правдивых показаний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активным способствованием расследованию преступления.

Суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который все осознал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, все перечисленное свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения ей принесены, она подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, а потому просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. О том же суд просил и подсудимый и его защитник. 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаялся в содеянном, ущерб полностью потерпевшей возместил, извинения потерпевшей принес, примирился с ней, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от назначенного наказания.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в квартал. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – кассовые чеки хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья