№ 2-534/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова - Дьяченко В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

АО КБ «РУБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 137 рублей 39 копеек: 

-сумма просроченной ссудной задолженности 77508,78 руб.; 

-сумма просроченных процентов - 27628,61 руб.; 

-сумма неустойки за просрочку платежей - 138 000 руб., 

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк»» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 92 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентной ставки 27,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» в ред. Приказа № 2-02-П от 11.01.2013г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязательства. Так последняя оплата по кредиту производилась ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 137 рублей 39 копеек: - сумма просроченной ссудной задолженности - 77508,78 руб.; - сумма просроченных процентов - 27628,61 руб.; - сумма неустойки за просрочку платежей - 138000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена по указанному истцом адресу. Однако с адреса возвращено почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Ростовской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.45).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчикам адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Дьяченко В.А. в судебном заседании просил суд в иске отказать, принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 92 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 27,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора - 26.06.2017г. (л.д. 5).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 (л.д. 10).

Согласно п 8.2, 8.3 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский универсальный» в ред. Приказа № 2-02-П от 11.01.2013г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно пункту 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):

- неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа - 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж;

- неустойка за не возврат задолженности по Кредиту согласно Заключительному требованию в срок - по дату оплаты Заключительного требования включительно - 50% от суммы заключительного требования.

Согласно расчета, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 137 рублей 39 копеек: сумма просроченной ссудной задолженности - 77508,78 руб.; сумма просроченных процентов - 27628,61 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей - 138000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим и не опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228630,65 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2743 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 137 рублей 39 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности 77508,78 руб.; сумма просроченных процентов - 27628,61 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей - 138 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова