УИД 77RS0016-02-2024-005742-63

№ 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Городилова А.Д.,

с участием прокурора Кулаковой И.В.  

при секретаре Куликовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2025 

по иску ФИО1 к ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Московский метрополитен», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.06.2023г. пересекла трамвайные пути около 

<

...>. Трамвай 71-931М совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. Сопровождающим ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В результате ДТП истцу были причинены следующие травмы: закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, с повреждением дистального межберцевого синдезмоса, подвывихом стопы к наруже, ссадина области левого голеностопного сустава. 

С полученными травмами истец была экстренно госпитализирована в ГБУЗ - ГКБ им. С.С. Юдина ДЗ г. Москвы, где находилась на стационарном лечении 15 дней. 

По данному факту 02.11.2023г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По причине произошедшего ДТП истец не смогла реализовать свои планы относительно дальнейшего образования, кроме того, была вынуждена длительное время не работать. Истец более полугода не могла вернуться к привычной жизни, заниматься спортом, общаться с друзьями, заниматься обычными бытовыми делами. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца адвокаты Кырова Е.Ю., Лозовая К.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.06.2023г. а 07 ч. 47 мин. ФИО1 пересекала трамвайные пути около дома № 2 по адресу: 

<

...>. Трамвай 71-931М, за рулем которого находилась ФИО3, двигаясь со скоростью 35 км/ч совершил наезд на ФИО1 

В результате ДТП истцу были причинены следующие травмы: закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, с повреждением дистального межберцевого синдезмоса, подвывихом стопы к наруже, ссадина области левого голеностопного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № МК99087-23-С.

По факту указанного ДТП следователем ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 13.12.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из вышеуказанного постановления следователя следует, что согласно записи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 2 корп. 2 по ул. Нагатинская, г. Москвы, два самоката, один из которых под управлением ФИО1 на временной отметке 07:44:12 видно, как ФИО1 спрыгивает с самоката и продолжает движение по трамвайным путям пешком, справа налево относительно направления движения появившегося трамвая и прямо перпендикулярно относительно края проезжей части в темпе быстрого бега. На временной отметке 07:44:13 данной видеозаписи видно, как трамвай, появившийся на видеозаписи совершает наезд на пешехода. С момента возникновения опасности для водителя трамвая до момента наезда на пешехода прошло не более 1 сек. 

Из постановления следователя также следует, что ФИО1 нарушила п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограничений там, где она хорошо просматривается в обе стороны». Однако пешеход ФИО1 в нарушение правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности перехода, в неположенном для перехода месте, вне зоны пешеходного перехода, выбежала на путь движения под управлением водителя ФИО3, которая управляла трамваем в трезвом состоянии, без нарушения скоростного режима и, согласно видеозаписи и заключения автотехнической экспертизы, в силу сложившейся дорожно-транспортной ситуации не имела технической возможности предотвратить наезд н пешехода применением мер экстренного торможения, то есть на основании вышеизложенного, следствие не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения РФ. 

В исковом заявлении истец указывает, что по причине произошедшего ДТП истец не смогла реализовать свои планы относительно дальнейшего образования, кроме того, была вынуждена длительное время не работать. Истец более полугода не могла вернуться к привычной жизни, заниматься спортом, общаться с друзьями, заниматься обычными бытовыми делами.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по собственной грубой неосторожности, что вина ответчика в получении истцом травм отсутствует, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении, так как вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

 Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

 Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 нарушила п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности перехода, в неположенном для перехода месте, вне зоны пешеходного перехода, выбежала на путь движения под управлением водителя ФИО3, которая управляла трамваем в трезвом состоянии, без нарушения скоростного режима, в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд полагает, что справедливым и разумным размером денежной компенсации морального вреда будет являться денежная сумма в размере 200 000,00 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

 В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва с ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. 

Взыскать с ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы. 

 Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

 Судья А.Д. Городилов