16RS0021-01-2023-000177-10

Стр. 2.171 

Дело № 2-218/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мензелинск 15 мая 2023 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3 договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал на себя обязательство по выполнению строительных работ, определенных п. 1.1. Договора, а ИП ФИО3, в соответствии и по условиям п.2.2, п.4.1, 4.3, 4.4. принимала на себя обязательства по оплате выполненных со стороны истца работ. Весь процесс организации, контроля и оплаты выполняемых работ осуществил ФИО2. Все порученные в рамках указанного договора работы, были выполнены со стороны Истца своевременно и надлежащим образом. Однако до настоящего времени ИП ФИО3 не выполнила принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ. В ходе длительных разногласий истца с ФИО2, последний принял на себя обязательство ИП ФИО3 по оплате работ, о чем им была составлена соответствующие расписки с указанием суммы принятых на себя обязательств и причины их возникновение. В процессе спорных взаимоотношений со стороны ответчиков в его адрес не поступало никаких требований и претензий относительно сроков и качества выполненных работ. Однако он неоднократно требовал уплаты задолженности и компенсации приобретенных за счет собственных средств строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Направленный в адрес ИП ФИО3 акт о выполненных работах, с просьбой подписать и один экземпляр направить в адрес истца, отставлен без ответа. На направленную в адрес ответчиков претензию с требованиями оплаты задолженности в размере 1 274 000 рублей, ответа не последовало, требования не были удовлетворены. Просил взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3 в его пользу задолженность за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и долговых расписок в размере 1 274 000 рублей, возложить уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 14570 рублей солидарно на ответчиков.

Истец ФИО1, и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на укладку газоблока и кладке кирпича на объектах, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>Б, по контракту №-ЭА; РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>В, по контракту №-ЭА; РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>, по контракту №-ЭА. Указана стоимость работ: укладка газоблока – 1900 руб/куб.м, кладка кирпича 900 руб/куб.м (л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж кровли без укрепления – 800 рублей куб.м., монтаж кровли с утеплением – 1000 рублей куб.м., монтаж карниза – 400 рублей руб/пог.м, на объектах, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>Б, по контракту №-ЭА; РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>В, по контракту №-ЭА; РТ, 

<

адрес>, д. Балыклы, 

<

адрес>, по контракту №-ЭА (л.д.4-5). 

Согласно п. 4.3 оплата заказчиком производится подрядчику после 100 % выполнения работ подрядчиком и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 20 рабочих дней. 

Согласно копии паспорта, он выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, который зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Ямаково, 

<

адрес> (л.д.8)

Согласно расписке ФИО2, он должен ФИО1 денежные средства за выполнение кладки кирпичей в сумме 650000 рублей (л.д.13). 

Согласно расписке ФИО2, он должен ФИО1 денежные средства за выполнение работ в сумме 624000 рублей (л.д.13 оборот). 

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором подряда выполнены. Однако доказательств оплаты выполненных работ по указанным договорам подряда ответчиками не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по договору подряда по почте. Указанная претензия ответчиками оставлена без внимания, денежные средства, которые должны были быть уплачены по договору подряда, истцу не возвращены. 

На основании изложенного, солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 1 274 000 руб. 

При подаче иска, ФИО1, на основании ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. 

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования к ФИО2, ИП ФИО3 удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ за счет ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: Республика 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1,

<

данные изъяты>, задолженность по договору подряда в размере 1 274 000 рублей (один миллион двести семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 14570 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.05.2023 года.

Судья Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу ___________________________ 2023 года

Судья Воронина А.Е.