Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Шиленковой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего 

<

данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ответчиком по распискам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. от истца получены денежные средства в сего в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет аванса за подготовительные работы. В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства по выполнению работ и утратой интереса в их получении, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени ответчик ответа на претензию не направил, намеренно уклоняется от возврата суммы долга.

Впоследствии истец увеличивал сумму исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также дополнительно в обоснование исковых требований указал, что ответчиком признан факт получения денежных средств по указанным выше распискам. В связи с принятием истцом в ДД.ММ.ГГГГ. решения о строительстве индивидуального жилого дома на планируемых к покупке земельных участках им был привлечен ответчик для выполнения в будущем строительных работ. Согласно устной договоренности между сторонами, ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы с учетом стоимости материалов, а именно: подготовить строительную площадку, на выполнение которой по расписке в качестве аванса переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; провести подготовительные работы, на выполнение которых ответчику переданы денежные средства в качестве аванса в сумме 

<

данные изъяты> руб.; отсыпать территорию, на выполнение данных работы ответчику переданы в качестве аванса денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. – на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес> Письменный договор при этом сторонами не заключался, данные обстоятельства признаются истцом и ответчиком. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, работы на указанных земельных участках должны быть начаты только после их приобретения истцом в собственность.

Истец намеревался приобрести земельные участки, на которых в последующем построить дом посредством заключения ДД.ММ.ГГГГг. предварительного договора по приобретению в собственность 3-х земельных участков по указанному выше адресу. Договор купли – продажи участков должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Стоимость работ на указанных земельных участках была определена ответчиком самостоятельно. При этом ответчиком сообщал истцу, что в случае, если денежные средства будут переданы заранее (авансированы), то стоимость работ будет стоить дешевле, а истец, доверяя ответчику, передал денежные средства в заявленном размере. Также стороны в устной форме согласовали, что перед тем, как ответчик приступит к выполнению работ на земельных участках, стороны подпишут между собой договор подряда с приложением сметы, определяющей объем и стоимость подлежащих выполнению работ. В связи с увеличением выкупной стоимости земельных участков, сделка по купле – продаже земельных участков не состоялась. Истец указанные земельные участки в собственность не приобрел, соответственно ответчик к выполнению работ на земельных участках не приступал. В ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ответчику, что следка по купле – продаже земельных участков не состоялась, денежные средства, ранее переданные ему в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за выполнение работ необходимо возвратить. На что был получен ответ, что денежные средства будут возвращены позднее, в последующем ответчик уклонялся от возврата денежных средств. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответчик данную претензию получил, но проигнорировал, денежные средства не вернул, пояснений по указанным обстоятельствам не представил. Отказ от возврата неосновательного обогащения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений пояснил, что истец злоупотребляет правом, им надумано обоснование иска в виде производства строительных работ ответчиком на земельных участках, расположенных в 

<

адрес>, поскольку как в претензии, так в исковом заявлении истец не указал место проведение ответчиком работ, на которые он взял деньги у истца. Документов, подтверждающих обязанность ответчика производить строительные работы по адресу: 

<

адрес> на трех земельных участках истцом не представлено. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что указанные земельные участки истец должен был приобрести на основании предварительного договора, оригинал которого не представил. Из копии представленного договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ФИО7 и ФИО1 в лице ФИО2 заключен предварительный договор на покупку трех земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> за каждый по 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб. А именно 

<

данные изъяты> руб. за участки, которые еще не купил. В рамках проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО4 была опрошена ФИО1, которая пояснила, что земельные участки действительно были выставлены на продажу, однако оформлением занимался ее супруг ФИО2 В ходе опроса ФИО2 пояснил, что ФИО7 действительно планировал купить у него земельные участки, между ними был заключен устный договор купли – продажи, однако в связи с завышением суммы стоимости участков, ФИО7 впоследствии отказался от покупки участков.

Кроме того, представитель ответчик пояснил, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГг. не слышал об указанных земельных участках. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса он получал по распискам на строительные работы по объекту, расположенному в 

<

адрес>, и приступил к этим видам работ до заключения генерального строительного подряда. Других совместных строительств в качества заказчика и исполнителя у сторон никогда не было. Единственные правоотношения были связаны со строительством объекта в 

<

адрес>, и по котором в настоящее время идет судебный сопор в 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в преддверии указанных строительных работ по распискам, в которых не был указан строительный объект, ответчиком была собственноручно написана расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей истцу для получения технических условий по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, впоследствии переименованному на 

<

адрес>, копия которой приобщена к материалам дела. Данное обстоятельство объясняет причину, по которой в расписках по авансам не указан адрес. Истец, как предприниматель высокого уровня, позволяющий себе многомиллионную стройку по адресу 

<

адрес>, вкладывает в не приобретенные земельные участки для садоводчества и огородничества 

<

данные изъяты> руб. Совершенно очевидно, что обычно так не поступают и это противоречит отношениям в сфере бизнеса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В судебном заседании, с учетом представленных расписок, пояснений обеих сторон, установлено, что ФИО4 у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. взял 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за подготовку строй – площадки; ДД.ММ.ГГГГг. взял 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса за отсыпку территории; ДД.ММ.ГГГГг. взял 

<

данные изъяты> руб. в счет аванса за подготовительные работы; ДД.ММ.ГГГГг. взял 

<

данные изъяты> руб. в счет аванса за подготовительные работы; ДД.ММ.ГГГГг. взял 

<

данные изъяты> руб. в счет аванса за подготовительные работы, (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил суду, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, в силу которого ответчик обязался выполнить строительные работы на земельных участках №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> которые истец планировал купить, в связи с чем ответчик получал от истца указанные суммы денег в качестве аванса за подготовительные работы на данных участках и приобретение необходимого для строительства материала. Однако, поскольку истец впоследствии отказался от приобретения данных участков, в силу чего работы ответчиком не были выполнены, следовательно, у последнего возникли обязательства по возврату истцу полученных им по распискам денежных средств.

В качестве доказательства возникновения между сторонами указанных выше обязательств, истцом представлена копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО3 (покупателем) и ФИО1 в лице ФИО2 (продавцом). Согласно условиям данного договора, стороны договорились в будущем заключить договор купли – продажи земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей за каждый. Указанная стоимость имущества может быть изменена, о чем стороны составляют соглашение. Также стороны определили, что продавец и покупатель обязуются заключить основной договор в течение 65 календарных дней с момента подписания настоящего договора, (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оригинал указанного предварительного договора суду не представлен, в связи с чем данное доказательство вызывает сомнение у суда. Помимо этого, судом изучен отказной материл № по заявлению ФИО4, в котором он просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за действия, связанные с требованиями последнего о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказанную ФИО4 работу при строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. При этом со слов ФИО1 установлено, что земельные участки №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> были выставлены на продажу, однако всеми процедурами по продаже занимался ее супруг ФИО2, который подтвердил факт того, что ФИО7 действительно собирался покупать участки, а также между ними был заключен устный договор купли – продажи. Однако в связи с завышением суммы стоимости участков, ФИО7 впоследствии отказался от их покупки. В ходе проверки по заявлению ФИО4, ФИО2 сообщил оперуполномоченному, что между ФИО7 и ФИО1 никаких письменных договоров не заключалось, так как они ранее были знакомы и все договоренности были только на словах. С учетом установленных обстоятельств, суд также критически относится к заявлению ФИО1, поступившему от нее ДД.ММ.ГГГГг. по запросу суда, о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО1 заключался, однако его оригинал и копия не сохранились. 

В силу ч. 7 ст. 61 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в силу которого ответчик обязался выполнить строительные работы на земельных участках в 

<

адрес>, подтверждаемый только копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг., наличие которого объективно в судебном заседании не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. П. Савельева