Дело № 2-450/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000421-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2025 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № № от 18 декабря 2023 года, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 декабря 2023 года за период с 20 июня 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 7 788 894 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 149 600 руб.

В обоснование иска указав, что 18 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 7 458 000 руб. на срок 360 месяца под 8 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

По условиям кредитного договора № № от 18 декабря 2023 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 декабря 2023 года заключен договор поручительства.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ФИО2 предоставив кредит в размере 7 458 000 руб., в то время как заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на 17 января 2025 года в размере 7 788 894 руб. 99 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2023 г., взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 788 894 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 522 руб. 26 коп.,, а также обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 149 600 руб. (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражая против вынесения заочного решения (л.д. 7,193-194).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Представитель ответчика - адвокат Гулевич И.Ю. представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Выборгском городском суде Ленинградской области, без документального подтверждения заявленного ходатайства (л.д. 182, 184, 191). 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция осталась ей не востребованной (л.д. 183, 192).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 7 458 000 руб. на срок 360 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 123-130). 

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 8 % годовых.

Согласно пункту 7 кредитного договора, погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком посредством аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 18 число месяца, начиная с 18 января 2024 года. 

18 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, ответчик приобрела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-108).

Согласно п. 13 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых, соответствующей размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 126).

18 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору потребительского кредита №№, заключенному кредитором и заемщиком 18 декабря 2023 года. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель является солидарным должником но обеспеченному поручительством обязательству (л.д. 109-111).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (п. 1 ст. 364 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кроме того, по условиям кредитного договора № от 18 декабря 2023года в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО2 является залог принадлежащего заемщику земельного участка (л.д. 126).

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер, срок и порядок исполнения обязательства, обеспечение договора, предмет залога, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Между тем, заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.151-158), в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17 января 2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 7 788 894 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг 7 431 892,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 709,84 руб., неустойка за просроченные проценты 13 866,08 руб. (л.д. 150).

11 декабря 2024 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, возврате денежных средств, выплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, данное требование заемщиком осталось неисполненным (л.д. 162-163).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором. 

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчики не выполняют условия кредитного договора и договора поручительства, не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредиту на основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме. 

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 11 декабря 2024 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договора.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем заявленные требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд установил, что по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО2, предметом залога являлось недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно заключению о рыночной стоимости 

<

адрес> от 20 декабря 2024 года, рыночная стоимость предмета залога - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 187 000 руб. (л.д. 146-149).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 18 декабря 2023 года, за которое она отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «Сбербанк России» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как указано выше, рыночная стоимость предмета залога земельного учаска с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 187 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда рыночная стоимость предмета составляет 187 000 руб., то 80 % от указанной суммы составит 149 600 руб. 00 коп. 

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО2 обязательства составляет долг в сумме 7 788 894 руб. 99 коп., поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей, то исковые требования подлежат удовлетворению, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, в размере 149 600 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 118 522 руб. 26 коп. и подтверждены платежным поручением № от 12 февраля 2025 года (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжен6ии кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 4123 №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2023 года в размере 7 788 894 рубля 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 118 522 рубля 26 копеек, всего 7 907 417 (семь миллионов девятьсот семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от 18 декабря 2023 года – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 149 600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года