ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3656,23 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договора №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Полное фирменное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 122811,35 руб. из которых: 20771,94 руб. задолженность по процентам, 96413,23 руб. – задолженность по основному долгу, 4825,18 руб.– задолженность по неустойкам, 801 руб. задолженность по комиссиям. 

Представитель ПАО "Почта Банк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу был извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежат удовлетворению.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 39,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО "Почта Банк".

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно п. 5.1. Условий для погашения задолженности клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Заемщик ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов, комиссий и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 122 811,35 руб. из которых: 20771,94 руб. задолженность по процентам, 96413,23 руб. – задолженность по основному долгу, 4825,18 руб.– задолженность по неустойкам, 801 руб. задолженность по комиссиям. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита, тарифами банка, заключительным требованием, выпиской по счету, расчетами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3656,23 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк задолженность по кредитному договору в сумме 122811,35 руб. из которых: 20771,94 руб. задолженность по процентам, 96413,23 руб. – задолженность по основному долгу, 4825,18 руб.– задолженность по неустойкам, 801 руб. задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 3656,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.