дело №1-65/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 07 сентября 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника Абрамовой О.А., при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 06 декабря 2013 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Челно - Вершинского районного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев; 08 апреля 2014 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. К назначенному наказанию на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 18 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Пронского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2014 года, на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2015 года условно - досрочно; 31 мая 2017 года Пронским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение деталей от автомобиля, принадлежащих ФИО2 Реализуя задуманное ФИО1 в тот же день около 13 часов 05 минут подошел к сараю, принадлежащему ФИО2 и расположенному в 10 метрах севернее относительно правой части фасада дома 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками запорное устройство на входной калитке забора, которым огражден сарай, и прошел на территорию, прилегающую к сараю. После чего подошел к входной двери в помещение сарая, открыл не оборудованную запорным устройством входную дверь и прошел в помещение сарая, где обнаружил детали от автомобиля ВАЗ-21099, а именно: механическую коробку переключения передач и две головки блока цилиндров. Поскольку данные детали имеют большой вес, ФИО1, решил похищать данные детали частями.

В тот же день в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял из помещения сарая механическую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21099, которую перенес к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и вернулся в вышеуказанный сарай. В тот же день в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, взял две головки блока цилиндров от автомобиля ВАЗ-21099, которые также перенес к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 22 минут, путем открытия руками запорного устройства на входной калитке забора, которым огражден сарай, прошел на территорию, прилегающую к сараю, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, похитил механическую коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ-21099 стоимостью 3313 рублей, две головки блока цилиндров от автомобиля ВАЗ-21099 стоимостью 4080 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7393 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17 часов 40 минут у ФИО1, находившегося около хозяйственной постройки, расположенной 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 17 часов 45 минут подошёл к входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, и при помощи найденного рядом металлического лома, вырвал пробой, в котором крепилась душка навесного замка на входной двери. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день около 17 часов 46 минут незаконно проник в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки, где с пола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, похитил пилу цепную, 

<

...>, стоимостью 1248 рублей, кабель силовой сечением провода 2*2,5 мм длиной 50м стоимостью 1236 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2484 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Абрамова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

<

данные о состоянии здоровья изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за «наркоманию» у ФИО1 в настоящее время не выявлено, соответственно он не нуждается в медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 197-198). С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим. Во время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д. 18-19). По месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 2 л.д. 8), администрацией сельского поседения - удовлетворительно (т. 2 л.д. 9), по фактическому месту жительства - отрицательно (т. 2 л.д. 17).

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённых им преступлений. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. обстоятельства, смягчающие его наказание, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и не могут быть признаны судом исключительными по делу.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому ФИО1 наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое им преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, и для применения требований ст. 73 УК РФ. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 краж, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему за их совершение дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него Пронским районным судом Рязанской области приговора от 31.05.2017 г., поэтому наказание должно ему назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.05.2017 года. В окончательное наказание следует засчитать отбытое наказание по предыдущему приговору суда от 31.05.2017 года.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 07.09.2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Исходя из того, что совершённое ФИО1 преступление по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 31.05.2017 г., входящие в совокупность преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97, 255, 299 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрическую цепную пилу 

<

...>, металлический лом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему. Два сланца, куртку мужскую из джинсовой ткани, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить последнему. Следы рук на двух отрезках дактилоскопической пленки, след обуви на одном отрезке дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Окурок от сигареты, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 31.05.2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.09.2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 31.05.2017 года с 31.05.2017 года по 07.09.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую цепную пилу 

<

...>, металлический лом, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, - оставить последнему. Два сланца, куртку мужскую из джинсовой ткани, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить последнему. Следы рук на двух отрезках дактилоскопической пленки, след обуви на одном отрезке дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Окурок от сигареты, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья - В.В. Пучка