Дело № 2-864/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Новикове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №7782 от 26.07.2014г. в общей сумме 101131,37 руб., а именно: просроченный основной долг – 59572,78 руб., просроченные проценты – 40370,30 руб., неустойку за просроченный основной долга – 788,07 руб., неустойку за просроченные проценты – 400,22 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика госпошлину в размере 9222,63 руб. Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 110 000 руб., под 22.5 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он кредит выплатил, считает, что у него перед банком отсутствует задолженность, также просил суд применить последствия пропуска срока обращения с иском в суд. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.07.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 110 000 руб., под 22.5 % годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 110 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 101131,37 руб., а именно: просроченный основной долг – 59572,78 руб., просроченные проценты – 40370,30 руб., неустойку за просроченный основной долга – 788,07 руб., неустойку за просроченные проценты – 400,22 руб.

Расчет истца на общую сумму задолженности 101131,37 руб. ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, 30.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке ответчиком данное требование не исполнено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком сумма долга не возвращена, суд, учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ и право банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскания задолженности.

Однако, суд считает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности за обращением в суд подлежит частичному удовлетворению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 08 мая 2018 года, вынесенный 17 апреля 2018 года судебный приказ отменен. С этого момента прошло более двух лет до обращения истца с иском в суд, следовательно, обращение за выдачей судебного приказа не прерывает срок давности.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление в суд истцом направлено 17 августа 2020 года, следовательно, истец может требовать взыскания задолженности с 17 августа 2020 года.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу банк просит взыскать с июля 2017 года до 30.07.2020 года, месяц июль оказался за пределами срока, сумма составила 610 рублей 11 копеек, также начисленная неустойка за июль 2017 года в размере 1,67 руб. не подлежит взысканию. В соответствии с этим задолженность по основному долгу составила 58962,67 рублей и неустойка составила 786,4 руб. 

Доводы ответчика о полном погашении кредита в августе 2014 года не нашли своего подтверждения.

В качестве доказательств ответчик представил заявление о полном досрочном погашении кредита, однако данное заявление нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует дата, подпись заявителя и отметка о получении заявления Банком.

Представленный график платежей от 29 августа 2014 года, свидетельствует о том, что график оформлен в связи с досрочным погашением, в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, однако факт внесения платежей согласно данному графику не подтверждается.

Из движения по лицевому счету следует, что истцом действительно внесена денежная сумма 109250 рублей 29 августа 2014 года, однако отсутствуют сведения о внесении денежной суммы в размере 3069, 43 руб., согласно графику платежей предоставленному ответчику при выдаче кредита, а именно 26 августа 2014 года. 

Поскольку суммы было недостаточно для полного погашения кредита, то денежные средства находились на счете ФИО2, за счет денежных средств производились ежемесячные списания текущих платежей, согласно поручения, которое давал ФИО2 банку 26.07.2014 года.

Действия Банка соответствуют п. 3.8.3 общих условий, согласно которых при отсутствии на счете /ином счете указанном в Заявлении о досрочном погашении, денежных средств в размере, указанном в заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение Кредита или его части не осуществляется.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора истец выразил согласие с общими условиями договора, подтвердил, что с содержание общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах требования банка надлежит признать обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210,39 руб.( 6000 рублей за расторжение договора и 3210.39 рублей за частично удовлетворенные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.07.2014 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2014 г. в размере 100519 ( сто тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58962,67 рублей, просроченные проценты – 40370,30 руб., неустойку за просроченный основной долг – 786,40 руб., неустойку за просроченные проценты – 400,22 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 9210,39 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е.Н.Кузнецова

Решение27.11.2020